Wersja do druku
Całkiem dobry szum możesz sobie zrobić sam w PS, metodą noise+gaussian blur. Przy odpowiedniej dozie samozaparcia daje się wygenerować prawie dowolne "ziarno", często zresztą inaczej traktując luminancję i chrominancję (czyli w Lab-ie).Cytat:
Zamieszczone przez dobas
A ja proponuję lens blur -dwa w jednym (szum jest też), a rozmycia tam są wspaniałe. Emulują kiepskie obiektywy jak nic.Cytat:
Zamieszczone przez Ceat
Jestem wrogiem labu, wszystko można zrobić używając fade. Ale oczywiście jak ktoś lubi tak to czemu nie.
Nie wszystko, nie zrobisz w RGB blur na kolorze a sharpen na luminancji. Ja się nauczyłem L*a*b w ColorQuartecie, a tam możliwości były niezwykle rozbudowane.Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Oczywiście, jak kto lubi!
Ależ zrobię i robię tak często :)Cytat:
Zamieszczone przez Ceat
Przejście w LAB i z powrotem jest stratne, niewiele, ale zawsze.
Przy 16-bit i normalnych profilach pomijalne.Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Ale może czasem wyleźć na gradientach:Cytat:
Zamieszczone przez piotrek204
http://grejt.grejt.pl/temp/gradient.png
Korzystając ze sposobności, jakie są dla Was sensowne, maksymalne rozmiary skanów negatywów 35mm?
Szczerze, w dawnych czasach "poligraficznych", to jeden slajd na 10 36x24 nadawał się do powiększenia do formatu A3. Ziarno było koszmarem. Mało który fotograf + lab dawali radę. Właściwie to w pewnym momencie odrzucaliśmy wszystkie propozycje od fotografów pracujących małym obrazkiem. 6x6 + to było to, co w ogóle interesowało nas, a jeszcze bardziej naszych klientów.Cytat:
Zamieszczone przez Syd Barrett
Ale to ma mało wspólnego z normalnym powiększeniem fotografii. No i to historie z przed 10 i więcej lat.
Pozdrawiam
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Trochę szumu i nic nie widać :-)Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
dzięki, zamierzam zrobić w przyszłości powiększenia (mniejszy bok 60cm i więcej). Poszedłem do polecanego u mnie labu, mówiąc że mam skany 3MPx, oni na to, że to strasznie mało i że sami skanują 6MPx.Cytat:
Zamieszczone przez RadioErewan
Rozumiem, że 6MPx na pewno nie będzie gorzej ale podejrzewam, że przy właściwym sposobie powiększenia nie będzie w zasadzie różnicy.
ja na swoim słoiku nie widzę szumu za to straszny gradient. Może to jakiś test "na batmana", na którym każdy widzi co innego?Cytat:
Zamieszczone przez RadioErewan
Widać, widać - prążki z góry, lekko po skosie. A było gładko.Cytat:
Zamieszczone przez RadioErewan
A w ramach dobrych uczynków zaszumię dla was pięciokrotnie, pobierajcie i korzystajcie :)
http://grejt.grejt.pl/temp/noise/noise_1.jpg
http://grejt.grejt.pl/temp/noise/noise_2.jpg
http://grejt.grejt.pl/temp/noise/noise_3.jpg
http://grejt.grejt.pl/temp/noise/noise_4.jpg
http://grejt.grejt.pl/temp/noise/noise_5.jpg
Witam !
Do powiekszania stosuje program S-SPLINE lub
Genuine Fractals PrintPro 3.0.
http://www.digit.pl/artykuly/36057/G...martScale.html
Powiekszenia wychodza rewelacyjnie.
Mozna tez uzyskac bardzo dobre efekty bez platnych
narzedzi.
Na podstawie ciekawego opisu w książce polecam
wszystkim sprawdzana metode zawodowca...
Na powiekszanie obrazu.
Metoda jest prosta i skuteczna.
Metoda ta polega na tym, ze
zwiekszasz obraz do pozadanej wielkosci wiele razy z krokiem 10% .
Przygotowalem wczesniej GIMP-a PORTABLE w wersji 2.6.7
i tam jest skrypt do stopniowego powiekszania obrazu.
Podaje sie ile krokow... tego powiekszenie i jaka koncowa rozdzielczosc.
http://chomikuj.pl/darekw1967/Soft/P..._762pedzle.exe
Dojscie w MENU...
SCRIPT-FU -> STEP RESIZE
Efekt koncowy bardzo dobry.
Pozdrawiam
No właśnie beznadziejnie. Wieje woskiem na kilometr, a wygenerowane szczegóły nie mają nic wspólnego z naturalnością. Może do grafik lub zdjęć o mocno nienaturalnej treści.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Stare, znane i obecnie już niepraktykowane ze względu na podobne jak nie lepsze efekty z dobrych algorytmów.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Generalnie im więcej kroków, tym bardziej miękki efekt. Ale zespołu bspline z irfanview z lensblurem z szopa plus skany klatek nic nie pokona :)
Był duży wątek z pół roku temu na pl.rec.foto.cyfrowa, dużo metod tam pokazywano, warto odkopać.
Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Witam !
Nie mysle kategoriami co pokona co a co nie pokona czegos innego.
Wiesz o co mi chodzi... Kazdy ma inny gust a to wcale nie
oznacza, ze masz racje co do koncowego efektu powiekszenia.
Co do... "pl.rec.foto.cyfrowa" widze od
wielu lat... ze stale uzerasz sie ze wszystkimi bo
chcesz przewalczyc wlasne zdanie ;)
Pozdrawiam
Niestety, hormon walki o własne zdanie wycięli mi z pępowiną. Podobnie jak kobiece ''wszystko i nic''.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Zestawialiśmy różne powiększenia, to spodobało się największej ilości ludzi. Nie było nagród w tym konkursie, konkursu zresztą też nie.
Mógłbyś dać samą wtyczkę/skrypt czy co tam zaimplementowałeś w tym portablu?Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Nie pompuje codziennie fotek.Jestem zwyklym amatorem,czasem potrzebuje tylko bardzo duzego powiekszenia.Jednak dzis i wczoraj rozpuscilem wici i pytalem co najlepsze do tego.Wszyscy co robia i to dosc czesto czyli wiecej niz raz dziennie skierowali mnie po http://www.ononesoftware.com/detail.php?prodLine_id=7
Nikt nie zna nic lepszego.
Kiedy podalem metody wyczytane tu i niezmiernie zachwalane ,jeden machnal reka,drugi sie usmiechnal,trzeci sie spytal czy nic mi nie jest.
Ja wiem,ze kazdy chwali swoje metody.Mnie tez moje wizje sie najbardziej podobaja.Jednak zlecenie ma odpowiadac temu co placi a nie mojej wizji i tego co ja uwazam.
Weź testowe oko:Cytat:
Zamieszczone przez Mirek54
http://grejt.grejt.pl/temp/100_procent.png
i zrób kilka różnych powiększeń 300%, chętnie się dowiem o czymś nowym, co daje wystarczającą szczegółowość i NATURALNOŚĆ. Może akurat ktoś coś wymyślił; nie śledziłem rynku już z pół roku.
Bo tych automagicznych powiększarek fraktalowych to już się naoglądałem choćby ostatnio w aptece, gdzie kartonowa pani naturalnych rozmiarów zaprasza do spożycia witaminki, a włosy jej od tych fraktali jakoby niemyte od zawsze...
A tak na marginesie, kiedy kilka lat temu powiedziałem na forum video, że za kilka lat aparaty odstawią cały świat kamer jakościowo, zrobili z tego żart miesiąca. Żartem było też ''skanowanie'' materiałów negatywowych za pomocą duplikatora slajdów w czasach pierwszych cyfrowych luster - obecnie najlepszej metody na zniszczone kolorystycznie materiały. Podobnie, na innym forum żart równie dużej mocy narodził się, gdy pewnemu bezrobotnemu od roku, narzekającemu na brak kasy i pracy, poradziłem by się w szopie nauczył wycinać (nie więcej), bo szukamy kogoś do tej nieciekawej, acz w miarę płatnej roboty...
Tak więc z tym serio traktowaniem pewnych środowisk to bym raczej z dystansem podchodził...
No to ja załączam parę prób z powiększaniami (z plików końcowych wyciąłem bezstratnie fragment 1326x995)
1-oryginalny tif z RAWa (wyostrzony inteligentnie 79procent promień 0,9)
2-zmniejszony do 25% przez cs4 (met. dwuścienna z wyostrzaniem)
3-powiększony przez cs4 do 400% (met. dwuścienna z wygładzaniem)
4-powiększony przez irfan do 400% (met. b-spline bez wyostrzania)
5-powiększony przez irfan do 400% (met. b-spline z wyostrzaniem)
6-powięszony przez S-Spline2 do 400% (met. s-spline)
wszystkie powyższe do pobrania w formacie TIFF (8.5MB):
http://wyslijto.pl/plik/8d21poqmkq
A co mi tam,pobawilem sie.Nie wiem ile to bedzie procent ,ale z 800x600 powiekszylem na 3800x2850.Pierwszy link to powiekszenie z automatu jak robi program,drugi to poprzestawiane dostepne suwaki do wyostrzenia i "ocznych"poprawek.Czy to jest dobrze czy nie to nie mam pojecia.Wizja z drugiego linka mi bardziej odpowiada.
http://www.2shared.com/file/11665565...ocent-aaa.html
http://www.2shared.com/file/11665614...ent-aaa11.html
Mirek, a powiększ te pieski z powyższego posta.
Dla IRC wszystko:grin:Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Powiekszylem z tifa do11328x8500,ale to w orginale ponad 60MB,drugie jako jpg to ponad 30MB.Wiec zrobilem trzecie 7328x5499 i jako jpg zapisalem
Tu do pobrania http://depositfiles.com/files/cbywd1gyu
Jesli ktos bedzie chcial sciagac te poprzednie to wstawie.
Więc jak przypuszczałem, to się nadaje do straszenia pierwszaków na naszej klasie :)Cytat:
Zamieszczone przez Syd Barrett
Pięknie... jakby ktoś jeszcze pieski potraktował z irfana jak Janko mówił... ;)Cytat:
Zamieszczone przez Mirek54
Witaj !Cytat:
Zamieszczone przez kurokial
Jest wszystko w portablu. Wiele roznych udogodnien.
Praktycznie ta wersja obrabiam zdjecia z E-620.
Pozdrawiam
Witam,Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Tylko co mi po portablu w *.exe jak ja na Ubuntu siedzę? :D
no i spoko okazało się że zwierzątko to "krokodylek "
który nieruchomo siedzi :/ przynajmniej do czasu ataku.
tak więc nie zastanawiając sie nad niczym zrobiłem z niego panorame i mam wielgaśny plik bez żadnych aproksymacji...
sam chłopak miał prawie 4 metry długości ;)
Nakładać szum to to samo, co generować szum (gimp: filtry --> szum --> rozrzucenie/rozszarp/szum hsv/szum rgb/wyciosaj/wygnieć)?Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Czy może trzeba pobrać co poniżej i ... no właśnie, i jak nanieść?
Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Zrób sobie warstwę, ''zaszum ją'' (pomaluj wcześniej na szaro) albo...Cytat:
Zamieszczone przez Toster_88
Albo wrzuć jeden z tych plików na warstwę, a potem ustaw ją w którymś z modów: multiply, softlight... popróbuj wszystkiego. I zwykle niewiele, kilka - kilkanaście procent wypełnienia.Cytat:
Zamieszczone przez Toster_88
To tak na początek.
Jeśli muszę to korzystam do powiększania z programu free Enlarge1.32 Beta.exe:
http://iproc.ru/downloads/Enlarge.zip
ze strony rosyjskiej autora
http://iproc.ru/software/enlarge/
przetłumaczenie: "Enlarge — powiększenie obrazu bez pojawienia pikseli"
Obraz przeciągamy na plik exe programu (zapisany np. na pulpicie)
dalej:
program prosi ile razy powiększyć wpisujemy np.5
zatwierdzamy Enter
pojawią się kolejne pytania, na które jest podpowiedź zakresu wartości po wpisaniu i zatwierdzeniu pojawia się następne.
Obrazy zapisuje jako ***X.png
Program nie grzeszy szybkością ale dobrymi efektami - polecam
Załączam testowe oko (Oryginał ma 800x600 png) powiększone 5x (52,4MB png)
dlatego następnie zapisane jako 100_procentX.jpg (GIMP QL 80% dla osiąg. 965kB i 4:1:1)
oraz druga wersja prezentująca b.dobrą jakość innego oprogramowania:
GIMP Save for WEB with RIOT jako 25_procentX.png (Lanczos3; Color Reduction True Color; Best compression)
Pozdrawiam
Cytat:
Zamieszczone przez dobas
Czy byłbyś tak dobry i pokazał swoje dzieło.
Pozdrawiam.
niestety ogranicza mnie umowa....Cytat:
Zamieszczone przez hadan
podlinkuje jak ujrzy swiatło dzienne.
tajest :)Cytat:
Zamieszczone przez hadan
po "latach" trafilem do wątku :) i juz moge znaczy moge juz od dawna ale dopiero wróciłem do tego wątku :)
https://forum.olympusclub.pl/attachm...1&d=1306939160
https://forum.olympusclub.pl/attachm...1&d=1306939160
generalnie moim zdaniem cały szum robi agencja reklamowa bo jedno zdjecie przy takiej wielkosci wydruku i takiej odleglosci powionno wystarczeć no ale chcieli duzy to dostali duzy plik...
To ile to "ważyło", jak bardzo było rozległe w pikselach, i ile zdjęć pochłonęło?
masz może jeszcze ta pliki czy już przepadły? :)Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
to moge napisac jak zasiade do stacjonarnego kompa czyli nie wczesniej niz we wtorekCytat:
Zamieszczone przez hades
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/noise.zipCytat:
Zamieszczone przez sdsi
Przepraszam, że chcę poruszyć ten temat.Cytat:
Zamieszczone przez zbyma72age
Link nie działa. Pomóż, kto może. Kto ma ten program :?:
Dziękuję