Wersja do druku
można dużo - w hali na meczu i w ciemnych pomieszczeniach (koncerty) bardzo dobrze sobie radzi. Może z E-X i ZD 35-100mm f/2.0 bym się poczuł jak gość obok z Nikonem D200 i Nikkorem 80-200mm f/2.8. Nie wspomnę o ilości klatek/sekundęCytat:
Zamieszczone przez celebrity plus
pozdrawiam ;)
Yx, piszesz ze radzi sobie dobrze, to cenna uwaga dla mnie. Dzieki. Jakie czasy uzyskujesz w hali i na jakiej czulosci? Jakim body focisz? Bardzo bylbym wdzieczny, gdybys wrzucil jakies fotki w tym temacie, dla zobrazowania mozliwosci tego obiektywu w halach i na koncertach.
superdidi z CF sprawdziłą tą elkę na meczu - i wielka lipa - zdecydowanie za ciemne szkło...Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Ale to chyba za starą ver. tego obiektywu - nowa 80-400 to trochę poniżej 4k..Cytat:
u nikona też nie mniej... 2,5-3k za używane 80-200 2,8
ogólnie z planowaną 50-200 czuję się całkiem tanio :D
Stosunkowo niedrogie i dobre szkła to atut Olympusa. Nikt nie ma odpowidnika Zuiko 14-54 2.8-3.5 w takiej cenie (poniżej 2 tys. zł.). Do tego 50-200 i podstawowy zakres ogniskowych jest pokryty porządnymi, jasnymi i relatywnie niedrogimi szkłami.
A na wiosnę puszka taka mniej więcej jak Penatak K10D i w podobnie niskiej cenie i Olek ostro miesza na rynku ;) .
Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Spróbuj to napisać np. na CF :mrgreen: Olek nic nie zamiesza bo szumi i nie ma taniej 50tki nawet jakby była bez AF - tzn. za AF a body z bez silnika ;)
Czytam CF, ale b. mało bleblam. Nie lubię takiego poziomu retoryki. Napier..lanki systemowe zupełnie mnie nie bawią.Cytat:
Zamieszczone przez celebrity plus
Ja bym jeszcze zauwazyl, ze Zuiko ma gorna ogniskowa 400mm po przeliczeniu, a te szkla nikona i canona ~300mm. To jednakowoz roznica, na korzysc ZD. Skoro f4 to decydowanie za ciemno na meczu, to 3,5 niewiele zmienia... :/
Yx, wrzuc przy okazji jakies fotki sportowe i napisz cos wiecej o tym 50-200 uzywanym pod katem sportu i koncertow, jesli mozesz. Bylbym bardzo wdzieczny.
Moim skromnym zdaniem długi obiektyw nie sprawdza się na koncertach. Żeby zrobić dobre foty trzeba podejść jak najbliżej pod scenę z szerokim kątem. Długi obiektyw robi płaską, nieciekawą prespektywę, na fotach koncertowych to szczególnie razi.Cytat:
Zamieszczone przez suchar
Teleobiektywy wymyślono po to, by używać ich w sytuacjach, gdy nie można podejść do fotografowanego obietku. Na koncercie można podejść pod scenę bez większego problemu nawet bez dziennikarskich glejtów (trochę sprytu i tupetu wystarczy ;) ). Gorzej z fotami sportowymi - ale zawsze można spróbować wejść na boisko między graczy z zajebistym szerokokątnym Olympusem ;) . Próba nie strzelba...
mogli by się odrobinkę zdziwić jak pod bramkę z nimi pobiegniesz :D
Więc robiłem na hali z jakimś tam dostępem światła dziennego i na takich gdzie było tylko oświetlenie sztuczne. Z światłem dziennym i E-500 staram się robić na ISO400 i czas jest ok 1/320s. Dla porównania E-10 z konwerterem tp 1/250 i ISO80.Cytat:
Zamieszczone przez suchar
Hala bez światła dziennego to jest ISO800 i czas 1/200s, 1/250s. I oczywiście monopad
Koncert to już różnie. Ja lubię trochę niedoświetlone zdjęcia. I w totalnej ciemnicy na 50mm f/2.8 i ISO400 spokojnie do 1/125, przy krótszych czasach już zaczyna być za ciemno.
pozdrawiam ;)
P.S. jest taki temat "jak radzić sobie z bałaganem w zdjęciach", czy jakoś tak. Jak znajdę coś to wrzucę :mrgreen: :mrgreen:
Hehe... Ale tylko z Olympusem wpuszczaja na boisko ;) Ja, przetestowalem na wlasnej skorze, do robienia zdjec sportowych koszykarskich potrzebuje zakresu 50-200mm. To jest idealy zakres dla moich potrzeb w takich sytuacjach. Na koncercie jeszcze nie focilem, ale intuicyjnie wydaje mi sie, ze masz racj, Rafal. W koncu zawsze jak na jakims koncercie widze fotografow to stoja tuz pod scena :)
Caly czas sie obawiam, czy ta roznica w jasnosci (3,5 do 5,6) to nie jest za malo... Wolalbym nie wydac 3500zl a potem stwierdzic, ze to nie wsytarcza, dlatego prosze o jakies fotki i recenzje.
Przyszło mi do głowy, że najłatwiej wmieszać się w tłum na meczu piłkarskim. Trzeba zainwestować w koszulkę klubową jednej z drużyn (do kupienia na Allegro). Aż 22 dwóch zawodników, więc jeden mniej, jeden więcej - nikt się nie doliczy. :D Wtedy foty z jakiegoś dyskretnego mju z pola karnego :roll: . Mjut...
Więc ni mam 14-54, a 14-45 nie łapał ostrości. Jak ci ludzie skaczę i ten kogo chcę sfotografować to manualnie ostrzyć z tym wizjerem (E-500) odpada. 50macro nie brałem (nie pamiętam czemu). Więc pozostał 50-200.Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
To znaczy ze masz cos z tego 50-200, najlepiej ze sportow jakis, hali jakiejs? Bo mnie to najbardziej interesuje, gdyz do tego zamierzalbym go uzywac.
Na koncercie trzeba wejść za barierki oddzielające publikę (na trochę większych koncertach i dużych zawsze jest wolna strefa między ludźmi, a sceną). Nikt cię wtedy nie popycha, nie trąca. Trzeba tylko pamiętać, żeby nie opierać łokci o scenę przy foceniu. Bo dudnienie głośników niskotonowych potrafi zruszyć zdjęcie.Cytat:
Zamieszczone przez Yx
Chyba jak masz akredytację....
Bez akredytacji też się da. Trzeba tylko pokombinować. Dogadać się np. z ochroniarzami (jak się z człowiekiem umiejętnie porozmawia, to można załatwić wszystko ;) ). Albo dogadać się z jakimś portalem internetowym i poprzez niego załatwić akredytację. Można sobie powiesić na szyji kartonik na "smyczy" i udawać fotoreportera. Można się przespać z wokalistką i przez nią załatwić wjazd (gorzej, jeśli chce się focić koncert Krzysztofa Krawczyka :roll: ). Jest tysiąc i jeden sposobów.Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Bez akredytacji też się da, ale po co jak: zawsze przed koncertem gdzieś chodzi paru gości, którzy sprzedają wszystkie akredytacje, bilety co tylko mają. Ja ostatnio byłem w obsłudze technicznej, miałem akredytację foto, byłem VIP-em etc. etc. za 15zł.
pozdrawiam :mrgreen:
Można udawać, robiłem tak kiedyś, ale jak ważna impreza to się niestety nie uda. Fociłem na jednej dużej imprezie, z akredytacja , fajnie tak jak Cie żołnierze przepuszczają (zabezpieczali imprezę). :)
No to dawaj foty z tych akcji do działu ocena zdjęć ;) .Cytat:
Zamieszczone przez Yx
Hmmmm, przemyślę to. Niestety z jednej imprezy nie mam olkiem robionych zdjęć, a fajnie było. (A takie żarcie jest dobre w VIPach - np. fontanna czekolady :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ).Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
pozdrawiam ;)
Marzy mi się focenie zapasów w kisielu :D :D :D .Cytat:
Zamieszczone przez Yx
ciekawe... jeśli naprawdę Kobitka fociła E-300 to spore ma umiejętności - wydaje mi się że sport jest ogromnym wyzwaniem dla tego aparatu z racji cieniutkiego bufora.
walenie w HQ z taką optyką nie miałoby chyba sensu.
Bardzo fajne zdjęcia, trzeba sobie załatwić przepustkę na jakieś zawody.
pozdrawiam ;)
Fotki swietne. E300?? No niezle... Jednak ja juz mam puszke, a 35-100 kosztuje fortune :/
To nie zasługa aparatu tylko obiektywu.
jak mawiał kiedyś pewien lwowski profesor: kup najtańszy aparat, ale najdroższy obiektyw na jaki cię stać.
Ludzie często robia odwrotnie i przegrywają i narzekają
O rety przeczytałem cały wątek a tu taki bzdet :mrgreen: Moderatora chyba że nie chodzi Ci tutaj o canon 300/f2.8L uznawane za najlepiej ostrzące tele canona... :mrgreen: :?: :?:Cytat:
Zamieszczone przez RadioErewan