Tele ze stabilizacja i dobrym swiatlem do E-systemu

[suchar]

Ostatnio (dzis nawet) bylem na meczu koszykowki, w hali rzecz jasna, wiec oswietlenie mocne. Bylem tam z moja Sigma 55-200. Zakres ogniskowych byl akurat. Niestety to swiatlo (4-5,6), male wymiary i maly ciezar spowodowaly, ze pomimo focenia na ISO 1600 nie bylem wstanie uzyskac calkowitego zamrozenia w ruchu koszykarza i pilki. Zawsze cos bylo rozmazane, czesto nawet bardzo. Na dodatek szumy zjadly duzo szczegolow. Totalna klapa. Ten obiektyw do takich zastosowan sie nie nadaje, co mnie mocno zasmucilo. W zwiazku z tym, mam pytanie. Czy do E-systemu jest (ale chyba nie ma, oprocz ZD 50-200), a moze jest planowany jakis obiektyw o podobnym zakresie ogniskowych, kolo 50-200, z lepszym swiatlem, wieksza waga (zeby lepiej lezal w dloni, stabilniej) i stabilizacja? A moze ZD 50-200 by sie nadal? Moze Sigma, albo Leica maja zamiar cos wypuscic? Jesli ktos cos wie, to prosze o odpowiedz. Ciekaw tez jestem, jak ZD 50-200 sie sprawdza w takich sytuacjach. Moze ktos testowal?
Pzdr

[grizz]

Nie ma nic ze stabilizacją, ani u sigmy, ani u olka... poza tym stabilizacja Ci tu nie pomoże, bo chcesz zamrozic ruch!

Czyli- lampa ;p

A ze szkiełek to 50-200
i oczywiście 90-250 2,8 ale to juz kooosztuje :/

Sigma ma wypuscić wszystko na 4/3, więc dojdzie jeszcze pare szkiełek w tym chwalone 70-200 2,8

[fotomic]

źródło

[RadioErewan]

Jak się pojawi z bagnetem dla 4/3 Sigma 120-300 może być bardzo interesująca. Niektórzy Camuniarze sprzedają 300 f/2.8 na korzyść tej jedynej chyba tak udanej Sigmy.

Pozdrawiam

[suchar]

grizz: oj, przepraszam, nie mysle juz ;/ Jednak stabilizacja zniwelowalaby czesc drgan, ktore generuje reka, a o te na 400mm w malym, chybotliwym obiektywnie nie trudno.

RE: 120 to dla mnie nawet bez przeliczenia bedzie za duzo. Dla mnie idealna ogniskowa to wlasnie okolo 50-200mm bez przeliczenia.

W takim razie potrzebuje przede wszystkim lepszego swiatla na dlugim koncu, ale stabilizacja nie pogardze.

[RadioErewan]

RE: 120 to dla mnie nawet bez przeliczenia bedzie za duzo. Dla mnie idealna ogniskowa to wlasnie okolo 50-200mm bez przeliczenia.

W takim razie potrzebuje przede wszystkim lepszego swiatla na dlugim koncu, ale stabilizacja nie pogardze.

To zbieraj na 35-100.

Pozdrawiam

[YxasoR]

ZD 35-100, albo 70-200 Sigmy
pozdrawiam

[grizz]

grizz: oj, przepraszam, nie mysle juz ;/ Jednak stabilizacja zniwelowalaby czesc drgan,

Brak zamrożenia spowodowany był poruszeniem, czy za długim czasem? Bo stabilizacja eliminując pierwsze wpędza Cię w drugie :/

[Michu (Pentax)]

Jeżeli - jak pisze Radek - Sigma ma wypuścić na 4/3 wszystkie swoje szkiełka, to może warto zainteresować się tym:
http://www.pstryk.com.pl/opis.php/1572
Chociaż gdybym miał wybierać, wolałbym osobiście szkłą jaśniejsze niż ze stabilizacją. Ale to już nie ta kasa.

[RadioErewan]

Jeżeli - jak pisze Radek - Sigma ma wypuścić na 4/3 wszystkie swoje szkiełka, to może warto zainteresować się tym:
http://www.pstryk.com.pl/opis.php/1572
Chociaż gdybym miał wybierać, wolałbym osobiście szkłą jaśniejsze niż ze stabilizacją. Ale to już nie ta kasa.

To ja bym wolał poczekać na nowego top-E i nabyć coś bez stabilizacji, ale jaśniejsze do kompletu.