Wersja do druku
Ciekawi mnie jaka będzie jakość tego szkła w stosunku do ZD 50-200 który to śni mi się po nocach. Różnica cenowa znaczna. Tylko lepiej chyba dołożyć tyś pln niż stracić 2,5tyś.Cytat:
Zamieszczone przez witia1
Mam jeszcze jedno pytanie, być może głupie. Obliczają ogniskową dla 35mm jesj wartość ZD mnożymy x 2. Jak to się ma do objektywów Sigmy?
Pozdr,
nurek
To co masz napisane na tubusie sigmy mnożysz razy 1,92 o ile dobrze pamietam . RE robił taki wywód , że to nie razy 2 tylko razy 1,92 . Tak z zegarmistrzowską precyzją - chyba.
nurek - sigma - prosto to wyliczasz.. mnozysz srednice przedniej soczewki przez srednice tylnej soczewki i dzielisz przez dlugosc obiektywu, czsami na obudowie napisany jest dodatkowy wsp. korekcyjny
PS. oczywiscie, ze 2.0
eh robn ubiegl..
co do 1,95 to pamietam, ze temat dotyczyl proporcji bokow matrycy i dlugosci przekatnej.. chos samego wsp. nie pamietam. W kazdym wypadku bedzie to staly wsp. niezaleznie od obiektywu.
Dziękuję chłopaki za szybką odpowiedź. Już jestem mądrzejszy ;) . Rozumiem oczywiście że to 400mm Sigmy to już wartośc po przeliczeniu.
Ech chyba sprzedam 40-150 i 35 żeby dołożyć do 50-200....
hehe ta sigma 135-400 jest przed przeliczeniem ;) daje to 270-800
to troche inny zakres niz 50-200 zuiko
Cytat:
Zamieszczone przez LubMich
O kurde :shock:. Noo... tak ciut, ciut inny ;)
Życie pokaże co z tego wyjdzie. Zdrowy rozsądek podpowiada żeby poczekać. Ale ja mam taką gadżeciarską naturę.... :cry: . I zima idzie i zwierzątka wyjdą do zdjęć... No i czym ja będę polował... :cry:
Ps. Ale tak zimno analizując temat. Co może mieć 800mm i kosztować TYLKO 2,5tys ? To chyba dużo wyjaśnia. Dobre szkło musi kosztować i tyle. Ta Sigma to chyba będzie jakaś ciemna kaszanka.
hm.. temat jest o sigmie 50-500 co daje 100-1000, wiec jezeli cie taki zakres interesuje to poczytaj od poczatku.
Ptaszki z Bigmy.
dprewiev
Ciekawe jak się ma to szkiełko do Sigmy 135-400. To drugie jest sporo tańsze i jeśli nie odbiega jakościowo to można za różnice dokupić np. 24/1.8.
Muszę kupić długą lufę. Ciekawe kiedy 135-400 będzie w sklepach?
Jak zapewnia Sigma-Polska, w przyszłym roku.
Też czekam na tę Sigmę. A może będzie 170-500?
Pożyjemy - zobaczymy.
170-500 jest podobno gorsza optycznie od 135-400 (opinie użytkowników innych systemów).Cytat:
Zamieszczone przez witia1
Ogólnie to własnie 135-400 zbiera dużo pochlebnych opinii i jest stosunkowo tania.
Tylko kiedy to będzie można kupić???
170-500 używałem nie polecam, optycznie nie najgorzej, ale praca autofokusa to dno...
Fotki wyglądają fajnie: http://www.pbase.com/cameras/sigma/170-500_5-63_rf_apo
a z tym AF to konkretniej można?
Tu gosciu sprzedaje 135-400 pod zaprzyjaźniony system .
Warto przeczytać co pisze . Wspomina ,ze to konstrukcja uszczelniana . Czy to prawda ??
http://www.allegro.pl/item133210098_..._bcm_foto.html
Autofocus jest po pierwwsze bardzo głośny, po drugie jeżeli warunki oświetleniowe są np. przeciętne to jest "jazda" po całym zakresie bez opamietania, czasami trafi w punkt (za 2-4 razem), ciemawy na długim końcu, jeżeli stosujemy 500 i fot. np ptaki głośna praca płoszy wszystko w promieniu 30 metrów - sprawdzone :cry:Cytat:
Zamieszczone przez witia1
Dzięki nex. A może by tak: - na początek MF
- następnie c AF
- i "strzał"
Oczywizna ze statywu.
Pozdrówka.
I jak ORF-y??
Właśnie dzisiaj dokonałem rejestracji - Witam Wszystkich Serdecznie!
Od kilku dni jestem posiadaczem Sigmy 50-500. Wykonałem kilka testów i niestety potwierdzają one wcześniej sygnalizowane obawy. Zrobienie ostrego zdjęcia na długim końcu wymaga solidnego statywu i dobrego oświetlenia (statyw mam raczej delikatny, a z oświetleniem ostatnio dość marnie). AF działa bez większych problemów przy najdłuższej ogniskowej, jednak większość zdjęć nie jest dostatecznie ostrych. Mam nadzieję, że powodem są zbyt długie czasy naświetlenia (zazwyczaj powyżej 1/60, ISO 400), a nie jakość samego obiektywu. Jak zgromadzę więcej doświadczeń to się nimi podzielę.
Posiadasz EC-14 czy ta Sigma z nim wspópracuje?Cytat:
Zamieszczone przez JS_Foto
Sigma 50-500 współpracuje bez zastrzeżeń z EC-14.
1400 mm... do tego to potrzeba naprawdę słonecznego dnia i metalowego statywu za powiedzmy 400 pln...
może zapodasz jakiś kadr?
Przychylam sie do prosby Kaarool, zapodaj jakiś kadry najlepiej dwa na krótkim i długim końcu
PS witam ziomka :-)
Zdjęcie testowe E-500 + Bigma 50 + EC-14
https://forum.olympusclub.pl/album_page.htm?pic_id=542
Zdjęcie testowe E-500 + Bigma 500 + EC-14
https://forum.olympusclub.pl/album_page.htm?pic_id=543
Przepraszam za nieciekawy temat zdjęć.
Współpracuje. Można regulować sekundnik w zegarku podczas ostrzenia. Najwięcej doliczyłem się dziesięciu iteracji przed ustaleniem ostrości (bzz, bzz, bzz, bzz...).Cytat:
Zamieszczone przez celebrity plus
NIc nie widzę, postaraj się jakoś inaczej wkleić fotki.
o, już są linki.
Tak, ustawianie ostrości w trybie AF rzeczywiście czasami trwa dość długo, ale ręczne ustawianie ostrości na długim końcu Bigmy w E-500 jest chyba bardziej denerwujące.Cytat:
Zamieszczone przez RadioErewan
JS_Foto: te zdjecia, ktore wkleiles, rzeczywiscie sa niedostatecznie ostre.
kilka strzałów z bigmy i ec-14
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=28107450
Świat Obrazu przetestował: TEST: Sigma 50-500 mm F4-6.3 EX DG APO
Oczywiście na Alfie, jak to oni... ;)
Swoją drogą niezła jest ta Bigma, jakbym się bawił w spotting to bym sobie kupił.
Skoro wątek nam ożył to ja się tez dokleję. Pytanie do posiadaczy Bigmy - jaką głowicę stosujecie w statywie? Mam Manfrotto 804RC2 i problem z płynnym kadrowaniem :(
Czy możecie podzielić się uwagami na temat szybkości zestawu E-3 i S 50-500. Czy jest jakikolwiek sens kupowania tego obiektywu z myślą o pokazach lotniczych ? Dzięki za pomoc.
Po Krakowskim Pikniku Lotniczym chyba mogę. Jeśli fotki nieruchomych samolotów na płycie to polecam ale z podparcia (jedna lub trzy nogi) jeśli w locie - niespecjalnie, wyszło mi może z 10% zdjęć może mniej. Z ręki przy dużych ogniskowych jest problem z utrzymaniem obiektu w kadrze na czas załapania AF. Być może wymaga to wprawy, byc może sterydów. Na razie mam za sobą jedn pokaz i przy następnym sam będę się zastanawiał czy 50-200 czy 50-200.
Heh, czy to specjalnie napisane, czy może freudowskie przejęzyczenie?Cytat:
Zamieszczone przez romek1967
ps. Moim zdaniem ten obiektyw nie nadaje się do jakichkolwiek sensownych zastosowań praktycznych, choć może wzbudzać westchnienia nieobeznanych pań.
Pozdrawiam
Nie wiem czy freudowskie ale na pewno przejezyczenie - 50-200 czy 50-500 of course miało być. A co do sensownych zastosowań to IMHO nie jest aż tak źle.
Dzięki za opinie Panowie.
Czy ktoś z szanownych forumowiczów mógł by się podzielić swoim doświadczeniem odnośnie : Sigma 50-500mm f/4-6.3 EX DG APO HSM RF plus (np.) Olek e-30.
Obecnie posiadam ,,nasz" 70-300 a przydało by się coś dłuższego (próbowałem do 70-300 dodać telekonwerter x2, ale brak AF-u i ogólne ciemności sprawiły że zrezygnowałem z tego zestawu).
międzyczasie doszukałem się tego testu :http://www.olympusclub.pl/olypedia/i..._APO_EX_DG_HSM
zdecydowanie rozjaśnia sprawę, nie mniej jednak będę wdzięczny za Wasze opinie....
...dziękuje za przekierowanie do już istniejącego wątku (nie znalazłam go wcześniej), który szybko mnie oświecił w temacie:)
Mam ten obiektyw od pewnego czasu. Dopinam do niego E-330.
Sprzę pracuje właściwie bez zarzutu, a jeżeli są jakieś problemy, to wynikają one raczej z niedoskonałości body. Najlepiej rysuje na przysłonie 8 i 11. Ma dość typową wadę długich obiektywów, to znaczy podniesiony do góry, zsuwa się pod własnym ciężarem a opuszczony w dół, rozsuwa. Można go zablokować, ale tylko na ogniskowej 50mm. Obiektyw ma wygodny uchwyt do trzymania w ręce. Jednak manewrowanie tym obiektywem jest trudne i jeśli ktoś ma zamiar używać go z krótszymi ogniskowymi, to niech postara się raczej o coś mniejszego. Krótsze ogniskowe to raczej zbytek i coś "na wszelki wypadek" Tylne ostrzenie powoduje że AF działa szybko, ale jeśli w trakcie ostrzenia na tle bez szczegółów (np niebo) zgubi motyw, zjeżdża na dystans minimalny i staje. W czasie fotografowania ptaka w locie jest to spora udręka. Radzę sobie z tym w ten sposób że cały czas trzymam za pierścień ręcznego ostrzenia i jeśli zaistnieje wzmiankowana sytuacja podostrzam ręcznie. Zakładałem do niego EXtension Tube EX-25. Makro w ten sposób zrobione jest znakomite. Można je robić z dość dużej odległości. Nie wiem co jeszcze napisać, najlepiej jeśli zapytasz. Mogę również wysłać kilka fot.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Jeszcze jedno: mocuję go do statywu Manfrotto 290B z głowicą 141RC. Muszę naprawdę mocno dokręcać śruby przy głowicy, a i tak, przy maksymalnej ogniskowej, obiektyw powolutku opada.
Można prosić o przykład takiego makro z opisanej przez Ciebie konfiguracji sprztowej ? - dziękiCytat:
Zamieszczone przez Gaudama