ED zawsze kosztuje.Cytat:
Zamieszczone przez robin102
Wersja do druku
ED zawsze kosztuje.Cytat:
Zamieszczone przez robin102
Czegoś tu nie rozumiem.
Od kilku miesięcy, po definitywnym rozstaniu się z koszmarnym i nienaprawialnym w polskim serwisie olympusa obiektywiem zuiko 14 45, za 850 złotych nabyłem poprzez internet obiektyw sigma 18-125.
To, co potrafi ten obiektyw leje na łeb dotychczasowe osiągnięcia zuiko!
Jest ostry, kontrastowy, w miarę szybki, jednym słowem ma cechy, o których zuiko się nie śniło.
Poprzedni obiektyw coraz częściej skłaniał mnie do zastanowienia się, czy posiadany przeze mnie E500, to był dobry wybór.
Sigma pozwoliła mi nadal cieszyć się tym aparatem, i żadne wymądrzanie się nibytesterów, że gdzieś tam na krawędzi obrazka pojawi się jakas aberracja, albo o dwie kreski gdzieś będzie gorzej, nie mają sensu.
Zaden aparat olympusa nie jest aparatem profesjonalnym, domaganie się więc księżycowych parametrów optyki, mechanizmu czy elektroniki w aparacie do fotografowania psa, zachodu słońca i cioci Zosi jest co najmniej żartem!
Jeżeli kupujesz auto do odwożenia dziecka do szkoły, to po co ci TIR?
rollei
Hmmm... chyba nie wiesz co piszesz, tym bardziej ze opierasz ja na podstawie 2 obiektywow a dotyczyc ma calej dzialalnosci firmy Zuiko.Cytat:
Zamieszczone przez adams
O rety co za zgorzknienie, kilka faktów to, po pierwsze miałeś walnięty 14-45 :?: :?: :?: :!: , zapewniam Cie że sprawny egzemplarz daje pełne zadowolenie, co do podanych przez Ciebie zastosowań optyki :mrgreen: zapewniam Cię potrafię przy pomocy tego "amatorskiego" E-1 zarabiać jakieś pieniądze, a optyka zuiko to najwyższa światowa póła więc bądź łaskaw i poszukaj informacji na ten temat, a nie biadol...Cytat:
Zamieszczone przez adams
Bez względu na to, co jest napisane w instrukcji czy na opakowaniu, aparaty olympus są, i tu nie ma żadnej dyskusji sprzętem amatorskim!
To że kiedyś, w początkach cyfrowego fotografowania nawet dwudziestke wykorzystywano do robienia gazetowej masówki nie zmienia sytuacji.
Zapruder amatorską kamerą zrobił film z zabójstwa Kennedyego, film ten przyniósł mu więcej pieniedzy niż niejednemu zawodowcowi, ale bolex którym kręcił w żaden sposób nie może być uważany za profesjonalny sprzęt.
Tą dyskusję ciągnąć by można w nieskończoność, zawodowcy jako jedyny profesjonalny sprzęt fotografii reporterskiej uważają n.p. canona, uważając najdroższe lustra nikona za zabawki!
rollei
Znajdziecie tu olympusa?
A Nikona, Minoltę, Pentaxa, Sony? Może jest jakiś Sinar?Cytat:
Zamieszczone przez adams
Sportowa Canonokultura pełnej klatki i APS-H.
Adams działka sportowa, to tylko wycinek profesjonalnego zajmowania się fotografią i do tego wąsko wyspecjalizowany... w reporterce z tego co wiem króluje NIKON, a nie CANON. Jest jeszcze fotografia studyjna, fotografia mody, fotografia przyrody, fotografia podwodna, lotnica i diabli wiedzą co jeszcze. A jeśli widziałeś zdjęcia wykonane podczas burzy piaskowej (a jest tego trochę) to z dużą dozą prawdopodobnieństwa możesz założyć, że były zrobione E-1...
P.S. O tym, czy sprzęt jest profesjonalny decyduje sposób jego użycia a nie półka cenowa lub czyjaś subiektywana opinia. Jeśli sprzęt jest używany do zarabiania pieniędzy, przez kogoś utrzymującego się z fotografii, to jest profesjonalny.
Napisałem wcześniej: Jeśli sprzęt zadowoli fotoreportera od sportu, to zadowoli każdego. Oni mają największe wymagania.
Powinienem był doprecyzować - zadowoli każdego, kto używa aparatu małoobrazkowego.
przesadzasz... reporterka sportowa ma swoje wymagania i nie sa onne najwyzsze - sa poprostu inne niz w innych dziedzinach fotografi..
A wykorzystywanie C. czy N. - to poprostu czesto wybr redakcji.. moga miec podpisane umowy i caly sprzet maja od jednego producenta - nie rozdrabniaja sie.. a ze firmy mja pozycje na rynku to ich wygryzienie bedzie raczej trudne.
Poza tym umowmy sie, ze radakcja/agencja raczej nie dziala od wczoraj i jesli posiadaja juz w stoim "archiwum" cala mase obiektywow za grubą kasiorke to oczywistym jest ze kolejne nowsze body kupia w tej samej firmy zapewniajac sobie kompatybilność. Wyjatkiem moze byc jakis specyficzny rodzaj fotografii (no nie wiem) moze np. podwodna gdzie byc moze sprawdza sie lepiej rozwiazania innego producenta.
Poza tym sponsoring, sponsoring i jescze raz sponsoring (tak jak browary zabiegaja o lepsze puby atrakcyjnie polozone odpowiednio je dofinansowujac zapewniajac sobie reklame w zamian).
Niestety to nieprawda - w fotografi sportu ktora konczy zywot na papierze gazetowym nie jest najwazniejsza np. jakosc obrazu - rozpietosc tonalna itd. do przykladowych slubow e-1 jest lepszy niz mark (mniejszy i cichsze lustro) a odbitki i tak ludzie biora zazwyczaj max. 15x20.Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Kogos kto robi fotografie stolowa lub mody zadowoli hasselblad lub mamiya, ale na pewno nie canon. Jak kogos nie stac na hasela to moze kupic np. e-330 - i dzieki LCD ladnie sobie kadrowac jak na duzej matowce, do makro dzieki live view tez e-330 jest lepszy niz mark. itd itp.
Fotografowie sportu nie maja najwiekszych wymagan, sorki, maja specyficzne wymagania - duzo strzalow w serii, szybkosc, duzo fps itd.
one size fits all - takie stwierdzenie to bzdura.
Przesadzam? Więc kto bardziej od fotoreporterów sportowych potrzebuje większej szybkostrzelności sprzętu, superszybkiego i superprecyzyjnego autofokusa, superjasnych szkieł, superwysokiego ISO (focenie na halach).?Cytat:
Zamieszczone przez LubMich
nie wszystkim jest to potrzebne
oczywiscie ze hasel to inna polka ale przykladowo on i mamyja ma do 400 iso czulosc...
a gdzie w tym wszystkim Sigma? :?
Sprzet musi byc szybki, ale nie idealny. Aparaty do sportu zazwyczaj maja mniejsza rozdzielczosc, ale np. daja 8 czy nawet wiecej klatek /s (w sumie przy strzelaniu seria dopiero taka szybkosc ma znaczenie - 3-4 klatki/s to zdecydowanie za malo i lepiej wstrzelic sie pojedynczym niz liczyc na szczescie przy serii).Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Nie potrzeba super iealnego przekazania barwy, przejscia tonalne i td...
Rowniez a propo iso - mozna dopuscic wieksze szumy - bo i tak zniknie przy obrobce.. niz przy jakimkolwiek innym zastosowaniu aparatu. Poprostu sa inne priorytety przy reporterce.
Sigma robi dlugie obiektywy do Canona ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Jeronimo
Nikon definitywnie dał się wyprzedzic canonowi w fotografii profesjonalnej, nigdy nie wyprodukował aparatu, tak popularnego wsród fotograficznych repów jak canon.
Jeżeli kiedykolwiek zobaczycie fotoreportera, to z daleka widać szary kolor długiej optyki, zastrzeżony dla canona.
A poza tym to nie redakcje wyposażają fotografów w sprzęt, stanowi on w większości ich przywatną własność.
To nie jest prawda.Cytat:
Zamieszczone przez adams
Nikon:
http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...ughType=search
70-200
http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...ughType=search
400
http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...ughType=search
28-70
http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...ughType=search
300
Sony (dawniej Minolta SSM)
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra100/page3.asp
Poszukaj długich rurek (stare szkła SSM).
Dbre szkła z zasady występują w dwóch "camo".
BTW - na olimpiadzie w Atenach, z której pochodzą te monokultury, każdy akredytowany fotograf miał nieograniczony dostęp do szklarni i puszek sponsora - Canona.
Pozdrawiam
sie tak zastanawiam w co tak celowali tymi bateriami aparatow.. i przy jakiej dyscyplinie..
przegladanie i wybieranie zdjec po takiej sesji to musi byc makabra..
Cytat:
Zamieszczone przez LubMich
Finał 100m mężczyzn, najpierw ustawiasz sprzęcik tak, żeby mieć cały bieg w kadrze z najważniejszą metą, potem siadasz na krzesełku, otwierasz piwo i radiowo odpalasz ;)
Bieg trwa ~10s w tym czasie każdy aparat zrobi ~80 zdjęć x7 sztuk to daje 560 zdjęć - czy to dużo :mrgreen:
;) 560 zdjec.. x eliminacje x polfinal x final :D i masz tydzien na przegladanie :D, a niech sie wlacza troche wczesniej - albo chcesz zlapac mine za meta.. rozstroju nerwowego mozna dostac przy tym radiowym spuscie - sekunda dluzej i dwie godziny przed kompem dodatkowe...
a co gorsze moga poprosic o jeszcze inna dyscypline :D
Foty sportowe występują nie tylko na ostatnich stronach dzienników, gdzie jakość nie ma większego znaczenia. Ale jak pewnie wiesz istnieją kolorowe magazyny sportowe, gdzie jakość papieru jest taka jak w Playboyu. I tam potrzeba najwyższej jakości.Cytat:
Zamieszczone przez LubMich
nie zmienia to faktu ze jakosc nie jest priorytetem.. bo jak inaczej wytlumaczyc godzenie sie z nizszej rozdzielczosci (o innych parametrach nie pisze bo byly by to dane wyssane z palca) matryca niz w topowym modelu. A i okladka A4 to tez nie jakies cudo..
To kompromis - na razie nie potrafią zrobić szybkostrzelnego aparatu z 16,5 mln. matrycą. A szybkostrzelność w sporcie ważniejsza. Kiedyś inżynierowie pokonają te trudności.Cytat:
Zamieszczone przez LubMich
Na razie najszybsze cyfraki to EOS-1D Mark II i ten sam model z literką N na końcu. Walą 8,5 klatki na sekundę. A matrycę mają niemałą, bo 8,2 mln. pikseli.
zawsze sa kompromisy :D - ale widzisz, ze hasselblad-ow nie nosza ze soba :D a tamtejsze 2x MPix czy ile ich tam jest w obliczu tych 8 :D
tak w kwestii formalnej to najszybszym aparatem świata pozostaje Olympus E100RS 15 f/s w pełnej rozdzielczości, tylko ze matryca jakby mała, tylko 1,3Mpix no i brak wymiennych obiektywów. Od niego zaczynałem zabawę z cyfrą, niezwylke udana konstrukcja ze stabilizacją obrazu włacznie :)
Ale chyba tylko w trybie nagrywania filmów? :roll:Cytat:
Zamieszczone przez willow32
w trybie sekwencyjnym, normalne jpegi w pełnej rozdziałce żadne nagrywania filmów, poczytaj sobie dokładnie o tym aparacie to naprawdę był majstersztyk na tamte czasy :)
no i prosze, kolejny dowod na to ze oly jest the best :-)
a niekotrzy sie martwia o przyszlosc e-system...
chlopaki wolne ale pomysla maja :-)
jakieś 2 latka temu E-100RS chadzały jeszcze na allegro. czytałem test tego cuda dawno temu, ba, nawet sprzetałem 8080 byłemu posiadaczowi E-100...
kawał czasu minęło a OLEK jakby się cofnął. szybkostrzelność opadła, stabilizacji brak, nawet na porcie USB oszczędzają... lenistwo?
A w temacie SIGMY to od 3 dni ma sigmę 28-105 2,8-4 do swojej analogowej Minolty . Na razie jestem z niego bardzo zadowolony . Fotki miodzio w porownaniu do kitowego jakiego używałem. Wykonanie powiem szczerze tyci tyci lepsze niż np 14-45 ale nie to co 14-54 . Głosny AF co mi się he he he podoba , no niestety AF jest bardzo wolny 14-45 przy nim to demon prędkosci , za to ostrzenie manualne tym szkielkiem to sama radocha. Zaczynam poważnie myśleć o zakupie tej sigmy pod 4/3 2,8 18-50 (36-100), jesli wykonanie nie jest gorsze od tego co kupilem i AF trochę szybszy to może warto. Fakt brak szerokigo kąta , ale za to jaśniej o działeczkę.Zostawiłbym sobie 14-45 jakby była potrzeba coś zrobić na szeroko. Kurde jak tu pomacać ten obiektyw . Może Radek załatwi je do testów.
Czyli jak, masz obiektyw od 3 dni (rozumiem, że od piątku?) i już masz odbitki :D Szybki jesteś :razz:Cytat:
Zamieszczone przez robin102
odbitek nie robiłem tylko filmik w sobote wywołałem, 24 klatki poszło na głupie zdjęcia spacerowo testowe.
kupowanie SIGMY to jak rosyjska ruletka, miałeś farta poprostuCytat:
Zamieszczone przez robin102
A są juz na rynku? Właśnie sprawdziłem kilka sklepów w UK i ciągle "coming soon".Cytat:
Zamieszczone przez robin102
W ofercie niby są , ale jak twierdzi RE fizycznie jeszcze nie ma ,ale jakiś tam sklep netowy chciał od mnie przyjać zamówienie za 1550 zł - moim zdaniem o 300 zl za drogo A ile to kosztuje w wielkim świecie. jak bedziesz znał cenę to podrzuć info.
Taki na przykład Warehouse Express sprzedaje po 269,99 funtów, bez znaczenia jaki bagnet (Canon/Nikon/Minolta/Pentax/Sigma/Oly), Jessops ma po 287 do Canona ale za to po 319 do Nikosia. Dla mnie jest problemem mnożnik ogniskowej w Olku, mamy 36 mm na szerokim końcu a inni 27-29.
Dla mnie także 36 mm na początku to zdecydowanie za wąsko. Dlatego na pewno nie kupię tego obiektywu.Cytat:
Zamieszczone przez motoko
Eeeeee te 36 mm to spoko może być . Ja przez 3 lata fociłem Olkiem C5050 i tam od 35mm się zaczyna i jakoś sie przyzwyczaiłem . Jakby co to można odpalić zomm nożno-dreptany i już masz szerszą perspektywę. Wszystko zależy od ceny . U nasz tu w Polsce te ponad 1550 zł to i tak dużo bo dokladajac 300 zl można mieć nóweczke ZUIKO 14-54 i to trzeba przemyśleć. Ta sigma nie powinna być drozsza niż 1200-1300zł, chociażby dlatego że to sigma i że węższa i bez zabezpieczeń .Cytat:
Zamieszczone przez motoko