Skoro nie E-P2 to może pasować do wzorowanych na lustrzankach : Panasa G1 (nowy 1790 na Allegro) lub GH1
minimalnie mniejsze od E-450.
G1 sam używam i polecam.
Wersja do druku
Skoro nie E-P2 to może pasować do wzorowanych na lustrzankach : Panasa G1 (nowy 1790 na Allegro) lub GH1
minimalnie mniejsze od E-450.
G1 sam używam i polecam.
[QUOTE=Jerry_R;576396]GF1 + wbudowana lampa, myslicie, ze nadaje sie na nasza klase? :wink:
QUOTE]
Extra GO jak z lustrzanki a można włożyć w kieszeń marynarki. :grin:
Czy jeśli pobawiłeś się też E-P1 to czy ponownie byś się zdecydował na GF1?
Uzyte szklo: Canon FD 55mm SSC ASPH. @ f/1.2 :-)Cytat:
Zamieszczone przez krzysiek29
E-P1 mam pozyczony. Czekam na nastepce GF1 z:
- matryca GH1 lub wrecz lepsza (multi-aspect, wtedy 16:9 ma wieksza rozdzielczosc)
- wiekszymi mozliwosciami video.
Ale spokojnie moge ten aparat polecic! Moge powtorzyc dokladnie to co napisalem wczesniej. Dla mnie wielkosc GF1 jest idealna. Z nalesnikiem 20mm moge go miec caly czas przy sobie, pod reka, wrecz nosic w torbie, czy plecaku. To jeden z powodow, dla ktorych wszedlem w u43.
Z G1\GH1 juz tak nie jest. Nawet z nalesnikiem, czuc wiekszy rozmiar. Owszem, jest oczywiscie wygodniej - grip, odchylany LCD, wizjer - bez watpienia. Ale calosc nie jest az tak przenosna po prostu ;-)
PS: najlepiej miec oba :eek:
Czy podając powyższe informacje na pierwszej stronie niniejszego wątku opierałeś się na rozmowach z konkretnymi sklepami?Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Aktualnie w Polsce to szkło jest nie do dostania. Można go zakupić jedynie we francuskiej pixmanii (1666pln + koszty wysyłki), lub na brytyjskim ebay (taniej!).
Jeśli na początku przyszłego tygodnia nie namierzę nikogo (sklepu, osoby fizycznej, duchownej, zmarłej, lub półzywej), to decyduję się na zakup tego szkła na ebay z dostawą zwykłą pocztą (angole nie chcą wysyłać kurierem) mając nadzieję, że przesyłka nie zaginie w odmętach nieprzewidywalnej megakorporacji zwanej "Pocztą Polską".
Info dostalem z infolinii Panasa, ale nie od pierwszej osoby, tylko troche "glebiej" mnie przelaczyli...
Ech...
Outsider - sprowadzam cos aktualnie z UK kurierem. Jak chcesz - dam Ci adres osoby w UK, do ktorej bys wyslal zamowione 20mm. Ta osoba dorzuci do paczki dla mnie. A ja wysle Ci z kurierem z W-Wy, albo nadam w pociagu. Koszt nie wyjdzie drozszy, a chyba bezpieczniej?
Choc z drugiej strony - mimo, iz do poczty nie mam zaufania w ogole - jesli chodzi o przesylki miedzynarodowe - powinno byc bezpieczniej. Tzn. oni na wszystko musza miec papier i Twoj podpis, ze odebrales. A jak paczka przyjdzie otwarta - nie odbieraj!
To zdjęcie jest koszmarnej jakości. Jerry czy to norma czy winę ponosi kompresja? Duszek wokół lewej rączki, linia bluzy itd. Wygląda jak zdjęcie z blurowanym w PS tłem.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
na moje kaprawe oko to po prostu długi czas + lampa, żadna magia
Na moje oko jednak magia dlatego pytam. Patrzę na kontur bluzy i widzę coś czego lampą i długim czasem nie mogę wytłumaczyć. Jako, że lepiej pytać niż się domyślać spytałem.Cytat:
Zamieszczone przez elminho
Hej!Cytat:
Zamieszczone przez EuroLiberty
Dobrze, ze pytasz, juz pisze wiecej, jak to bylo zrobione.
SPRZET
GF1 + Canon FD 55mm 1.2 @f/1.2, 1/80 sek, ISO 100. Czyli ogniskowa 110 na FF. Plus odpalona wbudowana lampa, zadnego dyfuzora.
WYWOLANIE
RAW otworzony w LR i wyeksportowany do JPG. Zadnych zmian suwakami.
REKA
Duszek to poruszenie. W sumie moglem uzyc dluzszego czasu, moze efekt bylby bardziej dynamiczny. Stabilna twarz, nie do konca zatrzymana w ruchu reka.
ROZMYTE TLO
Tak to chyba wyglada domyslnie z u43, przynajmniej Panasa. Pamietacie jak pojawil sie test 20mm f/1.7 na DP Review? Tez zwrocilem uwage na obszar rozmytego tla. Nie bylo czegos takiego za analogu.
Mozna to w miare zniwelowac - troszeczke odszumiajac zdjecie. W tym przypadku ja tego nie robilem.
Wydaje sie, ze najslabiej jest w ciemniejszych obszarach. Tam gdzie np. na poczatku GH1 mial banding (aktualnie firmware ograniczyl to znacznie, jest duzo lepiej).
Przez przypadek ogladalem dzis troche starych zdjec z 5D II. Tez czasem cos takiego widzialem, szczegolnie na wyzszych ISO, albo na "wyciaganych" zdjeciach.
* * *
WRACAJAC DO TEMATU LAMPY
Tak czy inaczej, rozmawiamy w kontekscie "lepiej miec wbudowana lampe - czy nie jest potrzebna - bo daje jedynie beznadziejne plaskie zdjecia, a wystarczy uzywalne wyzsze ISO".
Zakladam, ze jestescie w stanie sobie wyobrazic, jak to zdjecie by wygladalo Z KOMPAKTU. Ja mam kilka w rodzinnym archiwum, moze nie bede pokazywal.
Jezeli skupimy sie na samym efekcie lampy, abstrahujac od jakosci rozmytego tla (ktore jest jakie jest i bez lampy) - to mozna wykorzystac mala wbudowana lampe do uzyskania calkiem ciekawego zdjecia, nie koniecznie od razu do National Geographic. Zdjecia ktore nie jest plaskie, na ktore milo sie patrzy, ktore moze miec swoja dynamike, a wrecz wielowymiarowosc.
OK, efekt moze sie to niektorym niepodobac. Jasne. Ale jedno jest pewne. Teraz juz tego nie pokaze niestety. Gdyby nie ta lampa, w danych warunkach oswietleniowych, nie zrobilbym ciekawego, jednoczesnie wyraznego zdjecia. Tyle w temacie. Nawet gdyby aparat mial uzywalne ISO 102 400 - i tak nie zrobilbym tak ciekawego zdjecia.
Tutaj jeszcze drugi przyklad uzycia wbudowanej lampy, tym razem z GH1 - powodzenia, jesli ktos wierzy, ze uzyskalby taki efekt wysokim ISO:
PS: Prosze nie pisac, ze WB nie taki. Poprawny balans daje po prostu nudny efekt. Ustawienie jest swiadoma decyzja.
Dzięki za wyjaśnienie. Tak sądziłem, że coś nie banga. Staram się nie zniechęcać (przede wszystkim samego siebie) do m4/3, ale im więcej oglądam zdjęć tym mniej mi się podoba.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Czy zauważyłeś podobne zjawisko w przypadku E-P1?
Pozdrawiam
jerry,
jakbys dal poprawny balans bieli, to.....
Przeciez chodzi o to, zeby zdjecie nioslo przekaz, a nie bylo techniczne, dlatego szumiarzo-kropiarze ciagle kreca nosem zamiast starac sie zrozumiec tworce i czerpac ze zdjecia...
Fajnie mknie synus jak mniemam:), GO ma moc na tym powyzej...
Przede wszystkim trzeba zrozumiec ograniczenia m4/3 i to co daje nam w zamian, jest swietne do portretu i tele, jedyny problem to szerokosc...
Poogladajcie troche zdjec i zwroccie uwage, ze zdjecia robione szklarnia AF systemowa maja typowo digitalizowany bokeh, mnostwo niedorobek, wyostrzenia systemowe i po prostu odrzucaja, sytuacja sie zmienia gdy podepniecie zwykla 50tke manualna, obraz staje sie plastyczny, nabiera normalnosci jest po prostu fajny dla oka, nie mowiac juz o GO, tu zwykly Helios 44m2
http://lh4.ggpht.com/_LOoqkWmP6oE/St...2/P1000942.JPG
nie dajcie sie zwariowac, wg mnie sila m4/3 tkwi na ta chwile w manualu, osobiscie tez czekam na poprawe softu, zeby obrazki wygladaly jak obrazki...
pozdroofka
Co do ceny . Ostatnio co dzień dwa na Clubsnap za ok 500 $ nówki od kita idą. Ale bardzo szybko idą ;)
20mm f/1.7 [stevehuff photo]: http://www.stevehuffphoto.com/2010/0...7-lens-review/
Apropo tego obiektywu, gdzie można go kupić w kraju? Ewentualnie jakieś sklepy zagraniczne?
http://cgi.ebay.co.uk/PANASONIC-LUMI...item2eaa95c6cf
można też i tuuuuuuuuu:::
http://www.panasonic.totu.pl/katalog.php?kat_id=352
Rodzyn, dziękuję za linka :)
OK
Pozdrawiam
Chyba nikt nie dawal linku do tego testu:
http://www.photozone.de/olympus--fou...464-pana_20_17
Ktoś z was używa do tego szkła osłony przeciwsłonecznej?
Na forach czytałem, że niektórzy kupują uniwersalną osłonę.
Zawsze to daje szkłu jakąś ochronę.
Tak, zwykla uniwersalna.
Pamietac nalezy, zeby nie walczyc na sile z oslona, gdyz moze to "podraznic" mechanizm AF.
Niezła winieta na tym szkle, pinhole effect nie potrzebny, -1,5 EV w stałce? A beczkę EP-1 skoryguje? Słona ta cena za mały rozmiar.
A ja wrecz odwrotnie, uwazam, ze cena nie jest wygorowana jak na bdb jakosci szklo w praktycznie nowym systemie bez konkurecji.
Winieta faktycznie spora z tym, ze mnie to kompletnie nie przeszkadza, no chyba, ze ktos robi krajobraz na pelnej dziurze.
Genialne male szkielko o uniwersalnym zastosowaniu, absolutny must have w systemie mikro, nawet wyostrzanie systemowe nie doskwiera jak w innych szklach.
pozdroofka
PS
W kicie z GF1 cena wrecz smieszna, zwazywszy, ze szklo kosztuje ponad 1,5k
Ale mi nie o cenę w sensie gotówki, którą trzeba na to szkło wyłożyć chodzi ale o koszt konstrukcyjny, o koszt kompromisu.
Stawiałbym, ze to cena za brak konkurencji...Cytat:
Zamieszczone przez Kaleb_82
Widze, ze nowy w temacie jestes.Cytat:
Zamieszczone przez Kaleb_82
To na razie najlepsze optycznie szklo jakie ukazalo sie pod u43.
O oczekiwaniach ceny bazujacej na koszcie wytworzenia (ktorych i tak w calosci nie widzisz) rozmawialismy juz na dziesiatkach stron. Nie bede sie powtarzal. Przeszukaj forum, jak Cie temat interesuje.
Całkiem możliwe, mi się marzy docelowo mały aparacik FF, myślę, że to jest jeszcze nie wykorzystana nisza. Mam nadzieję, że w ten segment wkroczy niedługo Playstation i wypuści tak z 4 korpusy na raz ;).
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Jerry przeczytaj powyżej co miałem na myśli pisząc o cenie. Najlepsze mówisz? Hmm...Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Ale czy są jasne stałki na FF , które nie winietują ? A ile do tego ważą?
Fakt cena 20/1.7 jest spowodowana brakiem konkurencji ale pewnie z czasem ceny spadną lub pojawią się konkurencyjne podobne stałki .. oby.
A ja przyznam sie szczerze, ze nadal nierozumiem co wy z ta winieta... Kazde szklo w pelni otwarte winietuje, mowiac o stalkach takich czy siakich, w czym problem? Winieta jesli komus przeszkadza, to akurat najmniejszy problem do usuniecia w PP. Osobiscie bardzo winieta mi odpowiada, tworzy czesto fajny klimat fotki.
Panasonic 20 1.7, to szklo uniwersalne, jasne, dodatkowo bardzo dobre optycznie, male! spelniajace w 100% zalozenia systemowe (procz winiety?), szklo, ktore absolutnie trzeba miec na standardowym wyposazeniu.
Dla mnie rowniez najlepsze szklo dotychczas puszczone na mikro, ze wzgledu na najlepsza jakosc i najmniej inwazyjna ingerencje softwarowa w plik wynikowy.
pozdroofka
Wszystko się zgadza, tylko założenia systemowe zakładały że będzie małe i tanie, a z tą taniością można by podyskutować. :wink:Cytat:
Zamieszczone przez jungli
No wlasnie, dla mnie na przyklad jest tanio w stosunku do 45 Leiki albo 7-14 Panasa, porownujac ceny, 20tka jest na bardzo przyzwoitym poziomie, oczywiscie patrzac na inne systemy, moze jest drogo, tylko czy aby mozna porownywac bezposrednio cos tak kompletnie odmiennego?
pozdroofka
Czy moge prosic o link do tych zalozen?Cytat:
Zamieszczone przez arczi80
PS: nie wiem co Wy sie uparliscie z ta cena. To - jak Jungli napisal - najmniej korygowane szklo. Zobaczcie ile to kosztowalo jak pojawilo sie na rynku, rowniez korygowane przez LR (winieta, aberracja chromatyczna) jesli zdjecie zrobione na body u43 Lumixa:
http://optyczne.pl/623-Leica_D_Summi...obiektywu.html
A tu macie cos malego, lekkiego (kwintesencja u43) oraz niewiele slabszego optycznie. I tanszego. I jeszcze narzekacie...
Po wejsciu w u43 - wiele osob na zachodzie, ktore juz prawie byly sklonne kupic tego Summiluxa, czekaly na pokazanie sie nalesnika. I?
Po pierwszych testach - 90% zrezygnowalo z Summiluxa z radoscia na twarzach!
test tego obiektywu na optycznych.
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...wu&test_ob=195
Wczesniej ktos na DP Review to opisywal i dawal przyklad, teraz "Micro 4/3rds" - uzycie 20mm do portretu:
http://m43photo.blogspot.com/2010/09...rait-lens.html
(w skrocie krok do tylu i pozniejszy crop)
Ale to nie jest nic nowego, problem tutaj jest taki, ze przy ciasnym portrecie, robionym z dystansu (w sensie kickbokserskim) zostaje troche malo mpix... Wyjdzie fajny portret, to potem frustruje ze mozna go odbic max 10x15 :(Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Można kupić naleśniczka w dobrej cenie:
http://allegro.pl/panasonic-h-h020-i1315502541.html
Ten sam sprzedawca, o ktorym juz kilkakrotnie wspominalem. Mozna spokojnie bylo kupic G1 z 14-45mm za 1 400 pln.
Teraz ma w dobrych cenach 20mm, 7-14mm, 45mm.
Miał i fisha parę dni temu za 1999, ale szybko podniósł cenę ...Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
45mm tez podniosl lekko. Dzwonic i negocjowac ;-)
Niestety! Fish Panasia jest super, ale kasy starczyło mi zaledwie na naleśniczka i fisha od Falcona ...Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R