Ładnie rysuje, przyjemny, neutralny bokeh :)Cytat:
Zamieszczone przez geo
Mój będzie w przyszlym tygodniu...
Wersja do druku
Ładnie rysuje, przyjemny, neutralny bokeh :)Cytat:
Zamieszczone przez geo
Mój będzie w przyszlym tygodniu...
Właściwie to nie wiem do czego ten obiektyw ma być, bo uniwersalny to on nie jest i poza wielkością nic fajnego w nim nie widzę.
14mm to byłby dla mnie ideał, albo 15mm.
Byłem w Dolomitach, wspinałem się po ferratach i krótki obiektyw, nie dostający od body był moim marzeń. Zuiko 25mm prawie nic sensownego bym nie sfotografował, poza jakąś górą w oddali.
Ćwiczyć trzeba, ćwiczyć... :)Cytat:
Zamieszczone przez Harnas
Taak, zoom nożny wcale nie jest gorszy ;)
Fajną rzecz dzisiaj wyniuchałem.
Otóż w szafce leży, juz trochę zapomniany, Raynox DCR-250.
Tak sobie pomyślałem, coby spróbowac na naleśniczka zapiąć.
Otóż zapiąć się nie da ale jest lepiej.
Konwerter ma gwint M43 i wkręca się idealnie na miejsce dekielka. Jak do tego robiony.
AF pracuje aż miło i makro można śmigać :)
Nie sprawdziłem jeszcze maksymalnego powiększenia, muszę to zrobić przy okazji.
Fajna sprawa, ale jak się jest przypiętym do ubezpieczenia w pionowej ścianie na 100m wysokości lonżą o długości może 70cm, jedną ręką trzyma skały, a w drugiej aparat, to pole manewru jest dość ograniczone :)Cytat:
Zamieszczone przez rocco
Dlatego też omijam podobne skały z daleka :)Cytat:
Zamieszczone przez Harnas
Konstruując ultra-kompaktowy obiektyw ZUIKO DIGITAL 25mm 1:2.8 typu Pancake inżynierowie Olympus korzystali z doświadczeń i wiedzy gromadzonej w firmie od wielu dziesięcioleci. Obiektywy o równie niewielkiej długości, konstruowano już wcześniej: obiektyw 38mm 1:2.8 dla aparatów serii PEN F oraz obiektyw 40mm 1:2.0 dla cieszącej się niezwykłym powodzeniem serii lustrzanek OM. Ze względu na swą płaską formę te układy optyczne zyskały przydomek „naleśnik”, czyli angielski Pancake.
Kołowa diafragma przysłony
Obiektyw ZUIKO DIGITAL 25mm 1:2.8 typu Pancake wprowadza do ery cyfrowej dużą wygodę fotografowania. Jego długość wynosi zaledwie 23.5mm , zaś waga to jedynie 95 gramów. Zastosowano najnowsze osiągnięcia technologii optycznej, aby sprostać wyższym wymaganiom, jakie cyfrowa fotografia stawia układom optycznym (w porównaniu z fotografią opartą na filmach światłoczułych).
Poprzez zastosowanie dwustronnie sferycznego elementu w tylnej grupie obiektywu poza zminimalizowaniem aberracji inżynierowie mogli zredukować całkowitą liczbę soczewek w obiektywie, zmniejszając tym samym jego rozmiary i wagę oraz zachowując wysoką jakość przenoszenia obrazu.
Obiektyw Pancake wyróżnia się jasnym, maksymalnym otworem przysłony 1:2.8 oraz standardową długością ogniskowej 25mm (ekwiwalent 50mm dla aparatów małoobrazkowych). Zapewnia to szeroki obszar zastosowań dla tego obiektywu. Obiektyw ten jest szczególnie wygodny do fotografii portretowej, gdyż dzięki ewolucji w tworzeniu powłok soczewek i zastosowaniu kołowej diafragmy przysłony można tworzyć piękne, pełne ekspresji zdjęcia z nieostrym drugim planem – bez niekorzystnych efektów poświaty i duszków.
Przy minimalnej odległości ogniskowania wynoszącej zaledwie 20cm obiektyw ZUIKO DIGTAL 25mm 1: 2.8 będzie się również sprawdzać w przypadku makrofotografii. I oczywiście, obiektyw ten w pełni wykorzystuje szybki system AF cyfrowych lustrzanek Olympus E-420 oraz E-520. Jako opcjonalne akcesorium dostępna jest wykonana z aluminium dokręcana przeciwsłoneczna osłona obiektywu dodatkowo wzbogacająca możliwości fotografowania.
Pytania początkującego, czy taki obiektyw przyda się także do zdjęć panoramicznych ??? Czasem nie można zbyt daleko oddalić się a przydałoby się zdjęcie pod dużym katem.
Patrzyłem na typowo panoramiczne obiektywy, jednak ich ceny studzą mój zapał :)
Po cropie z tego obiektywu masz ogniskową 50mm (25mm x 2). Czy to do 'panoram' się nadaje... Raczej słabo, kąt widzenia dla tego szkła 47 stopni, podczas gdy typowe szkła szerokokątnego (11-22mm) to 89-53 stopnie.Cytat:
Zamieszczone przez shaqal
Innymi słowy - lepsze widoczki (szerzej) zbierzesz zwykłym kitem 14-42mm.
Witajcie.
To mój pierwszy post na forum więc witam wszystkich.
Od pewnego czasu używam ZD25/2.8 i gorąco polecam to "maleństwo". Załączam jedną fotke....wiem, że przepalone i w ogóle, ale oddaje dosyć dobrze zalety tego obiektywu.
http://i37.tinypic.com/219nneh.jpg
Jakie są efekty z takiego zestawu? Winieta jest?Cytat:
Zamieszczone przez rocco
Ja też prosił bym o jakiś opis jak ten zestaw się sprawuje. Jaka jest minimalna odległość ostrzenia. Jakieś sample tego samego kadru z Raynoxem i bez. Jeśli nie Raynox to może coś innego?Cytat:
Zamieszczone przez rocco
Już za późno, zestawu nie ma...
Ale może ktoś inny :)
PS
Następny test: Olympus Zuiko Digital 25 mm f/2.8 Pancake
Zastanawiam się czy warto wziąć tego naleśnika jako drugie szkło obok 14-45 (około 700pln) czy zainwestować w 14-54 (1200 używany).
Tzn jakie są realne różnice przy używaniu naleśnika a 14-54 na ogniskowej 25.
Ja wiem, że stałka to zawsze stałka i że to całkiem inne obiektywy, ale czy poza małym rozmiarem oferuje dużo wiecej jeśli chodzi o ostrość, plastykę obrazu, bokeh, rozdzielczość optyczną. Bo w koncu pancake to niby szkło z niższej półki niż 14-54.
dobrze radzę dozbieraj do 14-54 - będziesz zadowolony (ja zrobiłem tak kupiłem dual kita i od razu do tego dokupiłem 14-54 świadom swego wyboru i pozytywnych opinii innych użytkowników - szybkość, szczelność, lepsza ostrość i praca pod światło, trochę abberuje podobnie jak kit).Cytat:
Zamieszczone przez zieli33
Lepiej wziąć Lagunę Combi czy Toyotę Yaris... ?Cytat:
Zamieszczone przez zieli33
A tak z ciekawości: jaką minimalną wartość przysłony ma ZD 14-54 na ogniskowej 25 mm?
Jeśli wierzyć mojemu E-1 to gdzieś koło 3.1
pytanie retoryczne co prawda ale brałbym japońca :)Cytat:
Zamieszczone przez grizz
zieli33- decydując się na zakup "naleśniczka", brałbym pod uwagę jego zasadniczy ATUT czyli wyjątkową miniaturowość. To takie wycieczkowe szkło. Idealny "tylko" ;-) do serii E-400/xx
ZD 14-54, jaki jest każdy widzi. Super szkło! Teraz jakbym kupił zestaw z dualkitem to szybko bym je sprzedał , dołożył i kupił właśnie 14-54, o tele pomyśłałbym póżniej! Trochę pokręcony wywód, ale tak czasami jest, to szkło jest tego warte!
Poszukaj testów obu obiektywów, tam pewnie będą testy rozdzielczości - jeżeli tylko zauważysz to w praktyce...Cytat:
Zamieszczone przez zieli33
Trochę dziwne porównanie: 25 to miniaturka obiektywu, no i stałka. 14-54 to już jednak stosunkowo duże [przy 25] szkło, o wiele bardziej uniwersalne.
A jak chcesz poczuć napływ małej GO to kup coś pokroju 30/1,4, 50/2, 50/1.4.
Co po Ci nowy obiektyw? Tzn z myślą o jakich zdjeciach chcesz go kupic? Jakbys to napisał, to pewnie łatwiej byłoby ci doradzić.
Cytat:
Zamieszczone przez olifant
Czyli podsumowując:Cytat:
Zamieszczone przez Kaz de Wro
- 25mm ma mniejsz GO niż na 14-54@25mm
- 25mm "wyjątkowo miniaturowy"
- 14-54 - według większości szkło które i tak trzeba kupić bo jest po prostu super :)
Dlatego napisałem, że wiem, że to są całkiem różne szkła (rozmiar, zastosowanie, itd...)Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Chodziło mi bardziej o subiektywną ocenę fotek użytkowników którzy mają 14-54 i 25mm. I dlaczego ew dokupili/dokupiliby 25mm 2.8, mając już 14-54.
Czy przy robieniu większości fotek na ogniskowej około 25 naleśnik ma to coś czego nie ma 14-54 @ 25mm? A może będzie zupełnie nieprzydatny przy 14-54?
---------------
PS. tak, wiem, że to są 2 rożne obiektywy. Sorqi za skrócenie cytatów.
No ma, ma, niewątpliwie ma... :roll:Cytat:
Zamieszczone przez zieli33
http://dofmaster.com/dofjs.html
f2.8 vs f3.1, tak?
f2.8: hiperfokalna: 14,8m, GO dla 1m: 0,94m-1,07m, GO dla 5m: 3,74m-7,55m
f3.2: hiperfokalna: 13,1m, GO dla 1m: 0,93m-1,08m, GO dla 5m: 3,63m-8,05m
Ehhh. Różnica jest MINIMALNA! Na pewno to nie powinien być argument... Wymiary, waga, plastyka obrazu... Na to zwróć uwagę.
I nadal nie napisałeś, po co je porównujesz, co jakich zdjęć potrzebujesz szkło. Bo powtarzać opinię, że 14-54 trzeba mieć najłatwiej, ale np. dla mnie byłaby to kasa wyrzucona w błoto [kita używam raz na 3 miesiące :D]... Każdy woli coś innego...
Dzięki za konstruktywną opinię. Fotki to przede wszystkim portrety (małe domowe amatorskie studio + plener),część to fotki w ciemnych pomieszczeniach (kościół, hala, magazyn), czasami jakiś spacerek czy street (manualny 135mm 2.8)Cytat:
Zamieszczone przez dog_master
Nie robię odbitek większych niż 15x21, rzadko A4.
W większości korzystam z manualnego OM 50mm 1.8 i myślałem o czymś "szerszym" i troszkę jaśniejszym i ostrzejszym niż kit 14-45. Rozważałem między stałką 25 a uniwersalnym i droższym 14-54.
Naleśnik by mi odpowiadał i byłby wystarczający jeśli chodzi o ogniskową, natomiast na forum sporo użytkowników zachwala 14-54 jako obiektyw bez którego nie warto wychodzić z domu.
Rozumiem, że 14-54 w swojej uniwersalności pokrywa zakres zastosowań pancake w stopniu znaczącym (poza wspomnianymi kilka razy wymiarami) i daje nam jeszcze trochę swobody w postaci zoomu :wink:
---------------------
No i przepraszam za tak lamerskie pytanie jak porównanie 25 i 14-54, czym niektórzy chyba poczuli się urażeni. Jestem początkujący i się nie znam na wszystkim. Obiecuję nie zadawać więcej głupich pytań:wink:
Jak 25/2.8 poradzi sobie z AF w E-P1?
Zdjęcia mówią same za siebie. Ponad 50% fotek w galeriach to 14-54 mm. Jest zarówno szerokie jak i portretowe. 25 mm też swoją ogniskową załatwi. Szybko ostrzy (trochę zależy od puszki), no i rozdzielczość (ostrość) jest na bardzo zadowalającym poziomie. GO jest bardzo przyjemne. Jasność tego szkła dla systemu cyfrowego, solidność wykonania powoduje, że większość użytkowników używa w plenerze i w studio właśnie to szkło a nie np. kita. Szkło jest warte każdej wydanej złotówki. Pancake to zabawka. Ja dla zabawy kupiłem sobie 35mmF3.5 i jestem super zadowolony. Potem 50mmF1.4 - zabawka droga, ale satysfakcja przeolbrzymia. Mógłbym sobie wyobrazić, że zdjęcia w plenerze i u "babci na imieninach", na imprezie pstrykam tylko moją 50mm'trówką bo jest rewelacyjnie jasna i ostra. Jednakże nie będę ryzykował, że jakiejś fotki nie zrobię bo w stałym ogniskowaniu trudno zmieścić scenę, albo nie będę mógł zrobić ładnego portretu (zbliżenia). W tych większości przypadków zabieram moje podstawowe szkiełko 14-54, reszty gratów nie biorę bo ciężko nosić i upilnować. Nie oszczędzam sprzętu, tylko robię fotki. I jeszcze nic z nim nie jest. To szkło jest pancerne, oczywiście pod warunkiem stosowania UV'ki (u mnie nawet filtr polaryzacyjny).
Chciałabym zakupić w najbliższym czasie szkło do portretów w przystępnej cenie (ZD 50mm jest obecnie po za moim zasięgiem finansowym :|). Czytając opinie skłaniam się właśnie w stronę ZD 25mm, jednakże nie jestem do końca pewna. Słyszałam, że całkiem nieźle spisuje przy portretach ZD 35mm. Czy ktoś mógłby mi udzielić wskazówki, który z tych obiektywów będzie lepszym zakupem?
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=72272
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=70642
Myślę, że tu zostało wystarczająco dużo napisane więc nie ma powodu po raz kolejny ciągnąć wątku. Więcej znajdziesz przez opcję "szukaj".
Nabyłem ostatnio to szkiełko (używka). Potrzebowałem czegoś w okolicach 25mm (do ZD35 podchodziłem dwa razy, ale... jakoś się nie dogadaliśmy i mimo oczywistych zalet na papierze jakoś mi nie leżał - ani to makro (za mała odległość przedmiotowa), ani uniwersalna stałka (ciut za długi, tragiczny AF), ani "portretówka" (za ciemny, za krótki, za ostry :wink:)) i z małymi gabarytami, a że używam albo bardzo szerokich kątów albo długich tele, to środek w postaci 14-54 nie jest mi (przynajmniej na razie) potrzebny.
I powiem jedno - pomijając wszelkie testowe cuda typu rozdzielczości, beczki, aberracje, które nastawiły mnie negatywnie do naleśnika... postanowiłem spróbować i okazało się, że ten obiektyw jest po prostu PRZYJEMNY w użytkowaniu! Jakość optyczna "tabelkowo" - porównywalna do kita, ale za to AF nie kaprysi już w ciemnawym pokoju, bokeh jakby przyjemniejszy, z 620-tką tworzy fajny mały zestaw który można wlec ze sobą wszędzie. Tylko ten dekielek - przerost formy nad treścią, ale pasuje do całości (póki go nie zgubię...). Jakoś go sobie nie wyobrażam z takim E-3 ale jest fajną alternatywą dla kogoś (jak ja) kogo nie stać na kupienie sobie "podsystemu" w postaci któregoś z PEN-ów z naleśnikiem.
Z mojej strony taka opinia - tą zabawkę można polubić albo nie, bo same parametry za nią nie przemawiają.
Poszukuję niedrogiego obiektywu z AF i możliwie z najlepszym stosunkiem jasności do ceny. Fotografuję małe przedmioty w namiotach bezcieniowych i po doświadczeniach z kitowym obiektywem wydaje mi się, że potrzebuję czegoś jaśniejszego. Czy Pancake byłby optymalny dla tego typu fotografii?
Jaśniejszego ze względu na GO, czy ze względu na brak światła?Cytat:
Zamieszczone przez wasti
Małe przedmioty w namiotach bezcieniowych?Cytat:
Zamieszczone przez wasti
-Może lepszy byłby ZD 35mm 1:3.5 Makro.
Niedrogi, a bardzo dobry. Nie zrażaj się, się jego pozornie małą jasnością.
Sądzę, że byłby lepszy niż naleśnik.
W necie znalazłem coś takiego.
Czytając paramterty powinna pasować do tego szkła. Z wyglądu też bardzo przypomina oryginalną jest jednak od niej kilkukrotnie tańsza.
Do kupienia pod adresem:
http://fripers.pl/product_info.php/i...FreePower.html
Poz.
Może się nie znam, ale Zuiko Digital 25/2,8 ma 43 mm, a tu jest 34 mm.Cytat:
Zamieszczone przez java
a ten ma rozmiar filtra (według Optyczne.pl) właśnie 43 mm. Zreszą samsung 20mm f/2.8 i 16mm f/2.4 rówież. Jest więc w ktoryms miejscu przekłamanie albo 34 mm to rozmiar zredukowany z 43 mm czyli na drugim końcu osłony?
Poz.
ProducentSamsung ModelNX 30 mm f/2.0 Typ obiektywuSzerokokątny stałoogniskowy Ogniskowa30 mmŚwiatłosiłaf/2 Pole widzenia50.2 o Ostrość od0.25 m Maksymalne powiększenie1:6.25 Minimalna przysłona22 Liczba listków na przysłonie7 Mechanizm autofokusaAF Konstrukcja5 elementów / 5 grup Rozmiar filtra43 mm Tryb MakroTak StabilizacjaNie Dostępne mocowaniaSamsung NX Wymiary61.5 x 21.5 mm Waga85 g Dodatkowe informacje1 element asferyczny
premiera: 04.01.2010
Sorry ! Jeżeli tak to gwint zewnętrzny 43 mm-gdzie się wkręca na obiektyw, a wewnętrzny 34 mm, na pokrywkę obiektywu.Cytat:
Zamieszczone przez java
Pozdrawiam.