test:
https://www.ephotozine.com/article/p...h-review-28971
Wersja do druku
Japońska recenzja (troszeczkę inna niż optyczne.pl)
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/r...06_755217.html
Nic nie zrozumiałem :(
Optyczni przetestowali.
I nie wyszło im na 7500zł ;-)Cytat:
Zamieszczone przez fret
Wyszło im, że Panasowi nie wyszło... ;)
Jeśli to prawda, to szkoda...Cytat:
Zamieszczone przez fret
Ostatnio oglądałem testy rozdzielczości trzech zoomów i wyniki u trzech testujacych były różne, także podchodziłbym ostrożnie do tego.
przeczytaj uwaznie poczatek testu , niestety fizyki nie mozna oszukac, spodziewalem sie, ze bedzie zle, ale nie tragicznie :( panas 100-300 zostanie ze mna na dluuuuuggghgooooo :)Cytat:
Zamieszczone przez jkr
Zwłaszcza że używka jest 4-5x tańsza niż 100-400
testy testami ale wystarczyło spojrzeć na zdjęcia na maksymalnej ogniskowej, żeby się przekonać że nie jest najlepiej. A jak się popatrzyło po rogach to już w ogóle słabiutko. Ok, można wybaczyć słabe wyniki w ekstremalnych końcach czy ciemność na końcu - ale nie przy cenie 7.5 tys. zł.Cytat:
Zamieszczone przez jkr
Może to i dobrze... nie będzie mnie kusiło :mrgreen: :lol:Cytat:
Zamieszczone przez POLM
Cena trochę spadnie i zacznie się szał, może nie jest super, ale to najlepszy kompromis do mikrusów. Przecież nikt nie wyprodukuje armaty ja do ff, a jak ma być mniejszy to jaśniejszy nie będzie, a jak nie będzie jaśniejszy to dyfrakcja pozostaje. Jak by nie patrzeć, wychodzi na to, że to max możliwości systemu w tym temacie.
Wciąż jest na składach i u ludzi wspaniałe szkło ZD 90-250/2,8. Jak Komu potrzebna "armata" da sie do bagnetu zaczepić...Cytat:
Zamieszczone przez fret
No właśnie, sporo krótszy od 400mm i już armata :) Chyba nie po to ludzie kupują kieszonkowe korpusy. W mikro taki numer nie przejdzie :)Cytat:
Zamieszczone przez apz
250mm to jednak nie 400 - ciężko porównywać, to zupełnie inne obiektywy.
Mi się wydaje, że Sony RX10 III jest killerem wszystkich super teleobiektywów do bezlusterkowców.
Z konwerterem 2,0 ma F4,0 i 500mmCytat:
Zamieszczone przez szafir51
1. Nie ta cenaCytat:
Zamieszczone przez apz
2. Nie ta waga i rozmiary
3. Prawdopodobnie nie ta sama szybkość AF
4. Brak stabilizacji - Dual I.S. z GX8 może dawać to, co 300 f/4 z E-M1/E-M5 II.
ta, tak, zapnij ten obiektyw do korpusu micro i ròb zdjecia ptakòw, albo czegos co sie rusza, życzę powodzenia !!!Cytat:
Zamieszczone przez apz
Słoabo znasz forum, przejrzyj wątek Muminka - fotografuje ptaki tym szkłem i E-M1Cytat:
Zamieszczone przez viruuss
---------- Post dodany o 22:02 ---------- Poprzedni post był o 21:54 ----------
https://forum.olympusclub.pl/threads...inek-na-tropie...
wyjatek potwierdza regule, masz em1 ? cala sprawa tkwi w tym aby sobie polepszac, a nie pogarszac !!! 90-250 to kobyla, jaki jest sens takiego zestawu z korpusem mikro ? taki zestaw musi byc bardzo wygodny !!! ooo juz wie, olek zrobil w konia posiadaczy tego szkla zabijajac 4/3Cytat:
Zamieszczone przez apz
Miałem i to szkło i M1 w rękach. To szkło kupuje się dla jego własnośći. Z GH4 będzie wg Twoich wyobrażeń. Tylko nie da się tego szkła obsłużyć trzymająć za aparat, Musisz posłużyć się wygodną stopką do statywu do trzymania i wszelkich przemieszczeń .Cytat:
Zamieszczone przez viruuss
Ale to tu nie istotme. Jak potrzebujesz dobrego szkła to ono wciaż jest w systemi, jak potrzebujesz kompaktowości musisz godzić się na kompromisy. Np. na 100- 300 który ma dla mnie kiepską transmisję czyli odwzorowanie barw.
http://www.four-thirds.org/en/special/matching.htmlCytat:
Zamieszczone przez apz
no fakt to musi byc obiektyw " miszczostwo" swiata, idealny na wypad np. w gory :)
Gdzie można poczytać o tej fizyce - mam na myśli podstawy teoretyczne: wzory itp.Cytat:
Zamieszczone przez viruuss
Muszę go kiedyś mieć, no ale na używki sobie poczekam. Swoją drogą przeczytałem chyba że cztery testy na zagranicznych stronach, i wszędzie ohy i ahy, a na optyczne tak kiepsciutko.
Bida tutaj gra na naszą korzyść. Mam na myśli brak obecności Amazon i B&H na naszym rynku.Cytat:
Zamieszczone przez Roberto73
Są dwa rodzaje testów:Cytat:
Zamieszczone przez Roberto73
1. Szkło dla Janka Muzykanta i masz takie tapetki jak np. ja na 5K
2. Czysta, sucha fizyka w ujęciu Excelowskim i tu jest nisza/miejsce optyczne.pl
Oba testy są potrzebne dla szaraka gietrzy. Zwykły użytkownik powinien jednak mieć #2 w swojej... Dorocie, o czym dobitnie świadczy przykład mZD17/1.8.
Ps. pierwsze używki już były ;) Nie mogłem jednak się przemóc i wydać tyle kasy za szkło f/6.3.
Widocznie nie był to test "sponsorowany" ;-) - Albo więcej teorii spiskowej ;-) --> konkurencja sponsorowała ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Roberto73
Tak na prawdę testy testami a obrazek trzeba ocenić samemu - dla mnie niewiele lepszy od 100-300 wiec nie wiem skąd cena (tz. wiem nowość, 400mm i czerwona kropka ;-).
Co do jednego nie ma wątpliwości, cena jest nieadekwatna do 6.7
Całe szczęście, że obok testu optyczne.pl mamy fotki użytkowników :)
https://www.dpreview.com/forums/post/58354530
Drogo wychodzą te akwarele...
Załącznik 190304
Załącznik 190302
Załącznik 190303
Załącznik 190305
To bardzo przyjemne szkło , po kilku fotkach jestem mile zaskoczony. Pierwsze trzy zrobione na 300mm , ostatnie na 400mm. A światła dzisiaj było mało
Pięknie ostre - na pohybel krytykom :) - u mnie następca mojego Panasa 100-300
Jeszcze parę fotek z ostatniego spaceru, głównie na 400mm
350mm f 6.3
Załącznik 190719
400mm f 6.3
Załącznik 190720
400mm f 6.3 (crop 100%)
Załącznik 190721
400mm f 7.1
Załącznik 190722
100% crop na 400mm/F6.3 (niestety ostrość poszła w nogi):
Załącznik 190788
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
100% crop 400mm/F8.0:
Załącznik 190789
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
100% crop 400mm/F7.1:
Załącznik 190790
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
100% crop 400mm/F6.3:
Załącznik 190791
100% crop 400mm/F6.3:
Załącznik 190803
100% crop 400mm/F6.3 (z odległości około 50m):
Załącznik 190804
100% crop 400mm/F6.3:
Załącznik 190805
Reszta informacji (ISO, itd.) w EXIF.
Trochę makro z tego szkiełka. Fajne jest to, że nie trzeba blisko podchodzić :)
Załącznik 191784
Załącznik 191782
Załącznik 191783
ogniskowa 400mm F6.3
Załącznik 192329
Te makro są bardzo przyjemne. Ciekawe dlaczego jest problem z dostępnością tego obiektywu w Polsce?
Te zdjęcia są kadrowane, czy pełna klatka?
Kadrowane, dlatego jakość na ostatnim np trochę kuleje