Wersja do druku
NA photozone.de brzegi na pelnej dziurze sa zauwazalnie gorsze z M.ZD 45 niz z 75, czyli by sie zgadzalo z Waszymi wnioskami (nie patrzec na liczby - na dwoch roznych matrycach testowali):
http://www.photozone.de/m43/830-oly75f18?start=1
http://www.photozone.de/olympus--fou...-oly45?start=1
Dokładnie, ale najfajniejsze jest to, że coby w takich porównaniach nie zobaczyć, dokonując wyboru pomiędzy nimi nie można źle wybrać!Cytat:
Zamieszczone przez easy_rider
Przez kilka miesięcy miałem ZD45 i jakoś się nie polubiliśmy. Stary Rokkor 50/1.4 ma co najmniej równie dobre osiągi (zresztą oba robiła Minolta ;)), a bez AF się obejdę. I tak rzadko potrzebuję takiej ogniskowej.
Za to 42/1.2 wydaje się mieć tylko dwie poważne wady: wysoka podłużna aberracja chromatyczna i cena.
Okej, ale czy to czyni z mZD45 zły wybór? Lub inaczej: czy różnica w optyce jest warta różnicy w ilości biletów NBP. Absolutnie nie, imho.Cytat:
Zamieszczone przez grzyboo
Znajdą się tacy, dla których wystarczy różnic aby uzasadnić taki wydatek.
45/1.8 nie jest zły, a nawet bardzo dobry, ale wg. mnie test na Optycznych jest zbyt pochlebny. Wg. optycznych 45/1.8 jest ostrzejszy na pełnej dziurze od 20/1.7 czego moje obserwacje nie potwierdzały.
Pewnie jest to spowodowane rozrzutem jakości pomiędzy egzemplarzami i może optyczni mieli jakiś szczególnie wybitny egemplarz?
Ja po pierwszym zdjęciu testowym (EPL1) siadłem z wrażenia. Siekiera.Cytat:
Zamieszczone przez grzyboo
Czyli z której strony by nie ugryźć ten temat wszystko podsumowuje post #12.
a ja z innej beczki:
http://www.cameralabs.com/reviews/Pa...f1-2_H-NS043E/
ciekawe porównanie stabilizacji.
myślałem, że optyczna jest lepsza a tu niespodzianka ;)
wyobrazam sobie tą 42,5 w duecie z gh4 przy filmowaniu,...
piękny noktowizor z IS`em