Zwłoki na zdjęciach

Zdjęcie pokazuje martwe dzieci i rozpacz ich bliskich. Nie widzę by zdjęcie w jakiś sposób traktowało ich instrumentalnie - jeśli już to oddaje hołd ich cierpieniom. Zresztą skoro w tym regionie pokazuje się w trakcie ceremonii pogrzebowych ciała poległych czy pomordowanych - to nie po to, by je znieważać.
Z punktu widzenie "politycznego" ciekawe, że pokazano zdjęcie dokumentujące codzienna eksterminację Palestyńczyków która odbywa się przy biernym przyzwoleniu świata zachodniego.
Kiedy pojawia się problem terroryzmu to mówi się o niewinnych ofiarach - i oczywiście jest to prawda. Z drugiej strony w państwie demokratycznym wszyscy dostają swoją cząstkę władzy i - w tym sensie - wszyscy są za nią odpowiedzialni. Kiedy więc szokują nas doniesienia o kolejnych zamach, miejmy świadomość, że nasze armie(Izrael jest w końcu częścią świata zachodniego) dokonują takich samych czynów - tyle, że na masową skal i z większą siłą rażenia.

Mnie się też to nie podoba. To trochę tak jakbysmy traktowali egzotyczne dla nas rejony jako swoiste zoo. I nie chodzi o to czy pokazano godnie czy nie. Jeżeli w naszym kregu cywilizacyjnym nie poazujemy takich scen to powinnno to tym bardziej obowiązywać w innych reginach świata. Mnie osobiście również nie odpowiada fotografowanie ludzi z marginesu. Ciekawe czy gdyby taki fotografujący znalazł się na ich miejscu chciałby aby jakiś inny foto amator zrobił mu zdjęcie jak leży na chodniku.

Inna sprawa, że tego zdjęcia nie można porównać do ofiar katastrofy lotniczej lub jakiegoś wypadku bo ciała nie są zmasakrowane.

Brutalne to zdjecie ale oddaje tragedie , bol i cierpienie bliskich. Niestey ale mamy taki Swiat gdzie przemoc, smierc, niesprawiedliwosc sa w okol Nas. Autorowi zdjecia moim zdaniem udalo sie to przekazac...

A mi się wydaje, że tu bardziej chodzi o kontekst wykonywania zdjęcia. Przecież zabalsamowane zwłoki papieża JP2 leżały wystawione na widok publiczy i nikogo nie gorszyły takie zdjęcia.

Fotografia na wojnie ma wywoływać emocje, ale też skłaniać do refleksji, zdjęcia zwłok prezydenta Kaczyńskiego były wulgarne, bez szacunku do zmarłego, pokazujące całe nagie ciało, a nie tylko twarz.

Cytat:

---

Zamieszczone przez luc4s

A mi się wydaje, że tu bardziej chodzi o kontekst wykonywania zdjęcia. Przecież zabalsamowane zwłoki papieża JP2 leżały wystawione na widok publiczy i nikogo nie gorszyły takie zdjęcia.

Fotografia na wojnie ma wywoływać emocje, ale też skłaniać do refleksji, zdjęcia zwłok prezydenta Kaczyńskiego wyły wulgarne, bez szacunku do zmarłego, pokazujące całe nagie ciało, a nie tylko twarz.

---

A zdjecia z obozow koncentracyjnych przedstawiajace stosy nagich cial tez byly wulgarne?

Pop"kultura" epatuje nas przemocą i scenami drastycznymi od dawna.
Podobno obniża to próg wrażliwości i ludzie potrzebują mocniejszych doznań.Nie będę powtarzał banałow o kasie jaka z tego płynie......itp.itd.Już dużo nie trzeba aby w programie "drzyzgoidalnym" zobaczyć prawdziwe samobójstwo lub zabójstwo.Smutne to :-(

Cytat:

---

Zamieszczone przez k@czy

A zdjecia z obozow koncentracyjnych przedstawiajace stosy nagich cial tez byly wulgarne?

---

Raczej powstały one w trochę innym celu, niż wywałonie taniej sensacji i łatwej kasy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez luc4s

Raczej powstały one w trochę innym celu, niż wywałonie taniej sensacji i łatwej kasy.

---

A w jakim celu?
Skad wiesz, ze cel robienia zdjec po wypadku byl inny niz dokumentacyjny?
Wydaje mi sie, ze mylisz przyczyne ze skutkami. Wazniejsze niz cel robienia zdjec jest ich pozniejszy los -w jakim celu zostaly pokazane, gdzie, komu, kiedy i dlaczego.

Fotografia jest definiowana jako dokumentacja mechaniczna - nie wiedzę nic złego w podobnych zdjeciach dopóki trzymają się one tematu i nikt nie próbuje im nadawać artystycznej ekspresji.

Cytat:

---

Zamieszczone przez klikacz

Dla mnie bulwersujące jest to, że w ogóle takie zdjęcia powstają. Czemu ma to służyć?

---

Ma służyć ludziom bez wyobraźni. Niby od bardzo bardzo bardzo dawna wiadomo jak zginął Jezus. Jest to dokładnie opisane, ludzie słuchają i czytają o tym co roku przy okazji Wielkanocy i jakoś nie robi to na nich wrażenia. Dopiero jak Mel Gibson pokazał to wystarczająco dosłownie to ludzie łzy wylewali w sali kinowej.
Niby to samo a nie tak samo. Słowo pisane nie docierało do ich świadomości aż tak bardzo.


Co do zwłok na zdjęciach - warto zauważyć, że są one pokazywane zazwyczaj w kontekście ludzkim - zauważ, że na zwycięskim zdjęciu nie są przede wszystkim zwłoki, ale również ludzie: wściekli, przerażeni, smutni, zamyśleni, z tyłu przepycha się jakiś kamerzysta i najbardziej zajęty jest patrzeniem pod nogi by nie zniszczyć sprzętu. Fotograf pokazuje szerokie spektrum reakcji na to samo wydarzenie i to - oczywiście moim zdaniem - jest wartością tej fotografii. Do tego dochodzą niuanse, że opłakującymi są sami mężczyźni (widz zastanawia się - gdzie są kobiety i dlaczego?). Dobra fotografia rodzi pytania.