matryca e-m5 oceniona na dxmark.com

Cytat:

---

Zamieszczone przez adambieg

Ustawiając ISO 3200, które w praktyce jest ISO 1600 otrzymasz czas jak dla ISO 1600. Inna sprawa, że chyba nie ma norm na określanie czułości i u każdego producenta jest trochę inaczej. W panasie G1 jest w drugą stronę, ISO 100 to w rzeczywistości ISO 170:)

---

Na podstawie powyższego można by powiedzieć, że ISO 1000 w G1 jest równoważne z ISO 3200 w e-m5 w sensie da taką samą ekspozycję?

ps. Z tego co na wykresie DxOMark widzę to różnica na czułości jest nawet 1eV ale tak jak powiedział adambieg chyba trudno uchwycić "wzorzec czułości"

dzięki za odpowiedzi,

oczywiste wydaje się że, aparat musi jakoś kompensować zawyżone ISO, czy robi to sztucznie (programowo) je podbijając, czy wydłuża czasy ekspozycji ?

bo wersja ze wydłużaniem czasu ekspozycji jest mało ciekawa z mojego punktu widzenia

natomiast programowe nadrabianie, jeżeli nie będzie powodowało degradacji jakości brzmi lepiej

PS.

pewnie odpowiedź można szybko uzyskać, wystarczy aby szcześliwy posiadacz OM-D oraz E-3 zrobił zdjęcie tej samej sceny i sprawdził czasy ekspozycji


równie ciekawie sprawa wygląda z X100, tam najwyższą realną czułościa jest ISO 1000, a aparat posiada przecież w menu ISO 6400

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jaack

dzięki za odpowiedzi,

oczywiste wydaje się że, aparat musi jakoś kompensować zawyżone ISO, czy robi to sztucznie (programowo) je podbijając, czy skraca czasy ekspozycji ?

bo wersja ze skracaniem czasu ekspozycji jest mało ciekawa z mojego punktu widzenia

natomiast programowe nadrabianie, jeżeli nie będzie powodowało degradacji jakości brzmi lepiej

PS.

pewnie odpowiedź można szybko uzyskać, wystarczy aby szcześliwy posiadacz OM-D oraz E-3 zrobił zdjęcie tej samej sceny i sprawdził czasy ekspozycji


równie ciekawie sprawa wygląda z X100, tam najwyższą realną czułościa jest ISO 1000, a aparat posiada przecież w menu ISO 6400

---

ale jak programowo podbijajac? to nie o to tutaj chodzi. Kiedy ustawiamy e-m5 na iso 3200, w rzeczywistosci zostanie on ustawiony na iso nieco wyzsze niz 1600.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jaack

dzięki za odpowiedzi,

oczywiste wydaje się że, aparat musi jakoś kompensować zawyżone ISO, czy robi to sztucznie (programowo) je podbijając, czy skraca czasy ekspozycji ?

bo wersja ze skracaniem czasu ekspozycji jest mało ciekawa z mojego punktu widzenia

---

jeśli deklarowane ISO jest niższe od rzeczywistego to czasy ekspozycji raczej należy wydłużać :) i taka przesłanka jawiła się ze zdjeć testowych dpreview. Ciekawe że Optyczni nie zauważyli tego problemu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jaack

PS.

pewnie odpowiedź można szybko uzyskać, wystarczy aby szcześliwy posiadacz OM-D oraz E-3 zrobił zdjęcie tej samej sceny i sprawdził czasy ekspozycji

---

Prosiłem onegdaj Fatmana który bodaj jako jedna z pierwszych osób na Forum miał w rękach OMD o takie porównanie. Wtedy chodziło o OMD vs. GH2. Niestety, prośba ta nie została zauważona albo ja nie zauważyłem odpowiedzi.

Nie ukrywam, że jestem lekko rozczarowany tym co zaprezentowało DxOmark. Po cichu liczyłem, że ta matryca zbliży się bardziej do tego co prezentuje Pentax K-5 lub N D7000, ale i tak dobrze ze DxO w końcu się ośmieliło pokazać te testy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

jeśli deklarowane ISO jest niższe od rzeczywistego to czasy ekspozycji raczej należy wydłużać :)

---

faktycznie, masz racje, czasy się wydłużają ;-)

fajnie gdyby ktoś zrobił takie porównanie, OM-D vs. chociażby E-3

PS.

E-3 dlatego iż jest jednym z ostatnich korpusów Olka z nominalnym i realnym ISO na tym samym poziomie

Cytat:

---

Zamieszczone przez TomP24

Nie ukrywam, że jestem lekko rozczarowany tym co zaprezentowało DxOmark. Po cichu liczyłem, że ta matryca zbliży się bardziej do tego co prezentuje Pentax K-5 lub N D7000, ale i tak dobrze ze DxO w końcu się ośmieliło pokazać te testy.

---

tez liczylem na nieco wiecej - wynik niemal identyczny jak pentax k-x, ktorego uzywalem wczesniej. Dobrze chociaz, ze olympusowska stabilizacja nieco rekompensuje ten wynik.

Miałem po prostu nadzieję, że ten przetwornik będzie podstawą nowej puszki 4/3 i będzie konkurował z najlepszymi z grupy APS-C, ale jak widać osiąga poziom co najwyżej Alfy 77, co nie jest złym wynikiem, ale DR i zakres tonalny co najwyżej średni.

Metoda zaniżania ISO chyba działa "marketingowo" oraz pomaga zwiększyć zakres tonalny w światłach (aparat niedoświetla a potem podciąga cienie) - tak to przynajmniej wyglądało w E-620/E-30, nie wiem jak u innych producentów.