?Cytat:
Zamieszczone przez Karampuk
Ale to chyba robi każdy aparat?
Wersja do druku
?Cytat:
Zamieszczone przez Karampuk
Ale to chyba robi każdy aparat?
danmacz
K-5 jest o połowę tańszy od E-5. Gdybym miał kasę i chciał kupić lustrzankę wyższej klasy wszystko zależałoby od odpowiedzi na następujące pytania:
Czy jestem zadowolony z E-3? Jeśli tak - nie kupowałbym E-5 bo to kupa kasy, model jest sprzed 3 lat, a w zapowiedziach są nowe aparaty tego segmentu. 12-60 mm też bym nie kupował bo nowe lustra to jednak TYLKO zapowiedzi a ten obiektyw też do tanich tez nie należy. Innymi słowy zostałbym przy E-3.
Jeśli E-3 z jakiś względów by mnie nie satysfakcjonował. Hmn... K-5 byłby opcją wartą rozważenia ale raczej gdybym był w sytuacji, w której(ja - dzarro) faktycznie jestem, czyli np. wymieniam G-1 Panasa na K-5. W przypadku porównania E-3 vs. K-5, może się okazać, że liczba zalet takiego rozwiązania jest równie duża jak liczba wad. Wiadomo: to co podobało Ci się w E-3 może Cię denerwować w K-5 i może się okazać, że nawet lepsza matryca tego nie wynagrodzi. W przypadku K-5 masz co prawda do wyboru aż 5 zoomów lepszych od kita. ALE: 17-70 Pentaxa jest chyba słabszy od 14-54, nie wiem czy Sigmy i Tamrony też będą lepsze a ryzyko FF/BF jest ponoć spore. Zostaje 16-50 mmm Pentaxa, ale nierówność jakościowa tego szkła jest wręcz legendarna a cena do niskich nie należy.
Konkluzja jest taka, że zostałbym przy E-3. Jeśli już, to pomyślałbym o Canonie 5-D, który z 24-105 mm kosztuje podobne pieniądze co E-5 z 12-60 mm(super AF- nie należy do moich priorytetów). Ewentualnie poczekałbym też na zooma do X-1Pro Fuji, światło słabsze ale jeśli jakość optyczna będzie OK, to przy przewidywanych(i chyba dość prawdopodobnych) osiągach matrycy Fuji końcowy efekt i tak może być lepszy niż w przypadku Olka.
:shock: :lol: :shock:Cytat:
Zamieszczone przez Weasly
https://forum.olympusclub.pl/images/...quote_icon.png Zamieszczone przez Weasly https://forum.olympusclub.pl/images/...post-right.png
Pentax nie ma nawet dobrych szkieł, jedynie jakieś tam stało ogniskowe. Moim zdaniem Pentax jest obecnie spośród: Nikon, Canon, Olympus, Sony, Pentax najgorszym i najmniej perspektywicznym system, ja bym nie zawitał tam. Choć każdy ma swoje zdanie na ten temat.
:shock: :lol: :shock:
CO za bzdury ale fajnie sie czyta! dawaj dalej Weasly takie madrosci
pozdrawiam serdecznie
Janek
Wybacz, nie mogłem się powstrzymać :)
to co ja mam, nie ma wpływu na ocenę systemu ;)
na dobre szkła trzeba mieć pieniądze, których ja niestety nie mam (np. na genialne limitedy)
A to, że da się pod tą puszkę podpiąć coś więcej niż szkła systemowe to raczej + a nie -
Pokaż mi coś, co by w tej granicy cenowej mogło konkurować z K5 (szumy, rozpiętość tonalna, szybkość AF, wodoodporność, ergonomia, rozmiary).
No właśnie o to chodzi, napisałeś samą prawdę. Problem polega na tym, że dobre szkła Pentaxa mają kosmiczne ceny.
tylko w cenie korpusu E-5 masz k5 + dobre szkło
O korpusie E-5 nic nie pisałem ;). W temacie wątku, to ja bym trzymał E-3. Jak jest faktyczna potrzeba zmiany sprzętu, to się samemu wie czego brakuje i gdzie tego szukać. Zamiast zmieniać dla samej zmiany, to ja bym sobie na fajną wycieczkę pojechał, albo nawet mniej fajną, za to w fajnym towarzystwie :)
Kilka słów odnośnie podstawowych zoomów Pentaxa
Na wstępie z puszką wyższej klasy (K-7,K-5) dostaje się podstawowy kit 18-55 WR (uszczelniony). Ma opinie dobrego szkła i tak jest naprawdę - b.pozytywnie mnie zaskoczył i tylko lepsze swiatło (wnętrza bez lampy), napęd USM i nieco dłuższa ogniskowa przekonały mnie do Sigmy która wcale nie wydaje się ostrzejsza.
17-70 ma opinię przedłużonego kita z napędem ultradźwiękowym (dość ostre szkiełko) - do K-5 z lepszą matrycą wybrałby właśnie je.
16-45 podobne szybkie szkiełko do 17-70, lubi winietować ale ma spore grono wielbicieli - jest jednym z najtańszych.
Sigmy i Tamrony pominę.
16-50 jasne, dobre i uszczelnione szkło - reputację popsuła mu partia wadliwych egzemplarzy skierowana na rynek Europejski - na oficjalnym forum Pentaxa jest więcej informacji w tym nr. seryjne pewnych szkieł.
Stałki a zwłaszcza legendarne limitedy są b.dobre tylko mają dziwne ogniskowe, producent systematycznie wypuszcza nowe tańsze stałki.
Dodatkowo jest sporo szkieł manualnych które pasują do nowych puszek - ja sam zakupiłem Pentax A 50mm 1.7 za grosze i jest to najlepsze szkło jakie posiadam w tej chwili (ostatnie zdjęcia w moim wątku są zrobione właśnie nim podczepionym do analoga - bez żadnej obróbki).
Jak zmieniałem system to przyjrzałem się też ofercie C i N i w stopkach urzytkowników widziałem dokładnie te same szkła - wystepowały równie często jak w stopkach Pentaxiarzy;). Wszędzie jakość kosztuje.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Mnie przekonała stabilizacja matrycy - sporo fotografuję z ręki w gorszym swietle.