Przy założeniu że średnica okręgu wynosi 1Cytat:
Zamieszczone przez andytown
Dla 4/3 dla 3/2
S= 0.48 0.4615....
a więc niewielką przewagę ma 4/3 jeśli chodzi o pole powierzchni, ale poza tym nie trzeba zaokrąglać wartości
Wersja do druku
Przy założeniu że średnica okręgu wynosi 1Cytat:
Zamieszczone przez andytown
Dla 4/3 dla 3/2
S= 0.48 0.4615....
a więc niewielką przewagę ma 4/3 jeśli chodzi o pole powierzchni, ale poza tym nie trzeba zaokrąglać wartości
To nie jest CROP FACTOR. To jest po prostu takie pole widzenia. CROP jest wtedy, gdy się coś obcina -- jak w przypadku rejestrowania obrazu obiektywem do filmu 24x36mm na małej matrycy Canona. Tam jest CROP FACTOR, bo część obrazu jest ucinana -- po prostu obiektyw rejestruje większy kawałek kadru, matryca bierze z niego jedynie część.Cytat:
Zamieszczone przez RadioErewan
Tutaj
http://www.dpreview.com/learn/?/key=...gth+multiplier
jest trochę o tym napisane.
W przypadku Olympusa nie ma CROP FACTOR. Matryca rejestruje dokładnie to, co "przekazuje" obiektyw.
To, że jest mnożnik dwa (przy polu widzenia, Field of View, FOV) wynika z tego, że matryca 4/3 ma mniejszą "standardową" ogniskową. Normalna ogniskowa tj. odpowiadająca temu, co widzi człowiek ma długość przekątnej klatki filmu/materiału światłoczułego. W przypadku filmu 35mm to 43 mm, co zostało potem zaokrąglone do 50mm (starsze M42 są robione z długośćią 44, IIRC). W przypadku 4/3 ta wielkość wynosi 21,6 mm, czyli połowę 43. Jeśli więc ogniskowa 22 mm w 4/3 daje to samo pole widzenia, co 43/50 mm w filmie 35mm, to ogniskowa M da to pole widzenia, co 2M.
A ogniskowa to cecha obiektywu i nie zmienia się, niezależnie od tego, do jakiego body ją podpiąć. 300 mm to zawsze 300 mm i "szejsetki" się z tego nijak nie wyciągnie.
Uff.
Proszę nie zaczynajmy o cropach i przelicznikach, bo KvM się pojawi.
Trochę lektury:
https://forum.olympusclub.pl/forum22...e-1-vt4553.htm
https://forum.olympusclub.pl/forum22...emu-vt5647.htm
Gorąco polecam:
pojęcie cropa dla wyznawców 4/3 i nie tylko
GO - Głębia ostrości, od czego zalezy.
Inne:
http://www.cyberfoto.pl/olympus/4719...ht=przelicznik
http://www.cyberfoto.pl/olympus/5036...ht=przelicznik
http://www.cyberfoto.pl/jaka-cyfrowk...ht=przelicznik
http://www.cyberfoto.pl/olympus/6273...ht=przelicznik
http://www.cyberfoto.pl/pytania-o-os...ht=przelicznik
http://www.cyberfoto.pl/olympus/5774...ht=przelicznik
http://www.cyberfoto.pl/wiesci-ze-sw...ht=przelicznik
Jedna uwaga, średnica koła obrazowego w 4/3 wynosi 22,5mm. Średnica koła obrazowego w 36x24 wynosi 43,3 mm. Tak więc mniej więcej w połowie cytatu zaczynasz rozmijać się z rzeczywistością.Cytat:
Zamieszczone przez lgrabun
Pozdrawiam
Masz oczywiście rację, ale w przybliżeniu -- i tak się przyjęło podawać -- iloraz wynosi 2. Wchodzą jeszcze różnice wynikające z tego, że mamy inny stosunek boków. Niemniej, w przybliżeniu można przyjąć, że jest to dwa. Ale nie jest to crop factor :-)))Cytat:
Zamieszczone przez RadioErewan
Więc jak to jest jak wywołuje zdjęcia 4/3 w formacie 10x15 i obcinam kawałki krotszego boku?
Jak policzyć ogniskową dla tak skadrowanego zdjęcia? (x2?)
Coś ty taki cięty dzisiaj <!!> Oczy cię bolą czy co ? :)Cytat:
Zamieszczone przez RadioErewan
Wszystko zależy z jaką dokładnością wykona sie zaokrąglenie :)
Jeżeli zaokrąglisz 1.92 do całości to będzie 2 ;)
Lepiej uśmiechnij się i popatrz co siędzieje dpreview forum. Tam sie fajnie nawet kłócą
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=20112498
a kłócą się o szumy w ISO1600 na podstawie zdjęć z Polski :)
Choć pewnie myślą że to w Szwecji jest ... :evil:
Jak już tak zaokrąglać, to CF 1.6 zaokrąglony do pełnej liczby to też 2...Cytat:
Zamieszczone przez zibi1303
Nieco poważnej.
http://www.olympusclub.pl/int/index...._ED_7-14mm_1:4
Obiektyw 7-14 ma katalogowe pole widzenia 75-114 stopni. Jak liczone? Po przekątnej -> średnica koła obrazowego.
Oczywiście dla różnych proporcji boków kąt widzenia poziomy i pionowy będzie inny. Dlatego 7-14 na klatce 4:3 pokaże w poziomie mniej jak w APS-C (3:2). W pionie zaś złapie nieco więcej.
Powyższe jest prawdziwe dla wszystkich szkiełek.
Nie zgadzam się też z postulatem zaokrąglania. Te ułamki skutkują dosyć poważnymi zmianami pola widzenia, powierzchni czynnej półprzewodnika itp. Zmiana proporcji 4:3 na 1:1 daje 12% wzrost wykorzystywanego pola powierzchni.
Obiektyw normalny/standardowy (jak zwał tak zwał) odpowiada mniej więcej kątowi widzenia oka ludzkiego i jego zależność od przekątnej koła obrazowego jest dyskusyjna - 45-50 stopni w poziomie będzie wymagać innej ogniskowej dla proporcji 3:2, 4:3 czy 1:1.
Wysnuwanie teorii odleglości mocowania bagnetu od przekątnej pola obrazowego też jest śliskie. Pomiędzy Canonem (bagnet EF) i Nikonem (bagnet F) jest 2,5 mm różnicy (44 vs 46,5 mm). Montaż 4:3 znajduje się w odległości 38,67 mm od płaszczyzny obrazowej.
Pozdrawiam
Na 100% jesteśmy i będziemy najlepszym, szkoda, że nie jesteśmy najlepiej poinformowanym ;(
A mam kolejne pytanie do Ciebie RE, piszesz:
Czy ta odległość ma wpływ na Głębie ostrości?Cytat:
Wysnuwanie teorii odleglości mocowania bagnetu od przekątnej pola obrazowego też jest śliskie. Pomiędzy Canonem (bagnet EF) i Nikonem (bagnet F) jest 2,5 mm różnicy (44 vs 46,5 mm). Montaż 4:3 znajduje się w odległości 38,67 mm od płaszczyzny obrazowej.
Tzn czy zakładając rozmiar matrycy x i obiektyw o ogniskowej y i jazności z to czy zakłądając, że odległośc między x i y będzie rosła to czy przy poprawnym nastawieniu ostrości GO będzie malała, zwiększała się, pozostanie bez zmian??
Uffff
Podziwiam twoją wiedzę, dlatego pozwól, że zadam Ci dwa pytania.Cytat:
Zamieszczone przez RadioErewan
1. Czy to twoje hobby, czy lata pracy i wykształcenie ?
2. Skoro sobie troche policzyłem i wyszło nam, że matryca 4/3 wpisana w to samo koło jest nieco większa to dlaczego Olympus nie zrobił matryc wpisujących sie w to samo koło co Najkor i Camuń? Z tego co ja czytałem wynika, że wybóer 4/3 nie był podyktowany wilekością matrycy (to chyba przy okazji było), ale tym, że nie było takich zniekształceń w padającym świetle jak w 3/2. Gdzieś taki rysunek widziałem na stronach Olka chyba. Dlatego rozumiem wybór proporcji, ale dlaczego mniejsze koło opisujące ? Przy takich gabarytach matryce byłyby nie do pobicia.