Inne są proporcje obrazu w APS-C, 36x24 i 4/3.Zamieszczone przez Magus
By znaleźć Crop Factor trzeba więc posłużyć się wartością porównywalną (a boki dadzą wzdłuż i w szerz różne wyniki). Taką wartością jest np. średnica koła obrazowego.
Policz sobie z Pitagorasa. Średnica koła obrazowego będzie równa przeciwprostokątnej trójkąta prostokątnego opartego na wymiarach klatki. Czyli pierwiastek(36^2 + 24^2) / pierwiastek(18^2 + 13,5^2).
daje w wyniku 1,92.
Radosław "Radio Erewan" Przybył
http://www.fototv.pl Pierwsza w Polsce Internetowa telewizja o fotografii
* Nigdy nie próbuj przekonywać ludzi, którzy wiedzą, że mają rację. ~Leto
To dlaczego wszyscy podają x2 a nie x 1,9 ??
To dośc duża różnica.
Czyli moje 14mm nie ma tak naprawe pola widzenia klasycznej analogowej 28 a 26,8 tak ??
A 50 to nie 100 tylko 96 ??
Pewnie jest to łatwiejsze do tłumaczenia. Marketing chadza krzywymi ścieżkami. Pole widzenia po przekątnej masz zgodne z Crop Factor 1.92. Pole widzenia po podstawie ma Crop Factor 2. Pole widzenia po krótszym boku ma Crop Factor 1.78.
Ze skalą odwzorowania też kłamią w marketingu.
Radosław "Radio Erewan" Przybył
http://www.fototv.pl Pierwsza w Polsce Internetowa telewizja o fotografii
* Nigdy nie próbuj przekonywać ludzi, którzy wiedzą, że mają rację. ~Leto
Oki - cos mi świeci thx.
Wytłumacz mi jeszcze dlaczego w takim razie skoro Canon przyjmuje 1,5 a Nikon 1,6 to te ich cropy jak zostały policzone, po podstawie, po "skosie" ??
No i cos bliżej ze skalą odwzorowania?
CF dla APS-C - nie ma znaczenia czy policzysz po podstawie, boku czy przekątnej - proporcje APS-C i małego obrazka są takie same 3:2 i zawsze wyjdzie 1,5 (dla Nikona) czy 1,6 (dla Canona).
Skalę odwzorowania obiektywów macro podaje nasz wujek Olek fałszywie. Skala odwzorowania to wartośc określająca wielkość rejestrowanego obrazu względem orginału.
Skala 1:1 oznacza, że obraz powstający na materiale światłoczułym jest dokładnie taki sam jak fotografowany orginał. W związku z mniejszą dwa razy klatką 4/3 chłopaki mnożą skalę odwzorowania - pisząc np: skala odwzorowania obiektywu 35 macro wynosi 2:1 (dla klatki 35mm) co jest nieprawdą. Obiektyw o skali odwzorowania 1:1 da taki sam obraz na małym obrazku jak w 4:3, tylko w 4:3 będzie wycinkiem z małego obrazka.
Idea skali odwzorowania nie skaluje się cropfactorem.
Radosław "Radio Erewan" Przybył
http://www.fototv.pl Pierwsza w Polsce Internetowa telewizja o fotografii
* Nigdy nie próbuj przekonywać ludzi, którzy wiedzą, że mają rację. ~Leto
Radek pisałem o tym na CF
przy skali odzorowania 1:1 dla 4/3 - robaczek by zając cały kadr musi miec długości 18 mm, a dla 35 mm- 36 mm... więc przy obiektywie makro 35 f:3,5 zrobimy tylko połowę robaczka (wycinek jego ciała), w stosunku do robaczka który zająłby cały kadr w 35mm.
RE - thx
Tylko jeszcze mi powiedz dlaczego liczenie po przekątnej jest właściwsze niż liczenie kropa z dolnej krawędzi?
bo przekątna bierze pod uwagę stosunek boków
a ten jak wiemy może być 3:2 i 4:3
i jak napisał Radek - dzięki temu ze mamy 4:3 rzeczywisty crop wynosi 1,92 a nie 2,0....
dzięki temu, że mamy stosunek 4:3 matryca moze być (według moich obliczeń) o 12% większa od matrycy która w tym samym okręgu zmieściłaby się z bokami 3:2 - tu się mogę mylić - trza nam matematyka
To tłumaczy jeszcze kilka innych rzeczy - konty mi sie nie zgrywały w polach widzenia naszej 50mm i tradycyjnej setki.
14mm w Olku da 28 mm w przeliczeniu na mały obrazek. Patrząc przez wizjer analogowej lustrzanki z 28 milimetrów i EOlka 14 milimetrów obraz będzie tak samo szeroki. Tylko nieco wyższy. Więc bardziej naturalny wydaje mi się przelicznik x2.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
