statyw wrogiem stabilizacji?

Cytat:

---

Zamieszczone przez hijacintus

Wniosek: Przy krótkich czasach włączenie stabilizacji nie poprawia zdjęć, tylko je psuje. Należy używać jej tylko wtedy, kiedy czasy naświetlania wychodzą za długie - wg wzoru z posta Darekw1967

---

Moje spostrzeżenia są zupełnie inne. Jeszcze nigdy stabilizacja obrazu nie zepsuła mi zdjęć na krótkich czasach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez hijacintus

Robię dokładnie tak jak Darekw1967. Nauczyłem się tego dość szybko. Jak kupiłem E-3, to pierwszą rzeczą, którą zrobiłem było włączenie stabilizacji. Przyczepiłem obiektyw 300 mm (starego manuala) i poszedłem na dwór sprawdzić, jak to działa. Pstrykałem jakieś latające ptaki itp. Ku mojemu zdziwieniu okazało się, że wszystkie zdjęcia są poruszone. Wcześniej w podobnych warunkach zdjęcia robione tym samym obiektywem i E-500, który nie ma stabilizacji miałem przynajmniej w 30% ostre.
Zacząłem czytać exify i okazało się, że zdjęcia z włączoną stabilizacją robiłem przy czasach 1/800 s lub krótszych. Kolejne próby zrobiłem przy wyłączonej stabilizacji i wszystko wróciło do normy.
Wniosek: Przy krótkich czasach włączenie stabilizacji nie poprawia zdjęć, tylko je psuje. Należy używać jej tylko wtedy, kiedy czasy naświetlania wychodzą za długie - wg wzoru z posta Darekw1967
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Mam wrażenie, że jest właśnie tak, jak piszesz.

---

Czym sie tu dziwic? Stabilizacja zapobiega poruszeniu aparatu a nie obiekty fotografowanego. Przy lecacych ptakach to tylko wysokie iso, krotkie czasy i jasne szklo. Ja stabilizacje najczesciej do makro wlaczam, bo przy f/10 i wiecej i niskiej czulosci utrzymac sie nie da sensownie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Iwo

Hej,
ponoć najmniejsza "amortyzacja" stabilizacji jest mocniejsza niż najmniejsze drgania jakie wyczuwa - co może zepsuć fotkę...
Niektóre aparaty ze stajni Canona mają wbudowaną "czujkę statywową"... jak to jest u nas, przy każdym body jest ten problem?

---

nie wiem jak w lustrzankach, ale kompakty canona nie mają takiej czujki, w a720 is gdzie jest stabilizacja optyczna w obiektywie nie ma szans aby wyszło zdjęcie ze statywu przy długim czasie naświetlania i włączonej stabilizacji, początkowo nie wiedziałem o co chodzi, że każde zdjęcie wychodziło poruszone, po wyłączeniu stabilizacji jest ok, nie wiem jak w olku bo jeszcze nic ze statywem nie robiłem

Witam !

Kupilem niedawno kamere Canon HG-20, ktora ma dosc zaawansowany
system stabilizacji i jak z reki krece to faktycznie widac jak ladnie
sobie ona radzi.

Zamontowalem kamere na statywie i ustawilem na goscia (taki pomnik)
przechodzacego po linie przez Brde i zapomnialem wylaczyc
stabilizacje to... na materiale MTS bylo widac, ze drga
(krotkie szarpane drgania) na postaci tej figurce po
mimo, ze sie tylko lagodnie bujala w obie strony.

Pozniej wylaczylem stabilizacje i tych drgan na materiale nie bylo.

Widac tez, ze i system stabilizacji dla niektorych kamer
przy trywialnych zastosowaniach powoduja ze zamiast stabilnego obrazu mamy krotkie drgania.

Niedawno rozmawialem z kolega co ma Nikona D300 i on
twierdzil, ze stabilizacja oparta na szkle jest lepsza i
skuteczniejsza oraz, ze uzyte mechanizmy ich redukcji
znacznie lepiej radza sobie dla trywialnych zastosowan.



Pozdrawiam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Moje spostrzeżenia są zupełnie inne. Jeszcze nigdy stabilizacja obrazu nie zepsuła mi zdjęć na krótkich czasach.

---

Może to kwestia zakresu ogniskowych, których używasz. To, co nie jest zauważalne przy krótszych może wychodzić przy długich obiektywach.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Cytat:

---

Zamieszczone przez krzysiekz

Czym sie tu dziwic? Stabilizacja zapobiega poruszeniu aparatu a nie obiekty fotografowanego. Przy lecacych ptakach to tylko wysokie iso, krotkie czasy i jasne szklo. Ja stabilizacje najczesciej do makro wlaczam, bo przy f/10 i wiecej i niskiej czulosci utrzymac sie nie da sensownie.

---

Nie oczekiwałem stabilizacji lecącego ptaka:grin:.

Cytat:

---

Zamieszczone przez hijacintus

Może to kwestia zakresu ogniskowych, których używasz. To, co nie jest zauważalne przy krótszych może wychodzić przy długich obiektywach.

---

Potestuję sobie dzisiaj... :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Iwo

a jak jest z monopodem... tu już trzeba trzymać kij, więc i drgania są... dobrze kombinuję?

---

Monopod służy czasom znacznie krótszym niż statyw i tu włączona stabilizacja na pewno nie zaszkodzi, mało tego - teoria głosi, że zysk ze stabilizacji i monopodu sumuje się. Zakładając skuteczność stabilizacji na 3 EV i tyle samo zysku z monopodu teoretycznie uzyskujemy imponujące 6 EV. Moje próby z E-3 + ZD 70-300 + dobry, solidny monopod potwierdzają tą teorię, chociaż miałem ten monopod tylko 1 dzień. W każdym razie przy 300 mm (eqv. 600) czasy rzędu 1/50 a nawet 1/30 przy ostrych zdjęciach robią wrażenie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ktotek

W każdym razie przy 300 mm (eqv. 600) czasy rzędu 1/50 a nawet 1/30 przy ostrych zdjęciach robią wrażenie.

---

Hmmm, zrobiłeś mi "smaka"...
szkoda, że nie spotkałem wbijanych w glebę monopodów - jak statyw byłby sztywny.
BTW krótkie pytanie - Olympus e-3 daje ponoć 5ev a e-510 3ev poziom stabilizacji, czy to prawda i czy ktoś poczuł różnicę?
Wtedy zakładanie e-3 do 70-300mm miałoby sens nie tylko dla AF i wizjera...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Iwo

Hmmm, zrobiłeś mi "smaka"...
szkoda, że nie spotkałem wbijanych w glebę monopodów - jak statyw byłby sztywny
.

---

Niektóre tanie monopody z Allegro mają w dolnej części taki odchylany, wygięty pręt, na który można nadepnąć i teoretycznie to powinno być bardzo fajne rozwiązanie. Piszę teoretycznie bo nie miałem takiego.

Skopanie swego czasu paru fotek nauczyło mnie żeby zapomnieć o przycisku IS. Po prostu nie wyłączam stabilizacji i wszystko jest OK. Czasem przechodzę tylko w tryb 2.

Zdarzyło mi się też robić nocne z IS ze statywu i wszystko gra. Fotkom niczego nie brakuje.