Wersja do druku
próbowałem na A2, długie czasy pozostają ale zdjęcie jest nieporuszone lub mniej poruszone niż bez stabilizacji. Z ręki mogę robić przy czasie 1/4 s wcześniej była to 1/30, chodzi o zdjęcie nieporuszone... stabilizacja jednak pomaga jeśli wiemy kiedy ją stosować.
przy lepszym sprzecie (mniejsze szumy) wyzsze ISO 800, 1600 zalatwia sprawe niz stabilizator... jedyne naprawde dobre rozwiazanie stabilizatora mozna bylo zobaczyc w modelu IS-31 SLR Olympusa... w polaczeniu z analogiem sprawdzalo sie najlepiej... w cyfrowkach z nizszych polek nie jest to najlepsze co moglo by byc... a co do A2 czy A1 to ma nieco inny stabilizator Anti-Shake (nowa technologia) niz te stosowane w modelach tanszych... IMHO nie ma co przeplacac, bo rewelacji naprawde nie ma...
I tu się też zgadzam, rewelacji nie ma, ja nie posiadam z żadnym z moich aparatów stabilizacji i sobię doskonale radzę. AParaty tańsze (pomijąc A2 i A1) mają słabszą tą stabilizację i prawdę mówią to bardziej chwyt reklamowy, niż skuteczność działania. No niestety stabilizacja sprawdza się w niewielu sytuacjach, ale kase warto na czymś bić ;) taki rynek :)
dokladnie... marketing ze ho ho... to jak z samochodami... i komorkami.. ja np. chce aby byly podstawowe parametry i za to chce zaplacic.. a tu co ? lipa! na wsadzaja tych bajerow, ze glowa mala i potem sie dziwic dlaczego to auto jest takie drogie! a tak naprawde warunki jezdne sie w ogole nie zmienily ... i tak samo z aparatami, nawala tych opcji, video , dzwiek i te pe i po co to komu ? wiekszosc opcji sie praktycznie nie uzywa, a ze sa bo sa... jakby ich nie bylo to nic by sie nie stalo a sprzet bylby tanszy... no ale to nie pomysli marketingowcow.. hehe :)
Dzięki wszystkim, że zechcieli się wypowiedzieć na ten temat, każdy po części odpowiedział na moje pytanie.
Teraz już wiem, który aparat spełni moje oczekiwania tylko szkoda, że nie jest z serii Olympusa – trzeba będzie trochę wymienić wyposażenie. Po Waszych poradach udałem się do sklepu i obejrzałem Minoltę Z3, jest to aparat który powinien mnie zadowolić, szkoda tylko że nie mam możliwości przetestowania tego sprzętu, tylko ta dziwaczna obudowa.
Pozdrowiam
IMHO Z3 to porazka :) I nie tylko z punktu widzenia kosmicznego wygladu... Ale jak Ciebie zadowoli to ok... Kazda nowosc ma mankamenty a tym bardziej seria Zx... niektorym sie podoba i wystarcza im co daje... jednak jak sie glebiej w to wejdzie, to wtedy wychodza wszystkie elementy, ktore nie sa zbytnio udane... To jak seria Canona Ax... nowsze aparaty sa do bani... i Olympus tez nieco knoty wypuscil :)
Masz sporo racji, jak przeglądam parametry nowych Olympusów to tak jakby się cofały technologicznie. A skoro orientujesz się w temacie to czy Olympus C-750 porównywalny jest z Minoltą Z3? Zdjęcia są lepszej jakości czy gorsze?
znaczy sie nie cofaja (bo maja nowy procesor itd.) a maja inne podejscie, szczegolnie jezeli chodzi o np. akumulatory - porazka :) W kazdym razie 740 i 750 najlepiej wypadly :) co do zdjec to w zasadzie sa na poziomie c740 tyle ze z wiekszej matrycy, bo 4 Mpix... mozesz zobaczyc u mnie... za to z Z3 i 750 masz tu:
c750:
http://www.digicamfotos.de/index3.ht...php?cat_id=248
Z3:
http://www.digicamfotos.de/index3.ht...php?cat_id=422
jak kto woli... jednak np. u Niemcow za bardzo nie idzie ta minolta :) czesciej Canon i Olympus...