Na marginesie: ostatnio porównywałem ceny OM do Canona. Obydwie firmy w promocji.
OM-1 + 300mm PRO = 22.570 zł
R6 + 100-500 L = 22.995 zł
Wiem, że 100-500 to zoom, a 300 nie, ale mimo wszystko ..... OM się ceni.
Co ciekawe wagowo b podobnie.
Wersja do druku
Na marginesie: ostatnio porównywałem ceny OM do Canona. Obydwie firmy w promocji.
OM-1 + 300mm PRO = 22.570 zł
R6 + 100-500 L = 22.995 zł
Wiem, że 100-500 to zoom, a 300 nie, ale mimo wszystko ..... OM się ceni.
Co ciekawe wagowo b podobnie.
No a np.: Sony a7 4 + Sony FE 200-600mm f/5.6-6.3 G OSS = 13300+8950= 22250zł. Do tego jakieś okazjonalne rabaty.
Próba sprzedaży za 3000$ obiektywu 300mm f/4
do innych aparatów mogłaby się nie powieść https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EY_1111442-REG
[czy 200mm f/2.8 https://www.bhphotovideo.com/c/compa...REG_542149-USA ]
szczególnie że topowe reporterskie 70-200mm f/2.8 kosztują raptem 2000$ https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1538574-REG
A tu cud -ludziska to kupują.
Różnie można na to spojrzeć... Nie wiem, czy miałeś okazję oglądać/czytać książki o ptakach Włodzimierza Puchalskiego?Cytat:
Zamieszczone przez paparapa
Pamiętam jak czytałem je po raz pierwszy byłem pełen podziwu - dla wytrwałości i pomysłowości.
Czatownia budowana przez lata poprzez sadzenie w wodzie gałązek wierzby... cudo.
Ale w myśl dzisiejszych standardów większość zdjęć z tych książek nadawałaby się ... do kosza.
Z drugiej strony - dajmy dzisiejszym fotografom sprzęt z tamtej epoki i każmy zrobić takie zdjęcia - może kilku ledwie by dało radę.
Sprzęt - jego jakość i dostępność - znakomicie ułatwił sprawę i dzisiaj wiele osób może się pochwalić zupełnie niezłym portfolio.
Ale właśnie przez dostępność sprzętu dzisiaj jest się dużo trudniej czymś wyróżnić i jeśli chcesz osiągnąć w fotografii coś więcej, to jednak umiejętności nadal się liczą.
Mam wrażenie, że kiedyś trzeba było mieć hajs, być w odpowiednim miejscu o odpowiednim czasie, mieć cierpliwość i umiejętności.
Teraz ten ostatni punkt robi się coraz mniej ważny. Reszta pozostaje bez zmian.
Mam wrażenie, że kiedyś trzeba było mieć wiedzę. Brniemy w kierunku cywilizacji wąskich elit potrafiących myśleć i tłumu idiotów uzależnionych od gadżetów.Cytat:
Zamieszczone przez koza
Z pewnością gadżety ułatwiające pracę/zabawę zwiastują rychłą apokalipsę. Tak samo zapewne ludzie myśleli o trybach automatycznie regulujących parametry ekspozycji, autofocusie, stabilizacji obrazu itp. - bez nich to dopiero można było się popisać niebywałym ilorazem inteligencji.
Jest jak zwykle, niczego nie zrozumiałeś. Jakoś mnie to nie dziwi...Cytat:
Zamieszczone przez epicure
No jak się czyta wywody takiego przedstawiciela elit, to nie sposób czegokolwiek z nich zrozumieć. Zbyt wąską masz specjalizację.
Być może jest po prostu łatwiej. Mając same podstawy teoretyczne trzeba mieć masę szczęścia żeby zrobić dobre zdjęcie. Ale w drugą stronę już łatwiej - znam masy ludzi, którzy nie kumają co to wielkość piksela, rozdzielczość, ogniskowa, itp a jednak biorą telefon do ręki i robią lepsze zdjęcia niż internetowi filozofowie (w tym ja).Cytat:
Mam wrażenie, że kiedyś trzeba było mieć wiedzę.
Dzisiaj też trzeba mieć wiedzę. Narzędzia dzisiaj trzeba się nauczyć, co często oznacza naukę z instrukcją. A wiele osób nie lubi czytać instrukcji. Gadzety są obecnie na takim stopniu skomplikowania, że przestały być intuicyjnie obsługiwalne.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Nie. Podstawowe funkcje, zapewniające nastawienie ekspozycji i AF są ustawieniami fabrycznymi wręcz. Aktualnie w szkołach fotografii 80% uczących się to kobiety. Nie chcą słuchać o technikaliach. Robią zdjęcia, po prostu. Czasami świetne, a nie wiedzą NIC o AF, pomiarach światła itd. Chcą wiedzieć np jak się robi zdjęcia noworodkom, jaki ma kupić obiektyw i co jak ma nastawić. Kupuje to i przez pół roku nie zmieni ustawień w body. Po roku się zacznie orientować o co chodzi.Cytat:
Zamieszczone przez pstrykacz_smartfonowy
To skomplikowanie o jakim piszesz, a raczej sięganie po nieoczywiste ustawienia to marginalny % fotografii.
Smartfony sie obsługuje w sposób skomplikowany?
A kompaktowe małpki miały regulacje? Czy przykładałeś do oka i zdjęcie samo wychodziło? Tak jak smartfony które te nawet bardziej skomplikowane tak naprawdę mają tryb auto i nakładkę programową pozwalającą pozornie coś tam pogrzebać. Nieliczne modele z większymi matrycami pozwalają na jakieś regulacje. Początkowo miałeś jedno ustawienie i trzeba było nauczyć się oszukiwać automatykę jeśli chciałeś zdjecie w trudniejszych warunkach oświetleniowych. A większość aparatów fotograficznych z automatyką naświetlania? W tych manualnych zakładałeś połowę zdjęć nieudanych pomimo przybliżonych kalkulacji na tekturkach. Zresztą każdy aparat fotograficzny możesz ustawić na hiperfokalną i właściwie wyjdzie zdjęcie. Dzisiaj obiektywy nie mają nadruków, proces ostrości załatwiasz auto focusem ale praktycznie nie masz podpowiedzi w jakiej głębi ostrości operujesz. Trzeba sięgnąć po kalkulatory... tylko mamy przecież mit "nie korzystajcie z kalkulatorów, bo PRAWDZIWY fotograf wie gdzie ma strefy ostrości i PRAWDZIWY fotograf używa tylko obiektywów manualnych". Ja częściowo z tych wymienionych powodów nigdy nie lubiłem fotografii analogowej - ta cyfrowa jest bardziej przyswajalna. Aby sprawnie korzystać z narzędzia musisz nauczyć się podstawowych zasad fotograficznych i przeczytać ze zrozumieniem i przećwiczeniem instrukcję. I paradoksalnie dzisiaj wcale nie musisz do tego używać trybu manualnego. Tylko, że ludzie naumiejący się na manualnych ustawieniach w lustrzankach nie potrafią zrozumieć, że istnieje inna przestrzeń do nauki w bezlusterkowcach ponieważ utożsamiają wiedzę z własnym geniuszem posiądnięcia fotograficznej wiedzy tajemnej. Manualna lustrzanka cyfrowa to też taki smartfon - zdjęcie powinno przecież wyjść praktycznie bez regulacji.
Zrozumienie ustawień manualnych to żadna filozofia, każdy jest w stanie to ogarnąć w razie potrzeby (ci, którzy nie ogarniają, po prostu tego nie potrzebują). Z mojego punktu widzenia prawdziwą barierą wejścia w niektóre gatunki fotografii są ograniczone zdolności manualne operatora aparatu. Przykładowo śledzenie lecącego ptaka na bardzo długiej ogniskowej, bez żadnych systemów wspomagających, to naprawdę nie jest prosta sprawa dla przeciętnego zjadacza chleba. Ja wiem, że zaraz tutaj komuś zabuzuje testosteron i ten ktoś będzie próbował zrobić sobie dobrze twierdzeniami, że dla niego to bułka z masłem, że on robi takie zdjęcia z zamkniętymi oczami, że każdy kto nie potrafi to jest leszcz... Ale fotografia to sztuka, a nie sport. Nie każdy chce i może nabyć zdolności manualnych na poziomie łucznictwa olimpijskiego. Jeśli są rozwiązania, które potrafią tego typu ograniczenia zniwelować, to ja mogę im tylko przyklasnąć. Mają one dużo więcej sensu, niż kolejne megapiksele, szybszy AF o kilka milisekund czy absurdalne szybkości zdjęć seryjnych.
Mamy i kolejny polski test w rzeczywistych warunkach https://www.youtube.com/watch?v=hDsn0m78UOA
Ok tylko czemu nie porównuje z em1 mklll lub emx1 :-(Cytat:
Zamieszczone przez pstrykacz_smartfonowy
Bo takowych nie ma i ich nie zna. To porównanie chyba dla Bogdana. :)Cytat:
Zamieszczone przez jagger
Też nie. Ja mam G9. Przemek porównuje do GH5 na którym on pracuje.Cytat:
Zamieszczone przez paparapa
Szczerze mówiąc nigdy nie porównywałem G9 do serii GH - nawet nie wiem czy tam jest ta sama matryca. Potrzebowałem aparat do zdjęć, a nie do filmów.
mi się nocne kadry bardziej podobają z GH5 więcej kontrastu i lepszy BW
Miał pewnie domyślnie włączone „ciepłe kadry”, czy jak to się nazywa. Test generalnie OKD.
Potrzebowałeś puszkę do zdjęć? Też coś.... :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Ale faktycznie Ty masz G9. Coś mi się pomyliło. :)
Sensor i MB takie same. A gdybym pokazał ci zdjęcia takich samych kadrów z tych puszek, nie odróżnił byś ich. :)
Cytat:
Zamieszczone przez viruuss
Fakt, ze rozpoznawanie ptakow pomaga. Ale mam wrazenie, ze funkcja jest niestabilna.
Mam cala nieudana serie ptaka na duzym mleczu, chyba z ok 7 metrow, nie pamietam co to bylo-kopciuszek, albo cos w tym stylu. Niby wyswietlal te ramki rozpoznania ale zadne zdjecie nie jest ostre.
I mam bardzo fajne zdjecia. Choc z reguly funkcja, by wyostrzyc potrzebuje dosyc czystego tla.
Mam zdjecie nurkujacej zolny, odleglosc byla ok 100 w poziomie plus ze 30 w gore. Do ekspozycji sie nie nadaje, ale jako identyfikacyjne super jakosc.
Mam tez serie statyczne np ptak na galezi, gdzie ostrosc nie zostala utrzymana, a przeskoczyla na galaz.
AF ma tez problemy ze zmiana dystansu. Po wyostrzeniu na odlegy cel, jak chcesz zmienic na cos blizszego to nie ostrzy. Odwrotnie oczywiscie tez.
Moze tylko moj tak ma. Na razie wymieniam korespondencja z serwisem.
Ja jestem srednio zadowolona. Sa super fotki, ktorych bym wczesniej nie dala rady zrobic, ale jest ich malo.
A duzo ujec ktore moglam zrobic bez problemu wczesniej wyszla slabo.
Zreszta jest mocno skomplikowany jesli chodzi o ustawienia i sprawdzenia w jakich warunkach co najlepiej dziala.
Zeby nie byc goloslowna, Bambousek, ktory sprzedaje swoje ustawienia, obiecal opracowac set do sprzedazy na kwiecien (a aparat mial sporo wczesniej na dlugiej wyprawie)
I nie zrobil tego do tej pory.
Zaraz, że co robi???Cytat:
Zamieszczone przez canimo
Cytat:
Zamieszczone przez canimo
No cóż, przykre że po przesiadce na droższy sprzęt zadowolenie jest średnie. Pozostaje Ci czekać na aktualizację, choć nie za bardzo wierzę, że wspomniane mankamenty zostaną naprawione.
Kupowanie nowych i nie do końca sprawdzonych wyrobów raczej należy unikać. Pamiętam, że miałaś duże ciśnienie aby kupić tą puszkę...
I zostałaś betatesterką, :(
Dzisiaj wszystko jest na sprzedażCytat:
Zamieszczone przez epicure
Zwyczajnie.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Sprzedaje. Nie wiem za ile, nie kupowalam.
Z czegos trzeba zyc. Sprzedaz zdjec podejrzewam moze byc marginesem i sposobem przyciagniecia klientow. Reszta to wyprawy, kursy, itp.
Sledze bo bawi mnie to opoznienie.
Podejrzewam, ze ludzie, ktorzy nie radza sobie z puszka, dojda do wniosku, ze jak zaladuja jego ustawienia, to bada robic takie same zdjecia. Lata pracy na mysleniu o fotografii, szukaniu wiedzy przyrodniczej, itp zostana zniwelowane. IMHO to mu pojdzie jak cieple buleczki, a im szybciej zrobi, tym wiecej sprzeda. W necie z tej puszki jest sporo zdjec, wiec pewnie pare osob kupilo z powodu efektu wow.
Tak, mialam cisnienie na te puszke i pierwszy raz kupilam aparat po wejsciu na rynek. Czasem zaluje, i wolalabym miec trojke, czasem nie. Na pewno przydadza mu sie aktualizacje.
W stanie aktualnym sledzenie jest kompletnie bezuzyteczne, wlaczone rozpoznawanie dziala rownie dobrze lub lepiej.
Z ciekawostek dzis zrobilam wiewiorke, a mialam wlaczone rozpoznawanie na ptaki. Bez zmieniania rozpoznal i wyostrzyl na oko. Dziala tez z motylkami ale skupia sie na skrzydekach ;)
Zabieram go jutro do Gujany, pare wolnych dni sie znajdzie, moze tez troche czasu na poeksperymentowanie z ustawieniami AF.
Pod te wyjazdy w tropiki go kupilam, moze przynajmniej wizjer mi nie zaparuje. A licze, ze wyciagne z niego wiecej.
I to jest moim zdaniem przykre.Cytat:
Zamieszczone przez canimo
Nastawiasz się pozytywnie na nowe wyzwania, Teraz to będzie miód malina.... A tu takie pierdoły podcinają nogi, albo wkurzają do bólu.
Pojawił się nowy firmware usprawniający C-AF. Ktoś już testował?
Ponieważ na forum nie ma niestety żadnego admina, a moderatorzy też pewnie na urlopach, więc chciałem to co @epicure zaproponował.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Co zauważyłem:
Przenoszenie postów do nowego wątku przechodziło bez problemu do czasu.
Jest prawdopodobnie błąd (bug) w którymś rekordzie bazy danych dotyczący któregoś postu na stronie nr 67 tego wątku. Wyskoczył mi komunikat o błędzie bazy danych. Nie wiem kto na tej stronie pisał posty - być może @m_a_g co mogło spowodować odcięcie tego użytkownika od konkretnego wątku.
Nie wiem, dywaguję bo nie mam dostępu do bazy danych.
Zaznaczyłem wszystkie posty do przeniesienia - czy przeniosło wszystkie ze względu na wspomniany błąd ? Nie wiem.
Czy będziecie mieli dostęp do strony 67 ? nie wiem - ja jako moderator nie mam dostępu. @m_a_g napisz czy teraz możesz wejść do wątku, czytać i pisać.
Tyle mogę zrobić, coś więcej tylko administrator.
Ciekawe. Ja mam dostęp do strony 68. Nie mam problemu z tym.Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
:roll:
Mój bład - strona 67. Już poprawiłem.Cytat:
Zamieszczone przez koronax
Ale widzę, że baza danych świruje. Jak jesteś np. na str. 68 i klikniesz "ostatni" to przeniesie Cię do 66. Podobnie jest z tą ostatnią stroną - 75
Przeniesienie tych postów nie usunęło błędu bazy, tylko go ominęło. Ten błąd wyłazi jak chcesz się przenosić strona po stronie.
Jak jestem na stronie 68 i kliknę " ostatni " to przenosi mnie do ostatniej strony. Obecnie 76 . Także u mnie spoko jest.
No widzisz, to u mnie się porobiło :(Cytat:
Zamieszczone przez koronax
Ciekawe jak u @m_a_g a
Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
A może spróbuj się wylogować i przeglądnij strony jako gość. Zobaczysz wtedy czy też się pojawia taki błąd.
Ciekawe to.
Ha ! :mrgreen: Jako anonim mam dostęp do wszystkich stron. Czyli tak jak @m_a_g pisałCytat:
Zamieszczone przez koronax
Dostałem 97 powiadomień "Post Przeniesiony"
zapytam więc czy głowa zdrowa?
......
Nie mogę znaleźć tego wielokrotnie zapowiadanego tutaj testu OM-1 jednego z tutejszych forumowiczów
-tego co to miał pożyczony aparat i wrzucił nawet jakieś zdjęcia w bieda-rozdzielczości.
Ten test trafił do innego tematu?
To jest komunikat systemu, więc głową jest zdrowa [emoji846]Cytat:
Zamieszczone przez dcs
Wszystkie posty były przenoszone identycznie, więc może to ten co skaził system [emoji848]
Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
nie wiedziałem, że system jest taki mądry/ głupi ? do tej pory myślałem, że system robi to co mu człowiek "powie", więc to chyba nie system jest ......... ?
Nie pisałem, że system jest mądry/głupi. To ty tak twierdzisz.Cytat:
Zamieszczone przez viruuss
Widzisz, dotychczas myślałem że tylko fret się kompromituje, nie idź tą drogą.
"To jest komunikat systemu" - system sam sobie ustawił taki komunikat, czy jakiś bardziej lub mniej rozgarnięty moderator/admin ? podaruj sobie wycieczki do fret, moderator/admin nie ma licencji na nieomylność, warto o tym pamiętaćCytat:
Zamieszczone przez Bodzip