Lepiej brać rawy z dpreview.
Wersja do druku
Lepiej brać rawy z dpreview.
Może... czas 1/250s to stosunkowo krótko, ale masz racje. Akurat takie były orf-y.
Z drugiej strony w linkach co podałeś na optycznych (strona szumy i jakość obrazu w RAW) przy iso 6400 nie widzę różnicy pomiędzy aparatami. Przy 12800 też trudno się dopatrzeć, choć tam trzeba przyznać małe miniaturki wstawione.
andtor2 - ja zwróciłem uwagę na efekty przyciemniania i rozjaśniania RAWów. Przy takich samych matrycach powinny być takie same albo bardzo podobne. A jest trochę inaczej. Więc albo są to inne (lub inaczej obrabiane) matryce albo rację ma epicure i całe testy Optycznych są do śmietnika.
Swoją drogą wspomniany test E-M1 wypadł u Optycznych gorzej (w odniesieniu do E-M5) niż na Dpreview i DxOMark a potem poszła plotka że to nie matryca Sony tylko Panasonica a jeszcze później bodaj Maverick u nas na Forum zauważył że faktycznie, przy długich czasach matryce dają inne efekty.
Więc testy na Optycznych dają co nieco do myślenia
http://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m10/13
Pod okienkiem wyboru modelu masz okienko formatu. Wybierz RAW, a pod cropem pojawi się link do pobrania pliku.
ciekaw jestem wniosków andtor2 na podstawie plików z dpreview, ale z drugiej strony, różnice jeśli wyjdą, będą zapewne pomijalne w 98% przypadkach
Wnioski pokrywają się z wcześniejszymi. :)
Więc jeśli chodzi o poziom szumów z matryc tych aparatów uważam, że różnice są pomijalne, żeby nie powiedzieć to samo.
Zrzut ekranu plików .orf z programu Lightroom (domyślne ustawienia) i czas lekko tym razem na korzyść OMD E-M5. Cropy 1:1
ISO 6400 Załącznik 123261 ISO 12800 Załącznik 123260