a dlaczego nie wspomniane przeze mnie także małe mZD 9-18mm i mieć i 14mm i 9 i 18 od razu?Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Wersja do druku
a dlaczego nie wspomniane przeze mnie także małe mZD 9-18mm i mieć i 14mm i 9 i 18 od razu?Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Dlatego, że: a) 9 mm to dla mnie za szeroko do streeta - takiej ogniskowej używam do krajobrazów i architektury i... b) sprzęt do takich zastosowań już mam; c) na długim końcu, z którego korzystałbym najczęściej, jest niestety zbyt ciemny; d) nie mam pewności, czy w ogóle jest lepszy optycznie; e) nie dawali go w zestawie :)Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
No to miałbyś i do streeta i architektury i pejzaży jednocześnieCytat:
Zamieszczone przez epicure
w 14mm 2,5 nie masz obu końców, a li tylko stałkę :cool:Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Ja też, ale te zdjęcia jakie mam z targów z niego pokazały mi że jakość jest na akceptowanym poziomie.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Też nad tym ubolewałem. Fajny byłby to zestaw "E-pl1 16x double zoom" w dwóch szkłach z 14-150mm.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Do streeta nie, bo za ciemno... Co najwyżej do architektury i krajobrazu. Ale mam już coś lepszego, więc na co mi? ;)Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
No i o to chodzi. Tylko jeden koniec jest mi potrzebny :)Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
Mając takiego kloca jak 5D do architektury to był sobie kupił tse 17, do streeta 35/2 a do portretu no cóż łatwo nie ma ;) - obowiązkowe pozycje to imho 85-135-200/2.Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
Mając mikro imho chodzi (m. in.) o toCytat:
Zamieszczone przez Iwo
http://g3.img-dpreview.com/0476E8846...1524581A22.jpg
Jeśli Oly zrobi/ł naleśnika 50/1.8, który rozmiarem przypomina 2x 20/1.7, wszystkie kluczowe szkła (14-20-50) zmieszczą mi się w malutki futerał na obiektyw LowePro.
14-tka to super szkło, może nie zabija jak 20 czy Voitek, ale jest bardzo szybkie, b. ciche. Poza tym to trzeba zobaczyć na własne oczy i/lub dotknąć.
Kiedyś fotomaniac (na pl.r.f.c) pisał o ef-s kicie, że to najdroższe powietrze na świecie, wypuszczając ten lens-ik imho Panas pobił Canona w tym temacie :mrgreen:
Jeszcze jedno 14/2.5 ma b. fajny MFD, co akurat dla mnie jest b. ważne bo lubie strzelać fotki "z biodra" czy to LX3 czy mikro (z 14 czy fiszem).
Czekając na oficjalną prezentację mZD 12/2 jedynie ten parametr budzi we mnie niepokój (na chwilę obecną).
a no i oczywiście jak ten Oly 50/1.8 się zmaterializuje to mój ci on ;)
A co to takiego?Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Minimalna odległość ostrzenia, napisałem MFD bo szybciej ;)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
O rozdzielczości ciąg dalszy, tym razem staranniej i z porównaniem różnych przysłon:
https://forum.olympusclub.pl/attachm...1&d=1308074599
I poniżej wycinki 1:1, tradycyjnie wołane z rawa bez żadnego wyostrzania:
https://forum.olympusclub.pl/attachm...1&d=1308074599
https://forum.olympusclub.pl/attachm...1&d=1308074599
https://forum.olympusclub.pl/attachm...1&d=1308074599
https://forum.olympusclub.pl/attachm...1&d=1308074599
https://forum.olympusclub.pl/attachm...1&d=1308074599
W centrum jest OK od pełnej dziury. W rogach zaczyna być znośnie od f/3,5. Przyzwoicie jest dopiero od f/5,6.
epicure,
Podziwiam twoj zapal i zaangazowanie w testowanie tego szkla...
pozdrawiam serdecznie
Janek
Epicure,
rowniez podziwiam ;-)
W jakiej odleglosci byla sciana?
PS: a teraz czakamy na dalsze fotografie w watku ze zdjeciami:wink:
* * *
A, bym zapomnial:
Jak chcesz sprobuj czegos takiego - wyostrz recznie, ale nie na srodku, tylko w kacie, tam skad sample brales.
Ciekawe, czy rezultat bedzie taki sam. Jezeli nie, to swiadczy o krzywiznie soczewek, niektore Voigtalndery tak maja, ze nigdy nie sa ostre w calym kadrze, ale w wyostrzonym miejscu - tak.
Nie sadze, zeby ten Lumix sie tak zachowywal, ale sprawdzic mozna, jesli komus zalezy.
PS: 16'ka NEX'a tez tak troche ma (aczkolwiek nie tyle ile te Voigtlandery), stad w testach moze wypada beznadziejnie, a w praktyce sie zdjecia robic da.