Mam takie wrażenie, jakbyś coś*na ten temat wiedział. Skąd tyle zacietrzewienia do osób wybierających ten "wspaniały" sprzęt z film lookiem?Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Mam takie wrażenie, jakbyś coś*na ten temat wiedział. Skąd tyle zacietrzewienia do osób wybierających ten "wspaniały" sprzęt z film lookiem?Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Sorry, ale jest odwrotnie. To wybierający uprawiają ów proceder, a reszta się z nich śmieje. Do czasu, w każdym razie, aż zaczynają się argumenty nierzeczowe.Cytat:
Zamieszczone przez yendash
Gdzies czytalem, ze targetem sa posiadacze sredniego formatu cyfrowego, a dla nich cena jest atrakcyjna.
Sa to ludzie, dla ktorych bardziej liczy sie jakosc na nizszym ISO.
Sa ludzie, ktorzy twierdza, ze SD1 oferuje jakosc niedostepna dla dzisiejszych FF.
Ja sam nie jestem zainteresowany, nie uzywam "luster", podchodze z duzym dystansem, ale spokojnie poczekam na wiecej przegladow oraz zdjec.
Widze podobne narzekanie, jak wtedy, kiedy pokazal sie E-5.
A sa ludzie, ktorzy ciesza sie tym co on daje wraz ze swietnymi szklami 43.
Mnie osobiscie ta cena nie obchodzi zupelnie, i tak nie planuje kupowac.
A jak Sigma splajtuje - to splajtuje, nic mi do tego. Jej strata - jak przejedzie sie na tej cenie.
Znaczy zmienią swoje Mamiye na APS-C wysokiej rozdzielczości? I co będą do tej Sigmy podpinać, 50/1.4?Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Tyle że ta jakość jest marna.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
To ci, którzy na jesieni toczyli w tym temacie bitwę w oparciu o kilka wydruków (!) które widzieli na filmie z YT (!!!).Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
I jak skończył? Bo według mnie, wyszło na moje, to znaczy okazał się klapą.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
To po co w ogóle piszesz w tym temacie?Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Ze średnią zarobków w PL owszem. Ogólnie to świetny sprzęt.Cytat:
Zamieszczone przez mathu
Jak dobrze, że ponad pięciokrotnie tańszy epl1 daje tę samą jakość obrazu :)Cytat:
Zamieszczone przez Wesoły Miś
/sorry, poprawiłem/
Co to znaczy pięciokrotny epl1?Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
I daje tę samą jakość czego? Obsługi?:)
Tfu, pięciokrotnie tańszy.Cytat:
Zamieszczone przez Wesoły Miś
Obrazu. Obsługi zresztą też, bo lżejszy i mniejszy :)Cytat:
Zamieszczone przez Wesoły Miś
Ale to ostatnie to żart, choć nie do końca. Z jakością plików już nie.
Zgadza się. Jakość matrycy taka sama. E-5 jeszcze wygrywa dla mnie sprawnie działającym (pod względem af) 14-54 (albo 12-60) i normalną możliwością użycia mocnej lampy w sankach. Zestaw E-pl1/2 + 14-54 + FL50 jest dla mnie mało używalny, a da mi w efekcie lepszy obraz niż m14-42 i lampka wbudowana.Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Mimo, że E-systemowi wieszczą upadek od narodzin, to takich ładnych grafik jak Sigma się nie doczekaliśmy:)
To zalezy do czego uzywasz sredniego formatu. Jezeli, zeby miec duzo szczegolow do duzych powiekszen - czemu nie?Cytat:
Zamieszczone przez mathu
Jezeli SD1 bedzie dawac to co zapowiadaja, bedzie co rozwazac. Na razie same gdybania lub narzekania. Aha - sporo osob jakies Zeissy podpina.
Jezeli zalazy Ci na papierowej glebii - nie ma o czym dyskutowac.
Idac Twoim tropem - co robisz na tym forum :wink:
Rewelacyjnie, ze szklami 43 ma swietny obrazek, bardzio szczegolowy. ISO do 1600 mu wystarcza do wszystkiego.Cytat:
Zamieszczone przez mathu
Od kilkunastu dni chce sie zmna spotkac i porownac obrazek jego E-5 z Summiluxem 25mm z moja M9 z Summiluxem 50mm na f/2.8. W zasadzie jest pewien, ze przewaga M9 nie bedzie duza. Zobaczymy.
W jego fotografii - papierowa glebia bardziej przeszkadza, niz pomaga - wiec jest bardzo zadowolony.
Bo jutro o 18 jest koniec swiata :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez mathu