Zgadza się to są odległości robocze dla 1:1:).
Wersja do druku
@Makromaniak
Na 1:2 [nie tam żadnym ekwiwalencie] z obliczeń wychodzi mi 17,3 cm
[33cm-25cm+9,3cm]
33cm stąd https://www.optyczne.pl/upload2/275594_om90swiatlo.png
Używałem Micro Nikkora 85/3.5 VR na 1 V3.
Licząc po tych ekwiwalentach skali odwzorowania to 2.7:1 i odległość robocza ~14 cm
-nie do przebicia w tych rozmiarach ze stabilizacją i AF.
Skala 1:2 - 16.5cm, skala 1:4 - 33cm. W obu przypadkach mierzone linijką od motywu do frontu obiektywu - błąd pomiaru nie powinien przekraczać 2-3mm.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Czyli aparat z sensorem o rozmiarach 13.2 x8.8mm. Im mniejszy sensor tym łatwiej jest uzyskać duży ekwiwalent skali odwzorowania (i przy okazji większą głębię ostrości). W tej konkurencji zwycięzcami są kompakty z hiperzoomammi - np. Panasonic FZ-300 z Raynoxem DCR-150 daje maksymalny ekwiwalent skali 2.88:1 przy odległości roboczej 20cm a z Raynoxem DCR-250 ekwiwalent skali 4.8:1 z odległości 11.5cm.
@wyszomir
Nie mam tego, bo to były zdjęcia płytek PCB i ich korozji oraz podobne g.
dla firmy kolegi.
Nie mam cierpliwości do makro,
choć pierwszą poważną kasę ze zdjęć zarobiłem na Ultraphot.
ano tak się kiedyś pracowało na sławnym FF (zwanym wtedy "małym obrazkiem", wtedy siłą rzeczy gorszym od "profesjonalnego dużego obrazka" 6x6 :-) ) i filmami 100 ASA. Po prostu takie te dystanse sa dla 1:1 czy 1:2 i 24x36
Ale porównując to z nową dziewięcdziesiątką otrzymujemy sporo gorsze wyniki niż dla tych starych systemów
90 OLY: Skala 1:2 - 16.5cm, (wg, pomiaru wyszomira)
100 Minolta skala 1:2 - 25 cm
90 Tokina 1:2 = 23 cm
Dopiero jak uwzgędnimy ekwiwalenty wielkości matrycy to wszystko się zmienia.......wiadomo im mniejsza matryca tym łatwiej ją "wypełnić" i DR się zwiększa