Wersja do druku
3) Nie wiadomo, czy się doczeka. Pracują nad tym, ale przyznają, że jest to trudne do osiągnięcia i nie dają żadnych gwarancji powodzenia;Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
4) Nic takiego tam nie padło. Nie stosują 14-bitowych rawów, bo uznali, że nie ma różnicy między 12 a 14 bitami.
Niestety - wielu, podobnie jak Ty, myli amatora z początkującym, dyletantem, względnie ignorantem. Szkoda, bo amator powinien znać się na tym, czym się amatorsko zajmuje. Od zawodowca odróżnia go to, że nie traktuje dziedziny swoich zainteresowań zarobkowo.Cytat:
Zamieszczone przez dzarro
Pierwsze primo:Cytat:
Zamieszczone przez ebelbeb
Komentujesz w skali 1:1 tekst, który nie był pisany w skali 1:1.
Drugie primo:
Jeśli ktoś twierdzi, że jakaś konfiguracja sprzętowa pasuje mu do jakiegoś zastosowania profesjonalnego/zarobkowego, to ja, jako amator, nie mam podstaw, żeby z takim twierdzeniem polemizować, bo nie zarabiam/dorabiam na fotografii i nie znam się na zarabianiu/dorabianiu na fotografii. Mogę natomiast dworować sobie z faktu , że mój interlokutor sprowadza swoje indywidualne i dość niekonwencjonalne doświadczenia czy preferencje(które same w sobie mogą być cenne, interesujące etc.) do statusu prawdy ogólnie obowiązującej. Mogę zresztą dworować sobie z każdej dowolnej wypowiedzi, podobnie jak moje wypowiedzi mogą być przedmiotem kpin, docinków i uszczypliwości. W końcu mamy wolność słowa.
Podsumowanie:
Nadal twierdzę, że Panasonic ma na razie w ofercie aparaty przeznaczone na rynek amatorski, natomiast ceny niektórych obiektywów(również tych zapowiadanych) są na poziomie konkurencyjnych konstrukcji dedykowanych do korpusów określanych slangowo jako co najmniej semi-pro. Mnie ta dysproporcja w ofercie trochę irytuje – moje prawo. To, że G-1 używany jest również do zastosowań „poważniejszych”, tej irytacji nie zmienia i nie rozszerza pola wyboru, który ogranicza się do alternatywy: kit za 1200 zł, albo zamiennik kita za 5000 zł(optymistycznie licząc). Fakt, że wielcy fotografowie robili zdjęcia Polaroidem nie sprawia, że Polaroid staje się automatycznie Leicą.
Problem o ile wiem sam się rozwiąże bo Pasikonik zapowiada jakieś straszne hajendy aparatologiczne.
Fakt Panas ma dziwna polityke, jakby im nie zalezalo ale do jednego mial nosa, za Fatmanem, od pewnego czasu wszystko zmierza ku filmom i tu wstrzelil sie ze swoim produktem doskonale.
pozdrowionka
PS
Ebel, nie masz ty tam jakiejs maszyny do naprawienia? tylko po forach szalejesz?:-P
A propos Panasa: oprócz dwóch zumów, za chwil kilka - według 43R admin - mają pokazać :) stałkę.Cytat:
Zamieszczone przez Janeczek
Podobno możemy oczekiwać poprawionego Olympusa 17/2.8 wersja II
Dwa spojrzenia:Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
1. Światło f/1.8, płacę dziś i zaklejam go na EPL1.
2. Światło f/2.8... oczekuję zatem atrakcyjnej ceny (max $199), poprawionej CA, no i znaczka MSC.
Biorac pod uwage ze aktualna wersja kosztuje wiecej niz 199$ to obawiam sie ze nie ma szansy na ten scenariusz ...Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Wklejam tu bo tak ;) - moderacja może gdzie indziej wstawić jeśli uzna to za stosowne
Czego brakuje bezlusterkowcom m43/Nex/1 (w zależności od klikniętej zakładki)
http://www.sansmirror.com/articles/things-the-systems-need/
Mi brakuje korpusu Olka (kolorki) z sensorem GH (multi aspect), z wbudowanym wizjerem z Nexa-7 i AVCHD 2.0.
Do tego jasne tele (jest) i szyb k/sza lampa (jest).
A ja to bym chciał :) (chcieć to mi se wolno) żeby Olympus przyjął wobec 17/2,8 politykę którą stosuje Panasonic wobec 14/2,5 tzn. żeby ten obiektyw był dodawany "gratis" do małych PENów tak jak 14/2,5 jest dodawany do np. GF3Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
ps. na światło 1,8 czy nawet 1,4 wcale bym się nie obraził