Na przykład nocna reporterka uliczna. Jak chcesz zrobić zdjęcie człowieka w marszu, to czasy musisz mieć minimum w okolicach 1/125 s.Cytat:
Zamieszczone przez Boa
Wersja do druku
Na przykład nocna reporterka uliczna. Jak chcesz zrobić zdjęcie człowieka w marszu, to czasy musisz mieć minimum w okolicach 1/125 s.Cytat:
Zamieszczone przez Boa
Cóż :)
Reporterka reporterką, ja jakiś czas temu fociłem mokre gałęzie we mgle na tle latarni, wiatr był słaby, prawie niewyczuwalny ale już wystarczył, żeby się obraz rozmył - iso1600, czas 1/5, f3,5. Myślę, że przy f2 dałoby się tego uniknąć. Może i sytuacja specyficzna, ale taka też może się zdarzyć
A do marszo-biegów to nawet 1/pińcet za długo ...Cytat:
Zamieszczone przez epicure
---------- Post dodany o 09:10 ---------- Poprzedni post był o 09:08 ----------
Trzeba było zmienić koncepcję ze stabilnych gałęzi na koncepcję gałęzi rozmytych (jeszcze zwiększyć czas naświetlania) i było by tak artystowsko, że nagroda foto miesiąca na bank w kieszeni ...Cytat:
Zamieszczone przez Fisher7811
Jezu, ale znowu szumu narobiliście. Ja tylko zapytałam o jakieś opcje, o jakich nie wiem. UWA nie jest moim priorytetem, bo jakby było, to bym pewnie nie wybrała m4/3. Ten system zadowala mnie w pełni, jedyne, czego mi teraz brakuje, to jasny szeroki kąt, dlatego się nieśmiało rozglądam, ale jeśli nie znajdę nic lepszego, pewnie zdecyduje się na 12 Samyanga.
PSCytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
Czasami zdarza mi się robić "macro" jakiś kwiatków, i też wieje wiatr, że ostrości ustawić nie idzie. W takich sytuacjach po chamsku unieruchamiam kwiatka - za pomocą własnej ręki lub wbijając patyczek i przywiązując doń kwiateczek ...
---------- Post dodany o 09:16 ---------- Poprzedni post był o 09:13 ----------
Fajna logika, nie powiem jaka, bo zostanę posądzony o antyfeminizm ...Cytat:
Zamieszczone przez realnasty
no innego wyjścia nie było niż wmawiać, że efekt zamierzony:):Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
Załącznik 117674
a unieruchomienie kwiatka to pomysł niezły, choć z drzewem może być trudniej;)
To jeszcze wytlumacz prosze czemu ISO 2000 jest dla Ciebie problemem - drukujesz duze formaty? Niestety nie mam wladu w Twoje prace poza galeria ale w oparciu o nia trudno mi znalezc uzasadnienie dla nieprzydatnosci tego szklaCytat:
Zamieszczone przez realnasty
no taki urok systemu Samyang i Sigma robią pod APS-C a nam to musi starczyć w wersji węższej. Pozostaje liczyć na Olka duuuży zastrzyk gotówki. Choć coś mi po głowie kołacze, że Kowa ma w planach szkiełko 8 czy 8,5 mm pod MFT.Cytat:
Zamieszczone przez realnasty
Dla tak marginalnych przypadków można podważyć każdy system. Przy f/2.0 byś miał chyba 1/8s... czy nie lepiej podnieść czułość ISO 2000:?:Cytat:
Zamieszczone przez Fisher7811
Czy jednak wolisz wydać kilka tysięcy więcej aby mieć MOŻE nieporuszone liście przy f/2.0 :?:
Ja to się nie znam, ale czy różnica między 2 a 3,5 nie będzie większa? A te kilka tysięcy to czego jest cena?
Myślę, że teraz bez względu na to, co powiem, dowiem się, że nie mam racji, nie znam się i wymyślam. Dlatego pozwolę sobie odpuścić tę dyskusję, jako że nie mam ochoty tłumaczyć się ze swoich wymagań i oczekiwań.Cytat:
Zamieszczone przez Vindex
Nikt tu nie podważa systemu.Cytat:
Zamieszczone przez Boa
Ale taki obiektyw nie musi kosztować tysięcy... Samyang 12 f/2 jest nawet tańszy, niż m.ZD 9-18. Wyjaśnisz mi, z jakich powodów mielibyśmy nie chcieć obiektywu o takim świetle i kącie widzenia w m4/3? Oczywiście oprócz tego, że Ty go nie masz, a żyjesz...Cytat:
Zamieszczone przez Boa
---------- Post dodany o 12:13 ---------- Poprzedni post był o 12:10 ----------
Masz 100-procentową rację, i to w dwóch sprawach: jeśli chodzi o obiektyw oraz fakt, że głową się przez beton nie przebijesz.Cytat:
Zamieszczone przez realnasty
Ciekawe, jak to się będzie prezentować: http://www.dpreview.com/news/2014/02...ro-four-thirds
Różnica między f/2 a f/3.5 będzie mniej więcej taka, że będziesz mógł zastosować czas ~1/10s zamiast 1/5sCytat:
Zamieszczone przez Fisher7811
A kilka tysięcy, to tak sobie gdybam gdyby wyszedł odpowiednik 9-18 ale o wspomnianym przez Ciebie świetle f/2
Ale Samyang nie ma 9mm. Sądzisz, że zoom Olego/Panasa do m43 ze światłem f/2 będzie w równie dobrej cenie :?:Cytat:
Zamieszczone przez epicure
No właśnie o tym rozmawiamy, że takiego obiektywu nie ma. A o zoomie nic nie pisałem.
A czy w ogóle gdziekolwiek jest zoom UWA ze światłem f/2?
Ta różnica to 1,7 EV, czyli zamiast 1/5 s uzyskujesz 1/15 s. Czas jest trzykrotnie krótszy - żadna różnica ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Boa
W specyfikacji Kowa 12mm2.0 napisali, że rozdzielczość na brzegach będzie gorsza 2x w stosunku do centrum ....Cytat:
Zamieszczone przez Fisher7811
Dla mnie akurat najbardziej interesujące jest szkiełko 8,5 mm ale jak tak będzie z rozdzielczością, to już tracę zainteresowanie;)
I taczki do transportu :wink:Cytat:
Zamieszczone przez Fisher7811
Mam ZD 7-14 i najczęściej uzywane ogniskowe to 7mm i 14mm - pośrednich uzywam b. rzadko, jak np robię krajobraz i chcę go dobrze wykadrować.
Amatorowi UWA sugeruję zakup obiektywu stałoogniskowego, bo będzie taniej, jaśniej i mniej sze gabaryty.
UWA to zabawa kadrem, i tu jest jego największy fun. Czy zabieranie go do piwnic i innych ciemnych pomieszczeń i robienie zdjęć szybko poruszającym się obiektom jest najlepszym pomysłem? Naprawdę nie wiem. Może ktoś pochwali się taką twórczością?
Mysle ze niepotrzebnie sie obawiasz. To jest Twoja potrzeba i cokolwiek bym nie powiedzial to sie nie zmieni. Ja chcialbym tylko zrozumiec dlaczego Ci to przeszkadza bo ja najwyrazniej mam inne wymaganiaCytat:
Zamieszczone przez realnasty
Ty nie, ale ja piszę o szerokich super jasnych w kontekście tego, że użytkownicy narzekają na ciemnicę przy 9-18 mając przecież na najszerszym końcu, czyli 9mm wartość = f/4Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Zatem skoro ktoś twierdzi, że to ciemnica to jakiej wartości by tam oczekiwał :?: 2.8 :?: 2.0 :?: Trzeba sobie zdać sprawę jakim by to było kosztem.
Dokładnie :cool:Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
Kosztem wysokiej ceny albo rezygnacji z zooma, może nawet i AFu. Ale dla wielu to niska (lub do zaakceptowania, nawet jeśli okaże się wysoka) cena za większe możliwości fotograficzne.Cytat:
Zamieszczone przez Boa
Zapominacie o astrofotografii.Cytat:
Zamieszczone przez Boa
Obstawiam, że taki Samyang 12/2 przypięty do Fuji albo Sony będzie do tego idealny (nie kojarzę czy w jakikolwiek innym systemie jest 18mm/F2.0)
No i decyzja 'w rodzinie' podjęta.
Będzie m43.
W związku z tym może ktoś skorzysta.
https://forum.olympusclub.pl/threads....7-Samyang-8mm
A po co jasne szkło do astrofotografii?Cytat:
Zamieszczone przez maver1ck
Co by czasy były krótkie i ISO nie za wysokie.Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
http://www.lonelyspeck.com/lenses-fo...y-photography/
Mam ZD 7-14mm4.0 Jaki zysk na czasie czy ISO da mi obiektyw z f=2.8 czy nawet f=2.0Cytat:
Zamieszczone przez maver1ck
Poza tym i tak po kilkunastu sekundach naświetlania gwiazdy przestają być punktami i stają się kreseczkami :wink:
Tak moim skromnym zdaniem, ale w astrofotografii bardziej liczy się nieszumiąca matryca i dobry montaż z prowadzeniem. W miarę dobre efekty można osiągnąć przy czasach rzędu minut i kilku-kilkunastu ujęć później zestackowanych. No chyba, że rozmawiamy o zdjęciach księżyca, plam na słońcu czy też punkcików (smug) gwiazd nad horyzontem. Wtedy, to do księżyca długie tele, również do słońca plus dobry filr, a do gwiazdek nad horyzontem po pierwsze bezchmurna i bezksiężycowa, z dala od świateł miasta, noc.
OK.Cytat:
Zamieszczone przez sepi19
Bardziej mi chodziło o takie zdjęcia, gdzie chcemy coś mieć poza gwiazdami.
Np. elementy krajobrazu.
Tu niestety (albo stety) wkracza PS (lub coś podobnego) i opcja sklejania części ruchomej i nieruchomej kadru.Cytat:
Zamieszczone przez maver1ck
A co zaważyło na tej decyzji?Cytat:
Zamieszczone przez maver1ck
Albo doświetlić pierwszy plan pod koniec naświetlania ;)
Pewnie af. Po gm1 ciężko pstrykać czymś z poza oferty m43.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Tylko, że stałka bez AF, w dodatku o węższym kącie (skoro tak często jest wspominany Samyang 12/2) ma się nijak jeśli ktoś będzie potrzebował zooma UWA z AF :)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Ale dyskusja zaczęła się od pytania, czy jest w systemie jakiś jasny obiektyw UWA. I jedną rzeczą, która ma się do tej dyskusji nijak, jest przekonywanie do ciemnego obiektywu, nawet jeśli miałby zoom, AF i parzył kawę :)
też jestem ciekaw?Cytat:
Zamieszczone przez epicure
W sumie ostatecznie przekonanie mojej piękniejszej połowy, że body Olympusa jest równie fajne jak X-E2, a nawet pod niektórymi względami fajniejsze.Cytat:
Zamieszczone przez grzeSiuu
A tak serio - to w sumie tak.
Stan początkowy był taki, że mieliśmy 2 systemy.
- Fuji z X-E2, 18-55, 50-230, Samyang 8mm
- m43 z GM1, 12-32, 20, 45, 35-100, Samyang 7,5mm
Celem jest migracja do jednego systemu, coby nie dublować szklarni.
Wspomniana stałka UWA nie była potrzebna, więc nie była istotna przy dokonaniu wyboru.
Chcieliśmy mieć docelowo:
- zoom UWA
- standardowy zoom (x2 - naleśnik + F2.8 )
- jasne tele (F2.8 )
- portretówkę
- stałkę w okolicach 50 mm (po przeliczeniu)
- rybie oko
- makro
Jak policzyć ceny to niestety Fuji wyszło sporo drożej, albo zupełnie brak jest opcji (vide tele i makro).
Do tego:
- AF w puszkach poniżej X-T1 nie zachwyca i to nawet w porównaniu do GM1,
- jakość obrazu jest IMHO porównywalna i dużo bardziej zależy od szkieł niż puszki,
- udało się potestować pozytywnie długie ekspozycje z Olympusów,
- wagowo wygrywa m43,
- no i jeszcze raz ceny ;)
Sumując: wyszło z tego wszystkiego mikro 4/3.
Po 10-dniowym teście E-M5 mam nieco inne spostrzeżenia. Ale gratuluję wyboru. A ja może zapoluję na Twojego X-E2 :DCytat:
Zamieszczone przez maver1ck