Po namyśle zdecydowałem się jednak na zapisanie w Regulaminie zasad punktacji w cyklu 10 edycji popRAWek, co by było transparentne wszystko.:)
Wersja do druku
Po namyśle zdecydowałem się jednak na zapisanie w Regulaminie zasad punktacji w cyklu 10 edycji popRAWek, co by było transparentne wszystko.:)
Moi drodzy popRAWkowicze w związku z ostatnimi dyskusjami, ale nie tylko, mam taką uwagę, spostrzeżenie, a może nawet prośbę. Starajmy się (dotyczy również mnie :) ) z tą obróbką nie "galopować" za mocno. Mamy od tego rodzaj edycji o nazwie "Nasze wizje". W edycji "Klasyka" skupmy się bardziej na poprawkach niedoskonałości matrycy i obiektywu. Matrycy, wiadomo, często nie jest w stanie zarejestrować daną scenę (ma przykładowo za małą rozpiętość tonalną) tak jak była widziana okiem, czy np. szumy. Niedoskonałości obiektywu. chyba też wszystkich nie trzeba wymieniać, przykładowo wszelkiego rodzaju zniekształcenia czy aberracje chromatyczne. Tak skrótowo mówiąc, staramy się lepiej wywołać RAW-a aniżeli oprogramowanie w aparacie. Nie mówię, aby całkowicie zrezygnować z własnej wizji danego zdjęcia, ale róbmy to z umiarem. W edycji 3/2019 taka praca, która jest już na pograniczu regulaminu (Edycji klasyka) to praca nr15, która "sugeruje, że słońce znajdowało się w centrum kadru. Zacytuję tu końcowy fragment z regulaminu dotyczącego edycji klasyka: "Róbmy to jednak z umiarem nie ingerując zbyt mocno w odbiór zdjęcia oryginalnego. Prace takie mogą zostać wykluczone z konkursu." Zapraszam do ewentualnej dyskusji i wyrażenia swoich opinii w tym temacie.
"...W edycji 3/2019 taka praca, która jest już na pograniczu regulaminu (Edycji klasyka) to praca nr15, która "sugeruje, że słońce znajdowało się w centrum kadru. Zacytuję tu końcowy fragment z regulaminu dotyczącego edycji klasyka: "Róbmy to jednak z umiarem nie ingerując zbyt mocno w odbiór zdjęcia oryginalnego. Prace takie mogą zostać wykluczone z konkursu." Zapraszam do ewentualnej dyskusji i wyrażenia swoich opinii w tym temacie."
To moja praca tym bardziej, że już są podpisane. Gwoli wyjaśnienia, uległem dość swobodnym sugestiom w ogłoszeniach o konkursie stąd ta obróbka. Teraz po słusznej reprymendzie Andtora i po przeczytaniu regulaminu od czego powinienem zacząć jest mi po prostu przykro, że tak odjechałem. Przepraszam, że wprowadziłem w co najmniej konsternację Organizatora konkursu i uczestników zabawy. Od teraz regulamin zabawy który poznałem staje się mottem działania.
To fakt:). Wiadomo, że od własnej wizji nie uciekniemy i edycja Klasyka na to zezwala, ale z pewnym umiarem:). Zwłaszcza jeśli chodzi o dodawanie różnych efektów. Chciałem tylko na to zwrócić uwagę.Cytat:
Zamieszczone przez Wiejo
Najważniejsze jest zrozumieć sens sformułowania: "opierając się głównie na wywoływarce" występującego zarówno w opisie edycji "czy umiemy lepiej", jak i w edycjach " klasyka" oraz "klasyka+".Cytat:
Zamieszczone przez Wiejo
Potem już sobie poradzisz :-P
"...opierając się głównie na wywoływarce..."
No bo jeśli mamy RAW-a do dyspozycji, to bez wywoływarki NIC nie zrobimy. Najprostsze, najgłupsze wywołanie na defaultowych ustawieniach już spełnia znamina cytowane. Reszta to fantazja.
Ile to jest "głównie"?Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Jaka zawartość w końcowym efekcie może stanowić nawet najprostsze, najgłupsze wywołanie na defaultowych ustawieniach? Jak to sprawdzić? :roll:
W edycji "klasyka+" nie występuje to sformułowanie.Cytat:
Zamieszczone przez helmuth
Rzeczywiście nie występuje (minąłem się z prawdą :oops:), co nie znaczy, że nie obowiązuje :-PCytat:
Zamieszczone przez andtor2
Cytat z regulaminu
Cytat:
klasyka -> opierając się głównie na wywoływarce ...
klasyka+ -> obowiązują zasady jak w zwykłej edycji klasyka (powyżej)
:Cytat:
Zamieszczone przez helmuth
klasyka -> opierając się głównie na wywoływarce ...
klasyka+ -> obowiązują zasady jak w zwykłej edycji klasyka (powyżej), klasyka -> opierając się głównie na wywoływarce ...
klasyka+ -> obowiązują zasady jak w zwykłej edycji klasyka (powyżej), różnicą jest tylko zezwolenie na pełną dowolność użytych programów. (tego zabrakło)
Klasyke+ zacytowałeś wybiórczo, a trzeba było zacytować całe zdanie, co zmienia całkowicie sens tego zapisu regulaminu.
Czyli przyznajesz, że w edycji "klasyka+" obowiązuje sformułowanie "opierając się głównie ...", choć nie jest to napisane?Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Czy dalsza część zdania ma wpływ na obowiązywanie zasady "opierając się głównie ..."?Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Broniąc (z zaangażowaniem godnym lepszej sprawy) niefortunnego zapisu w regulaminie, prowokujesz do dalszej dyskusji nad tymże.
Czy w edycji "klasyka" obowiązują jakieś programy i poza nimi nie wolno używać innych? Może chodzi o to, że można wywołać rawa nie tylko w "wywoływarce" a na przykład w Paint-cie?Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Nie, nie przyznaje. Obowiązuje to co jest napisane: klasyka+ -> Obowiązują zasady jak w zwykłej edycji klasyka,różnicą jest tylko zezwolenie na pełną dowolność użytych programów.Cytat:
Zamieszczone przez helmuth
Jestem jak najbardziej daleki od prowokowania dyskusji w tym temacie, bo uważam, że nie ma o czym dyskutować.Cytat:
Zamieszczone przez helmuth
Owszem, wolno używać innych, np. do zmniejszenia, wyostrzenia, odszumienia. Podstawa to wywoływarki RAW. Stricte wywoływarki, takie jak np. Lightroom, Capture One, DxO, ON1 Photo RAW, RawTherapee, Darktable, itp.Cytat:
Zamieszczone przez helmuth
Chodzi o to, kiedy zdjęcie "opuści" wywoływarkę i zostanie otworzone w innym programie, po edycji w tym drugim (np. PS, Gimp, itp) nie wyglądało całkowicie inaczej jak te, które było obrobione w wywoływarce.
Albo nie rozumiesz pytania albo zapisów regulaminu:
Pełna dowolność w "klasyce+" oznacza, że są jakieś ograniczenia w "klasyce".Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Albo jakichś nie wolno używać albo należy używać tylko określonych, których? Proste pytanie, jaka jest więc odpowiedź?
To nie jest odpowiedź na moje pytanie.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Helmuth, Ty tak na poważnie ?, czy jaja sobie robisz ?:)
Może zapytaj bardziej konkretnie, jak masz jakiś dylemat co wolno, a czego nie w danej edycji.
Dla mnie ten konkurs zakończył się w momencie, kiedy APZ napisał na kogo głosować, a Andtor nie zobaczył w tym niczego złego. Reszta, to detale. Dla mnie. Baaardzo subiektywnie :)
@fret mógłbyś mi zacytować tą wypowiedź APZ, bo jakoś nie kojarzę..., choć nie przeczę, że mogło to mieć miejsce.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Nie udawaj, wiesz o co chodzi. Dla mnie, bardzo subiektywnie, było to ewidentne złamanie regulaminu. Zdarza się. Bardziej zaskoczyła mnie Twoja reakcja. Znów baaaaaardzo subiektywnie i mam do tego prawo ;)
Bardzo na poważnie. :)Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Powtórzę więc: Pełna dowolność w "klasyce+" oznacza, że są jakieś ograniczenia w "klasyce".Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Czyli albo jakichś nie wolno używać albo należy używać tylko określonych, których?
@fret , oczywiście, że masz do tego prawo. Naprawdę nie pamiętam tej sytuacji, to chyba nie jest problem abyś zacytował ?Cytat:
Zamieszczone przez fret
Przykładowo w edycji klasyka nie używamy takich wtyczek Nick Collektion jak Color Efex Pro, czy programu Perfect Effects 9, dających gotowe rozwiązania w zasadzie po kliknięciu.Cytat:
Zamieszczone przez helmuth
Również powtórzę. Oczekuję na konkretne pytanie do którego się odniosę. Jest niemożliwe, aby w regulaminie wszystko zamieścić.
____________________________
Edit.
@fret otrzymałem info na priv (za co dziękuję) o jaką sytuację Ci chodzi. Zacytuję sam:
Napisałeś wówczas:Cytat:
Zamieszczone przez apz
"Na temat konkretnych prac wypowiadamy się (pozytywnie/negatywnie) po zakończonym głosowaniu"
Odpowiedziałem:
Cóż mogę dodać, sprawdziło sie to co przewidywałem, praca nr2 zajęła dopiero 11 miejsce (z liczbą 4 głosów) na 18 uczestników. 6 prac miało dwucyfrowy wynik z liczbą głosów.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
fret jestem ciekawy jak Twoim zdaniem powinienem zareagować po takim poscie apz ? Co ty byś zrobił będąc na moim miejscu ? Pytam całkowicie serio.
PS.
Jeszcze wrócę do Twojej wypowiedzi:
Jakby napisał na kogo głosować, na pewno moja reakcja byłaby całkowicie inna.Cytat:
Zamieszczone przez fret
W regulaminie, aby na temat konkretnych prac wypowiadać się po zakończonym głosowaniu nie ma napisanego ani słowa.Cytat:
Zamieszczone przez fret
To jest bardziej moja prośba w wątku z głosowaniem, ale nie wykluczam, ze taki zapis się pojawi. Tylko nawet wówczas jeszcze trudno by było mówić o złamaniu regulaminu.
Regulamin jest kierowany do autorów prac, trudno aby tylko głosujący (apz nie brał udziału jako autor) zaznajamiał się przed głosowaniem z regulaminem i podlegał regulaminowi. Dlatego zawsze w wątku zawieram taką informację.
Tak nawiasem mówiąc, chyba to akurat dobrze pamiętam, ze byleś gorącym zwolennikiem aby wypowiadać się na temat prac w trakcie głosowania, czyli defakto mówienie która praca mi się podoba, która nie i dlaczego.
Co jest równoznaczne z mówieniem, wskazywaniem na co będzie się głosowało, a na jaka pracę na pewno nie.
Cytat:
Zamieszczone przez helmuth
Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
To ja już nie wiem co wolno używać w klasyka+ a czego nie wolno. Nick Collektion to nie tylko Color Efex Pro ale i Viveza - która została obecnie zaimplementowana w DXO. To mam użyć DXO bez korzystania z lokalnych korekt?Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Nick Collektion instaluje się jako wtyczka np. do ACDSee - to czy mogę użyć tego programu, ale bez korzystania z np. Vivezy? To jaka to jest dowolność?
Czy można użyć "wywoływarki" która obsługuje warstwy?
Przecież jest wyraźnie napisane:) W Edycji Klasyka+ dozwolone są wszystkie programy i wtyczki.Cytat:
Zamieszczone przez sikor
Dlatego powstała edycja z "+" (plusem) bo były glosy, postulaty, aby nie ograniczać obróbki głównie do wywoływarki RAW.
Wyszedłem naprzeciw i wprowadziłem taką edycje bez ograniczeń co do używanych programów.
Helmuth pyta o edycję klasyka (bez plusa), która właściwie już się nie pojawia w popRAWce.
Dobrze, zapytam konkretnie: w którym miejscu regulaminu jest zakaz używania w/w programów?Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Jeszcze jedno konkretne pytanie- jak sprawdzisz czy zabronione przez Ciebie (bo uważam, że nie prze regulamin) programy zostały w pracy użyte? Przecież prosisz o usunięcie exifa. :roll:
Wierzę uczestnikom, że nie przekraczają regulaminu.
Dyskusja jest o niczym, bo zwykła edycja "klasyka" prawdopodobnie się nie pojawi, chyba, że na życzenie osoby przesyłającej RAW.
Dlatego powstała ta edycja z "+" aby nie było potrzeby dochodzenia, sprawdzania i danie pełnej swobody w obróbce (pod względem użytych programów).
Szkoda. Ze o niczym...
A prosiłoby się by porozmawiać o obnizajacym się poziomie obróbki negatywów w poprawce. Np gubieniu szczegółów w cieniach przy. Składaniu hdrów, czy problemach powszechnych z ustawianie balansu bieli...
Jest o czym rozmawiać.
O tym warto rozmawiać, mówiąc o niczym, miałem na myśli dyskusję co wolno, czego nie wolno, w edycji, która właściwie odeszła w niepamięć...Cytat:
Zamieszczone przez apz
To prawda.Cytat:
Zamieszczone przez apz
Poprawka była (i jeszcze ciągle jest) fajnym konkursem. Bezsensowne czepianie się drobiazgów, długie dyskusje nie wiadomo po co i nie wiadomo o czym, prawie lincz na prowadzącym za popełnienie przeoczenia - mogą niestety zniechęcić potencjalnych uczestników zabawy do brania w niej udziału w przyszłości.
Celowo podkreśliłam słowo "zabawy", bo wydaje mi się, że nie wszyscy umieją się bawić. Ale mogliby chociaż nie psuć jej innym.
Słyszałem niedawno, że facet podejrzany o grubsze przestępstwo nie został zatrzymany tylko dla tego, że prokurator uznał go za uczciwego człowieka. Nie idź tą drogą :-PCytat:
Zamieszczone przez andtor2
Mylisz się, dyskusja jest o regulaminie.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Może dla ułatwienia zostawić tylko jeden rodzaj edycji, wywalić z regulaminu niejasny i trudny do sprawdzenia wymóg opierania się "głównie (ile to jest głównie? 60%, 90% i jak to zmierzyć) na wywoływarce"?
Może w regulaminie zostawić tylko główne zasady konkursu a zakres obróbki każdorazowo ustali autor zdjęcia do popRAWki? Po co niejasny regulamin, skoro i tak nie można sprawdzić jego nieprzestrzegania?
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Może prowadzący to dla Ciebie ktoś nietykalny, ktoś kogo nie wolno krytykować, będziesz go bronić jak lwica ale z tym linczem to przesadziłaś. Możesz podlinkować jakiś post świadczący lub chociaż kojarzący się z linczem?Cytat:
Zamieszczone przez Ola_Olga
@helmuth - Dobrej nocy!
Myślisz, że kogoś to interesuje?Cytat:
Zamieszczone przez apz
Przecież chodzi oto, żeby się podobało. Mogą być szumy, niewłaściwy balans, widoczne przejścia tonalne czy wyraźne ślady maskowania ale fotka ma być "odjazdowa".
A co do dyskusji to jest szersze zjawisko. Dawno ustały dyskusje w dziale Ocena zdjęć, w Galerii też musi pojawić się wyjątkowy gniot, żeby komuś się chciało klepnąć w klawiaturę coś więcej niż ocena. Jedyne ożywienie przynosi kolejna edycja popRAWki- można kliknąć w okienko (czasem andtor pozwala nawet cztery razy!) ale pisać? Jeszcze ktoś się obrazi!
Nie ma odważnych na inicjowanie takich dyskusji, a jeśli się ktoś wyrwie natychmiast pojawiają się głosy że nie ma o czym rozmawiać.Cytat:
Zamieszczone przez apz
Od tego trzeba było zacząć tą dyskusję. Zawsze jestem otwarty na propozycję i uważnie je rozpatruję.Cytat:
Zamieszczone przez helmuth
Tak dalece idących zmian co prawda nie będzie:). Planuję pozostawić 3 rodzaje edycji.
- Nasze wizje
- Klasyka
- Czy umiemy lepiej
Nie będzie dwóch rodzajów edycji "klasyka", a tylko jedna.
W edycji "Klasyka" i oczywiście w edycji "Nasze wizje" będą dozwolone wszystkie programy.
Moja mała sugestia.
Edycja "czy umiemy lepiej" powinna opierać się na:
- Edycji RAW-a
- Jako punkt odniesienia - zdjęcie wywołane i obrobione przez autora.
Jak sama nazwa wskazuje - czy umiemy lepiej niż autor, który się starał i zrobił jak zrobił, ale przecież można więcej.
Tak to widzę.
Gdybym ja był autorem zdjęcia, wręcz byłbym zadowolony gdyby ktoś pokazał mi jak można lepiej, nawet przy użyciu programów których nie mam i miał nie będę.
Wielka satysfakcja z pokazania czym i jak można popracować w obróbce.
Ciekawy pogląd... Piszesz tak, " długie dyskusje nie wiadomo po co i nie wiadomo o czym". Na prawdę nie widzisz po co i o czym?:)Cytat:
Zamieszczone przez Ola_Olga
Ty znajdujesz w tej formie rozrywki rzeczy które cię bawią i dają Ci zadowolenie, ale nie oznacza to, że inni oczekują po tej, jaki piszesz "zabawie", tego samego. Mogą mieć zupełnie inne priorytety i oczekiwania. To co Ciebie baw,i ich może irytować, i na odwrót. Skoro "bawimy" się wszyscy razem, choć nie jest to zabawa, tylko najzwyklejsza rywalizacja z zabawą nie mając nic wspólnego, to pozwólmy na to, aby wszyscy jej uczestnicy mogli się swobodnie na jej temat wypowiadać, przez co decydować o jej przebiegu i formie.Jeśli masz z tym problem, to daj sobie spokój i to nie czytaj tych głupotek, albo nie zaglądaj w miejsca gdzie dla Ciebie atmosfera jet toksyczna.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Drugi punkt wygląda ciekawie, tylko co to oznacza lepiej od autora.... :).Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
To może być nieco "kłopotliwe". Zabawa w popRAWki jest też (nie da się zaprzeczyć) konkursem i to punktowanym poprzez głosowanie. Mamy cykl 10 popRAWek. Jeśli autor miałby pokazać swoją wersję to raczej pozbawiony byłby udziału w tej popRAWce. Jeśli jego praca miałaby mimo wszystko brać udział w głosowaniu to byśmy znali autora tej pracy.Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
"Czy umiemy lepiej" bardziej traktowałbym pod kątem czy wywołamy lepiej od wywołania pliku JPG od tego, który zrobił aparat.
Widziałbym wówczas w takiej edycji, ze wysyłający RAW (z myślą o takiej edycji) wysłałby także JPG prosto z aparatu.
Musiałby mieć oczywiście i RAW i JPG (ustawienie w puszce RAW+JPG).
To chyba zależy od indywidualnego podejścia. Dla mnie jest to zabawa połączona z rywalizacją. Bardziej jednak to pierwsze. O "złote kalesony":wink: tu nie konkurujemy:)Cytat:
Zamieszczone przez paparapa
A może w tym wątku: "Gatki popRAWkowe gadki truizmy wszelakie" po prostu zamieszczać uwagi do samych zdjęć (tak ich wad, niedoróbek, jak i dobrych stron obróbki) zamiast -w znakomitej wiekszości- "dyskutować" ad persona. Myślę, że oprócz zabawy wielu z nas chętnie podzieliło by się swoją wiedzą i umiejętnościami, trikami, a znaczna część forumowiczów chłonęła by tą wiedzę z niekłamanym zaiteresowaniem. Oczywiście zakładam, że uczestnicy zabawy w popRAWce wyrażają swoim uczestnictwem zgode na krytyczne jak i godne pozytywnej ocen,y uwagi i wnioski co do wystawianych prac. Jestem przekonany o bardziej pozytywnym wydzwięku tego wątku.
Wszystkim życzę miłego dnia.
DzejPi, zawsze zachęcam aby po zakończonym głosowaniu wypowiadać się na temat prac. Zgadzam się z tym co napisałeś,myślę, jednak, że wątek tam gdzie było głosowanie i po jego zakończeniu jest na to dobrym miejscem bo nie trzeba przeskakiwać z wątku na wątek. Jak tu napiszę coś o pracy XX w edycji Y/02019 to chyba nie jest za dobre rozwiązanie.Cytat:
Zamieszczone przez DzejPi
Oj tam :)Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
exiftool -b -JpgFromRaw IMG0001.NEF > test.jpg
zamiast NEF może być dowolny ORF, CR2 i inne
...
Tak dla informacji dla tych którzy zapisują swoje zdjęcia w przepastnych głębiach swoich dysków w formacie RAW + JPG wyjaśniam, że w pliku RAW zaszyty jest pełnoprawny JPG w wielkości BASIC
Na razie nie mamy sponsora, który by ufundował te " złote kalesony". Myślę też, ze nie byłyby zbyt wygodne w użytkowaniu :))).... Znajdzie sie sponsor to będziemy o nie walczyć :).Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
A tak na poważnie... naszła mnie pewna myśl. Szalona myśl z którą chcę się podzielić. APZ napisał w poście powyżej o obniżającym się poziomie fotografii. Może w naszym konkursie fajnym rozwiązaniem byłoby wprowadzenie podwójnego oceniania, jak to bywało w dawnych festiwalach piosenki . Jedna ocena "publiczności" z głosowania. Druga ocena powołanego w tym celu "ciała", w którego skład weszłyby osoby posiadające odpowiednią wiedzę w zakresie fotografii. Pokazałoby to również jak daleko odlatujemy w kreowaniu naszych wersji od rzeczywistości.
O widzisz, i to najlepsze rozwiązanie. Nie pomyślałem o tym. Czyli odpadałoby wysyłanie JPG. Oczywiście na razie to wstępne rozważania na temat edycji "Czy umiemy lepiej".Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Jak mam być szczery to nie jestem zwolennikiem takiego rozwiązania z różnych względów.... Pewnie, że byłoby fajnie mieć profesjonalne jury z szeroką wiedzą, które by oceniało. Najlepiej z 10 osób i oczywiscie nie biorących udział w popRAWce:). Jak znajdziesz takie chętne osoby, nie ma sprawy, możemy wprowadzić, drugie głosowanie:)Cytat:
Zamieszczone przez paparapa
Toż pisałem że naszła mnie szalona myśl ... :). A jeszcze zapytam się dlaczego trzymamy się wielkości 1200 pikseli? Zmniejszanie fotki do takiej wielkości maskuje wiele wad, widocznych w większym wymiarze.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2