Wersja do druku
Akurat mi się bardziej podoba to zdjęcie z Pena, w Nexie mam też takei foty jak z Lumixa i mnie to wkurza, podbijam sztucznie kolory w aparacie aby mieć ładniejsze kolory. Jeśli Ci to przeszkadza w penie możesz ustawić schemat kolorów Mute i jeszcze troszkę je ściągnąć, pewnie masz tam taką opcję.
Mute obniża właśnie nasycenie, ale barwy nie. Nasycenie kolorów nie jest problemem, tylko właśnie to ocieplenie tonacji - oczywiście może się podobać, wszystko jest kwestią gustu, tylko dobrze by było mieć możliwość regulacji tego. pozdr
To balans bieli. Ludzie generalne lubią ciepłe kolory i fotkę po lewej ocenią jako fajniejszą. Możesz rozwiązać problem rezygnując z jpegów na rzecz rawów lub ręcznie zmieniając temperaturę barw w aparacie.
DOkladnie, ustaw balans bieli recznie, albo za pomoca wzorca, np:
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=13878
http://www.google.pl/search?q=white+...w=1680&bih=937
http://cameradojo.com/2007/05/31/whi...ns-cap-review/
U nas na Alle:
http://allegro.pl/listing.php/search...&change_view=1
(polecam te od System Banku - sprawdzone, lepsze niz te najtansze)
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez TomekH
Foto z lewej lepiej mi sie podoba.
Jest szczegolowe i ma ladne kolory.
Pozdrawiam
co do szczegółowości prawda - mimo że szkło to samo, (a matryca teoretycznie taka sama) Olek wyciąga więcej szczegółów.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
No cóż - jak na razie wygląda że wszystkim Wam się bardziej podoba lewe zdjęcie.
pozdrawiam
Pierwsze mnie także się podobało... dopóty dopóki nie zobaczyłem drugiego.Cytat:
Zamieszczone przez TomekH
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez TomekH
Opisuje na podstawie mojego monitora co mam w pracy.
SyncMaster P2450.
Prawe zdjecie jest moim zdaniem nieco nienaturalne kolorystycznie.
Jest sloneczny dzien ale nie czuje kolorow Slonca - brak mi
wiekszej saturacji w kolorze zoltym.
Po prostu prawe zdjecie jest nieco za blade.
Pozdrawiam
moim zdaniem też WB
w prawym jest przesunięte w strone wyzszej temp barwowej w lewym w strone nższej ( cieplej )
podoba mi się bardziej lewe jesli chodzi o kolorystykę, podoba mi się bardziej lewe jesli chodzi o ostrość i szczegóły
nie widze EXIfa więc niesmiało pytam lewe jest czym robione ?
co do zabarwienia - obaz zdjęcia czy to suwakiem w ACR czy ręcznym ustawieniem WB w aparacie powinno się dac doprowadzić do tego samego stanu
jedynie różnica w ostrości jest - ale może zdjęcie jakoś będnie wykonane jedno ze jest taka różnica w szczegółach ?
Lewe - E-PL1Cytat:
Zamieszczone przez dobas
Prawe - Lumix G1
obiektyw ten sam 20/1.7
oba JPEGi wprost z aparatów, nie korygowane, aby zachować to co zrobił sam aparat (tryb P, iso 100, pozostałe ustawienia domyślne).
Mialem Peny i Lumiksy. Dokladnie to samo zachowanie, takie same rezultaty.
Oba aparaty produkuja rozne JPG, przeciez to wiadomo nie od dzis. Roznie mierza balans bieli, rozna daja temperature barwowa. Olek ociepla, Lumix ochladza.
Mozna temu zapobiec, jakos to wyrownac, a przynajmniej przyblizyc - stosujac wzorzec.
Jesli chodzi o ostrosc - pewnie kwestia roznego poziomu wystrzania w puszce.
Caly czas mowimy o JPG. Ci co uzywali JPG w Lumixach - ponoc mieli rowniez cieplejsze, przyjemniejsze barwy - zmieniajac cos w menu kolorow.
Ja osobiscie glownie RAW'y stad sie dalej nie wypowiadam.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
No ale to juz sam podajesz odpowiedz.Cytat:
Zamieszczone przez TomekH
Kazda firma roznie implementuje silnik JPG.
Wlaczajac Canon, Nikon i reszte.
WB jest bardzo subiektywny, ja mieszkam w tej okolicy i takich kolorów jak dał Panasonic to nie widziałem :-)
Bez EXIF-a nic się nie da powiedzieć, nie wiem co znaczy ustawienia domyślne. Przecież można zmienić np tryb koloru.
oo, fajnieCytat:
Zamieszczone przez droplet
...
tryb kolorów "standard" w lumix
jak już wyżej pisałem, moim subiektywnym wrażeniem to co widziałem "oczami" wyglądało tak jak oddał to Lumix. To tylko przykład, ale obrazujący ogólną tendencję którą zauważyłem robiąc zdjęcia. Oczywiście dobrze jest mieć różne tryby kolorystyczne, ale problem w tym że Pen jak sądzę widząc po robieniu zdjęć w różnych warunkach w każdym trybie ma taką tendencję do ocieplania. W wielu wypadkach nie jest to rzecz zła, ale w przypadku krajobrazów, zwłaszcza oddania wiosennej zieleni itp no niestety nie wygląda to zbyt dobrze.
W moim przypadku najpierw przez rok używałem tylko Lumixa G1 i byłem bardzo zadowolony (przeskok jakości zdjęć, ze zwykłego kompaktu który miałem wcześniej był naprawdę super). Potem zachwyciłem się Penem jak zobaczyłem jakie robi zdjęcia na wyższych czułościach, no i ten rozmiar - mogę go mieć prawie zawsze przy sobie. No i teraz pasowałoby się zdecydować na któryś z nich, a drugi sprzedać, no i te kolorki mi psują wybór. No ale to mój problem, dzięki za wypowiedzi.
pozdrawiam
Gdzieś już to pisałam chyba - moim zdaniem PEN daje kolory "ładniejsze" - cieplejsze, bardziej nasycone, Panasonic natomiast daje kolory bardziej rzeczywiste, choć najczęściej mniej się one oczom odbiorców podobają. Oczywiście i z jednym i z drugim można troche powalczyć i w sumie dostac jpga takiego jak się chce.
Nie rozumiem... Zalezy Ci na oddaniu kolorow i uzywasz JPG?Cytat:
Zamieszczone przez TomekH
W takiej sytuacji wzorzec WB to minimum jakiejkolwiek rozmowy o kolorach...
Robi takie same jak GF1... W przypadku RAW'ow.Cytat:
Zamieszczone przez TomekH
Roznia sie silniki JPG.
Chcesz robic krajobraz na wyzszym ISO niz minimalne i uzywac JPG?
Troche dziwne to dla mnie, ale OK.
W takiej sytuacji kup - nawet najtanszy - wzorzec balansu bieli (dekielek, albo szara karte) i pomajstruj w menu obu aparatow.
* * *
PS: od siebie dodam - mialem raz potrzebe uzyskania TAKIEJ SAMEJ kolorystyki z dwoch roznych aparatow. Nawet RAW plus WZORZEC WB nie wystarczyl.
Zakupilem najmniejszy (wielkosc karty bankomatowej) "color checker" i stworzylem PROFIL w LR (prosta i szybka sprawa). DOPIERO WTEDY uzyskalem to na czym mi zalezalo.
Widzisz, Jerry ja lubię robić zdjęcia ... nie lubię siedzieć przy komputerze i je potem poprawiać. Kupując aparat z tzw. wyższej półki (no ok bez przesady nie jest to profesjonalna lustrzanka, ale z wyższej niż zwykłe kompakty) liczyłem że jeśli już to będę musiał używać komputera, to co najwyżej w szczególnych przypadkach. Lumix G1 w większości przypadków daje mi obraz na tyle zbliżony do naturalnej kolorystyki (czyt. tego co widzę oczami), że nie ma sensu jakaś większa poprawa kolorów.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
nie wiem skąd wysnułeś taki wniosek, nigdzie o tym nie pisałem, a oba zdjęcia które udostępniłem były na iso 100Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Ostatnio pobawiłem się trochę RAWami z G1 i faktycznie, można uzyskać lepszy obraz niż JPG, w szczególności ładnie pozbywa się kolorowych szumów, zwiększa dynamikę obrazu. Uzyskałem bardzo ładne iso 800. Przy 1600 już miałem większy problem bo na matrycy pojawiają się poziome pasy, których do końca nie dałem rady wyeliminować. No ale jest lepiej niż z JPG.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Tylko, że PEN daje to bez jakiejkolwiek interwencji prosto z aparatu w JPG - szumy są dużo ładniej obrabiane (monochromatyczne zamiast kolorowej ciapki) i iso 1600 jest pozbawione wpsomnianych "pasów" i nawet JPG daje lepszy obraz niż w RAW Lumixa. Robiłem też Penem zdjęcia przy iso 3200 na koncercie i wyszły super - udostępniałem swego czasu na tym forum.
Jest jednak druga strona medalu - to co pokazałem na tych 2 zdjęciach to "pikuś" przy tym co wyprawia balans bieli Pena we wnętrzach przy sztucznym oświetleniu - zdjęcia są po prostu niemiłosiernie czerwone. Zależy mi na używalnym wysokim iso ze względu na oddanie atomsfery danego wydarzenia np. imprezy itp. bez użycia lampy błyskowej, która tego klimatu nie odda. No i co z tego że mam w Penie to używalne iso gładkie bez szumu, skoro atmosfera znika, wraz z przekłamaniemm koloru?
Jeszcze raz powiem - jestem świadom że możliwości obróbki kolorów na komputerze są potężne, tylko nie o to mi chodziło kupując sprzęt tej klasy abym musiał potem poprawiać większość zdjęć.
pozdrawiam
OK, rozumiem.
Doswiadczenia jesli chodzi o kolor i balans bieli - masz te same co ja, kiedy przez krotki czas mialem puszki z obu stajni.
Ja ostatecznie wszedlem mocno w wywolywanie RAW'ow. Tutaj wersja analogowa Ansela Adamsa :grin:
http://www.youtube.com/watch?v=qZlovMptjyQ
Cytat:
Zamieszczone przez snuffi
Jest inne wyjście... w ustawieniach apratu AF/MF można ustawić asystenta MF wtedy podczas kręcenia pokrętłem ręcznego ostrzenia, na wyświetlaczu automatycznie włącza się powiekszenie... jak przestaniemy nim kręcić wraca do całego kadru.
wiec sądzę że lepiej jak panas:p
Jedna mała uwaga,
zrób to z obiektywem manualnym :P
Fajna reklama nie wiem czy była :)
http://youtu.be/fOxpKdmVvlk
Zastanawiam się nad zakupem E-PL1 od jakiegoś czasu.
Przestudiowałem masę informacji na temat tego aparatu oraz jemu podobnych.
Przechodzę z ambitniejszego kompaktu - szukam lepszej jakości, lepszego okiełznania wysokiego ISO, zabawy GO, itd. Doświadczenie: 4 lata z hakiem, kilka konkursów (jedynie wyróżnienia), amator. :)
E-PL1 jest w zasięgu portfela (z 14-42mm), natomiast mógłbym teoretycznie dorzucić i kupić, powiedzmy, GF1 z 14-45mm (który od początku mi bardziej pasował, tylko ta cena :/).
W podobnej cenie widziałem również Samsunga NX10 oraz NX100.
Ten pierwszy wydaje się ciekawy, jednak odbiega od moich głównych założeń - że następny aparat będzie niewielki.
Używałem Fujifilm S6500fd - nie powiem, świetny aparat, jednak noszenie go + filtry, torba = nie zawsze go brałem ze sobą. Aktualnie mam zwykły kompakt Samsunga (najtańszy jaki był, mimo wszystko zdjęcia wychodzą ładne, aczkolwiek tylko te w idealnym oświetleniu), bardzo mały - zawsze (no, 95% czasu) mam go przy sobie.
Generalnie to zacząłem poszukiwania od lustrzanki (Pentax K-x), jednak doszedłem do wniosku, że wolę mały aparacik (jednak dalej pragnąłem tej mocy płynącej z "lustrzanki").
Zbawienie - mikro 4/3.
Czy ktoś z tutejszych użytkowników miał może do czynienia z NX10/100 i mógłby się wypowiedzieć na ich temat w stosunku do m4/3 lub konkretnie do E-PL1?
Przyznam, że najlepiej byłoby kupić E-PL1 a potem 20mm f/1.7 - ale cena tego obiektywu jest masakryczna.
Momentami też waham się czy aby nie byłoby lepiej po prostu wziąć topowy kompakt, np. EX1 czy LX5. Wszystko w jednym, nie muszę dokupywać obiektywów...
ale wiadomo, że człowieka ciągnie by się rozwijać, by mieć więcej możliwości...
Przyznam szczerze (mam GF1 i E-PL1), że po prezentacji trzeciej generacji PEN'ów, nie wyobrażam sobie jak można kupić coś wcześniejszego (pomijam różne promocje typu używana nówka czy refurbished).Cytat:
Zamieszczone przez dent0n
Teraz, w trzeciej odsłonie, Oly daje trzy opcje. Przy czym jedna imho b. fajna bo to mikro zapakowane w obudowę XZ1 czyli E-PM1.
Przy braku środków proponuję albo poczekać na standard zuma (w tym roku, jeśli w ogóle to od Pana coś na kształt 14-50mm f/2.8-3.3 OIS) albo kupić - chyba - najtańsze E-PM1 z nowym kitem 14-42IIR.
Coś nie na czasie jesteś ;)Cytat:
Zamieszczone przez dent0n
Aktualny król (tylko foto; wyobraź sobie AF z nowych penów w XZ-2) to XZ-1
Aktualny król (foto i video) to LX5.
Opcja XZ-1 wcale nie jest gorsza, jeśli nie zależy ci na h-iso (dla większości powyżej 800).
Przede wszystkim XZ-1 ma bardzo dobry stabilizator, nieporównywalny z penami. 1/15 sekundy to praktycznie 100% ostrych zdjęć, a z serii przy 1/4 z ręki da się znaleźć jedno ostre jak ze statywu. Do tego 2EV więcej jasności od kitów. Jedyny ból to jednak gorsza jakość obiektywu, ale do hd wystarczy.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Ja bym jednak w kontekście wymiarów rozważył.
W μ4/3 można wejść z jakimś jaśniejszym obiektywem (przynajmniej jaśniejszym niż kit f/3,5-5,6) lub z myślą o dalszej rozbudowie systemu. W przeciwnym razie lepiej kupić kompakta z jasnym zoomem.
20mm w 4/3 to 40mm, 24mm na APS-C to 36mm, czyli powiedzmy to samo, ponieważ mam NEX, czekam na premierę CZ24mm/2.O pod bagnet E, i podejrzewam, ze to dopiero będzie paranoja cenowa .... Co do NEX, mam używam z E16mm, czekam na coś małego w okolicach 24mm(36mm). Do portretu używam Heliosa, z nowym firmware 4.0 (nowa opcja ostrzenia MF) jest b. dobrze.Cytat:
Zamieszczone przez dent0n
W NX Samsunga ciekawe są naleśniki 16mm, 20mm, 30mm (w miarę dobre i tanie), ale ja osobiści poczekałbym na nowe body.
Wg. mnie Olek lub Panas plus 14mm, 20mm, 45mm/1.8 (i 14-42 lub 14-150 na wakacje) to najlepsza propozycja w bezlustrowcach na dziś.
Przecież poprzednie Peny nie przestaną robić zdjęć, w dodatku mają szansę być sporo tańsze. Zmiany w nowych aparatach są raczej ewolucyjne niż rewolucyjne. Kto nie ma parcia na nowości pewnie chętnie skorzysta z możliwości zakupu tańszego (mam nadzieję) E-PL2 czy innych...Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Ależ oczywiście, tyle, że przynajmniej ja kupowałbym na... naszej giełdzie. Ztcp P1 wyceniono na 6 stówek. Czyli 550 do wzięcia i to jest mega okazja, patrząc na ostatni zakup kumpla dla żony (kompakt Panasa, nie pamiętam symbolu; nie chciała "odczepianych obiektywów").Cytat:
Zamieszczone przez Karol
Z P1 - jak udowadniał na moją prośbę Janko i co krok moja osoba - można walczyć bez lampy o każdej porze dnia i nocy :)
Także: nowe? Tylko trzecia generacja, starsze - tylko używki, imho oczywiście. I nie chodzi o parcie ale o skuteczność AF, napiszę jeszcze raz skuteczność nie szybkość - ta ostatnia jest na zadowalającym poziomie już w pierwszej generacji LumixG (AF wolniejszy od trzecich PENów).
Sugeruję spojrzenie na Panasa G1.Jeszcze czasem sa do kupienia nówki za stosunkowo nieduze pieniądze.Obiektywy mozesz dokupic pożniej.Ten w zestawie nie jest zły.W stosunku do Olympusów zyskujesz porzadny wizjer,diodę do autofocusa i pewnie pare innych dodatków:-)
gietrzy
O tych nowych (E-P3/PL3/PM3) to nawet nie myślę bo to za duży wydatek.
Tak mniej więcej chciałbym wydać na aparat z obiektywem ok. 1500 zł, resztę na niewielką torbę, szybką kartę (bo mam jakieś najzwyklejsze) i tyle. Kolejne obiektywy przyjdą z czasem jeśli pozwoli na to domowy budżet. Jeśli nie to się wtedy będę martwił i pewnie wystawię tego (co kupię) na sprzedaż. Tak na tą chwilę może i topowy kompakt nie byłby zły, ale ja chcę się rozwijać, iść dalej, a tak to czułbym, że mimo wszystko stałbym w miejscu, choć nie powiem - kusi mnie wygoda posiadania takiego aparatu do wszystkiego.
Co do XZ-1 to zdaję sobie sprawę z jego zalet, ale jak dla mnie EX1 wygrywa (jak dla mnie). AMOLED odchylany, f/1.8 już przy 24mm (gdzie 4 mm na krótkim końcu robią różnicę - dla mnie oczywiście, bo lubię robić takie a nie inne fotki - zoom w ogóle mógłby dla mnie nie istnieć), video HD - niby fajna rzecz, ale też nie wiem czy mi się przyda. No i kontrola nad aparatem i solidna budowa - EX1 wygrywa z palcem.. ;) Nie twierdzę, że XZ czy chociażby LX czy to 3 czy 5 są złe, są wspaniałe i najlepiej chciałbym mieć każdy z nich, ale tu chodzi o budżet... Jak zwykle. Muszę wybrać złoty środek.
Janko Muzykant
Dzięki również za skierowanie mnie w kierunku XZ-1. Wezmę pod uwagę.
Chociaż jeśli chodzi o stabilizację to miałem aparat bez niej i większość fotek wychodziła mi ostra. A z gabarytami - jakbym chciał klona mojej małpki (pod względem gabarytów) to brałbym pewnie S95 Canona. Tego to zawsze można mieć przy sobie :) A mieć aparat a go nie mieć... Już nie raz posiłkowałem się aparatem w telefonie (jak jest dobre światło i robię tylko "widoczek" to nawet ok i przy lekkiej obróbce nie idzie poznać z czego to).
epicure
No właśnie, to f/3.5.. GO bardzo na tym traci?
I jeżeli dobrze pamiętam bazowe ISO dla E-PL1 to 200, tak?
Za dużo tego panowie (i panie), za dużo... :roll:
tymczasowy_
Także byłem bardzo napalony na NEXa w pewnej chwili. Jakbyś powiedział - jest prawdą ta miękkość zdjęć przy 16-tce? Na rogach? Niektórzy to widzą, niektórzy nie. Ja nie jestem z tych co to oglądają zdjęcie na powiększeniu 1000x ani nie drukuje na A0, ale jeżeli byłoby to bardzo widoczne to pewnie miałbym z głowy przyjemne robienie zdjęć.
W sumie NEX-5 nie jest taki drogi (z 16mm widziałem go w okolicach 1500zł) i byłby chyba ciekawą alternatywą, gdyby nie uproszczone sterowanie (chociaż ponoć uaktualnienie softu pomaga - da się już ustawić rzeczy na przyciskach, bez wchodzenia do menu?).. Np. gdybym się tak określił tylko na pancake'a i przez jakiś czas on by mi starczał a powiedzmy kiedyś tam bym kupił owego CZ (jak już zrobią) - może tak zrobić..?
Oczywiście sam sobie muszę na to pyt. odpowiedzieć, ale możecie dorzucać swoje 3 grosze. :)
voovoo2
A wiesz, że ostatnio oglądałem oferty na G1/G10.
W sumie nie jest to takie duże (małe też nie, ale powiedzmy, że przeżyję :P). Od zawsze interesowałem się z serii Panasa gieefem jeden i nie zwracałem uwagi na jego starszych braci.
Oczywiście te nowe odpadają bo nie wiem po kiego mi dotykowe wyświetlacze itp.
Straszne jest to kupowanie nowych rzeczy...
Stabilizacja umożliwia pstrykanie pewną techniką, z niezrozumiałych dla mnie względów, zupełnie wzgardzoną i nieświadomą - otóż zamraża ruch w sposób dość dynamiczny. Nadaje zdjęciom ekspresję. Zwykle postrzegane jest to jako błąd, choć dla mnie jest to taki sam efekt jak np. mała go, tak często nadużywana.Cytat:
Zamieszczone przez dent0n
Ostatnie zdjęcia na mojej stronie ( http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/11/0.htm ) właśnie są pstrykane w ten sposób.
W porównaniu do takiego XZ-1 czy EX1 nie tracisz nic, ale i nic nie zyskujesz. GO jest podobna. Dopiero z jaśniejszym szkłem GO będzie mniejsza.Cytat:
Zamieszczone przez dent0n
Upraszczając, można tak powiedzieć :)Cytat:
Zamieszczone przez dent0n
Moja przyjaciółka zamierza kupić pierwszy "porządny" aparat i poprosiła mnie o pomoc w wyborze. Myśli o DSLR ale wiem, że i tak pewnie pozostanie przy fabrycznych ustawianiach i trybie auto więc próbuje ją zainteresować E-PL1 bo jest przystępny cenowo i mógłbym jej użyczyć na starcie kilku akcesoriów.
Mam w związku z nim kilka pytań:
- o ile bardziej jest użyteczne ISO w porównaniu z E-520?
- jak aparat zachowuje się na AUTO i podstawowych ustawieniach i jakie wypluwa przy tym JPG-i.
- to oczko widoczne z przodu body to dioda wspomagająca AF? czy aparat nadal posiada spawarkę?
- Czy w aparacie z krajowej dystrybucji można w menu ustawić Język słowacki lub czeski (jest Słowaczką)?
- czy warto dopłacić do E-PL2?
E-PL1 nie ma diody wspomagającej.Cytat:
Zamieszczone przez Mcarto
Lampę błyskową ma, ale nie pomaga sobie nią przy ostrzeniu, o ile dobrze wiem.
Nie ma z tym problemu. W swoim E-P1 mogę wybrać nawet chiński jakbym chciał.Cytat:
Zamieszczone przez Mcarto
To zależy. Jakość obrazka będzie taka sama, ale zmienia się obudowa, zyskuje się kółko i port akcesoriów 2.Cytat:
Zamieszczone przez Mcarto
Imho nie przeginaj i kup jej XZ-1. Jeśli jest mocno zmotywowana do filmików to LX5. Jakby co (piszę serio) odeślij ją do stronki Janko, niech zobaczy w jakich sytuacjach ten aparat sobie... nie radzi. Imho takich nie ma :)Cytat:
Zamieszczone przez Mcarto
Jest też druga opcja - pisał o tym tu albo na CB epicure - mikro tak, ale ze szkłami 1.4 (z braku laku Oly 12/2.0 też się łapie ;))
Mikro tak, ale uprzedź ją o cenach i trudnej dostępności jasnej optyki.
Ja (za chwil kilka) przyjaciółce po przejściach z S3 IS będę rekomendował LX5, ale ze względu na program wiem, że i tak wybierze XZ-1. Potem tylko wystarczy zapisać: fotki w domu: M, AWB, ISO 800, F1.8, 1/15, na zewnątrz Av...
Tak ustawiłem siostrze w S2IS w 2005 i do tej pory nic nie poprzestawiała i fotki dostaje OK.
Nie śnijmy, że każdy nagle będzie używał mikro, bo odmian najważniejszej zmiennej (sprzedawca) jest tyle, że nie damy rady być... wszędzie by bronić swoich racji/systemu.
Bierzmy odpowiedzialność za swoje rekomendacje (zwrot kasy w przypadku niezadowolenia).
BTW. Jeśli chce dslr bo zielony kwadracik pojawia się szybciej no to LX5 lub E-P3.
Ja też ją bardziej widzę z XZ-1 ew. z jakąś małą hybrydą ale uparła się żebym jej pomógł w wyborze lustra i dlatego nieśmiało proponuję jej E-PL1. Nie chce wydać więcej niż 350E (1400zł) a w tej cenie (z nowych) to ma co najwyżej starsze soniaki ew. Pena.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
a jak myślicie czy dobrym wyborem będzie sprzedać e-410 i zakupić nowego e-pl1 ? do e-410 mam 14-42, 40-150, 50 2.0 chciałbym ich używać z mmf1 (będzie działał AF?). Zależy mi głównie na filmach, ale i czasami porobiłbym jakieś portrety..., rozumiem, że o phottixie mogę zapomnieć do bardziej kreatywnej zabawy?
AF w E-PLu1 doprowadza mnie do szalu w trybie filmowania, na tyle skutecznie, ze jade na hiperfokalnej...
Wsio powinno smigac, a czy warto sie przesiadac? wg mnie warto
pozdrawiam serdecznie
Janek
W żadnym systemie nie używa się af przy filmie jeśli głębia ostrości jest niewielka. Choćby był nie wiadomo jak szybki, jeśli tylko nie śledzi obiektu jego działania są widoczne i nie jest to estetyczne.Cytat:
Zamieszczone przez Janeczek
Przy małych sensorach to tak nie drażni (zwykle i tak wszystko jest ostre, a niewielkie pływanie jakoś ujdzie), przy większych tylko półautomatyka, system ręczny bądź mf (af przed filmowaniem i blokada - i tu owszem, w eplu czy większości luster to trwa i trwa...)
Oczywiście pomijam sceny statyczne, ale to zrozumiałe.