M.Zuiko Digital 12-50 mm f/3.5-6.3 ED EZ

@Jack - dzięki za rysunek poglądowy, teraz wszystko jasne :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jack

Postanowiłem dołączyć małą ilustrację dotyczącą zooma. Używa się pierścienia, który elastycznie pracuje w trybie elektrycznym (obracasz, a on powraca). Po przesunięciu pierścienia w stronę korpusu, przechodzi w tryb "normalnej" mechanicznej pracy.

P.S. przy zmianie ogniskowej i nastawianiu ostrości pracują wyłącznie elementy wewnątrz obiektywu (czyli nic się nie wysuwa)

---

Marudzą i marudzą - jest nowy ciekawszy kit i tyle , dodatkowo ma się nadawać - jest płynniej i ciszej - jak w poprzednich obiektywach, ma dodatkowe kilka mm z przodu i z tyłu, i jest tani.
A jak ma być szkiełko jak 14- 54, a może podobne do 14-35, cze 35-100 - to niech zbierają na X-y od Panasonika.
A może jak będzie się dało wypróbować to i taki jak jest, czasami się też nada...

Zazdroszczę Ci cierpliwości Jack'u
Pozdrawiam AP.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Weasly

hmmmm... chodzi mi o jakoś obrazka, o szybkość AF ( bo nie wiem jak manuałem nawet z f1.4 ukręcisz dynamicząj akcje hmmm...)

---

Nie samą dynamiczną akcję się kręci.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Weasly

wszechstronność szkiełka 12-50, jego gabaryty...

---

To szkiełko jest super dopóki nie potrzebujemy światła lub mniejszej głębi ostrości. Nie mogę tego przeboleć.
Naprawdę mi się podoba. Sam jestem fanem makro i z niecierpliwością czekam na opinie użytkowników tutaj
i jeśli stratę światla nadrobi jakością... może będzie do e-pl3 wybrany zamiast dual KITa.
Jest jeszcze jeden plus. Niewielka średnica obiektywu daje większe możliwości montowania konwerterów.
Dzięki temu może za jakiś czas ktoś (albo ja) opowie, jak się sprawdza z Raynoxem DCR-250 w makro.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Weasly

tamrona czy tej sigmy do swego penika bo to traci sens tego systemu nawet gdyby była taka możliwość...

---

Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC MACRO 4/3 - no ale na szczęście jest przecież nasz rodzimy 14-54mm (i lepszy moim zdaniem).
Wolałbym do filmowania to zacne ZD, gdyby było cichsze. Miejmy nadzieję, że Oly poprawi w nim AF pod PENy lub wyda wersję mZD.

Ciekawy artykuł i test porównawczy 12-50: http://www.pekkapotka.com

Potwierdza się, że to szkiełko do HD, za to 12-60 robi duuuże wrażenie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Potwierdza się, że to szkiełko do HD, za to 12-60 robi duuuże wrażenie.

---

E- tam zawsze takie było ( 12-60).
Pozdrawiam AP.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Weasly

no i to 2.8 tamorona niczym nie zachwyca, brak macro, większy, brzydki, założę się że oczywiście będzie gorszy optycznie, nie po filmujesz sobie nim tak jak 12-50 - prócz tego światła 2.8 (które na puszkach C lub N na całej długości wali po oczach aberacjami i innymi dolegliwościami) to wszystko ma na nie w stosunku do 12-50 jak dla mnie.

---

Oj, tamron 28-75 jest u mnie wołem roboczym do reklamówek - to lepsze optycznie szkło niż 24-70 canona (!), używalne od pełnej dziury. Chętnie widziałbym go na olku (reklamówki kręci się głównie standardem do średniego tele), ale jakoś nikt przelotek nie robi.
17-50 już taki super hiper nie jest, ale także przyzwoity.

Znalazłem próbkę video na YT z 12-50.Wygląda to bardzo zachęcająco w porównaniu z kitem.
AF działa zdecydowanie sprawniej natomiast co do dźwięku silnika AF/zoom trudno sie wypowiedzieć bo w tle jest hałas uliczny. W nadchodzącym tygodniu pewnie będę miał 12-50 z OJ :) i zdam relację.

http://www.youtube.com/watch?v=9Ivbl96CyXs

Przy okazji jest 3 część recenzji Robina Wonga - fotografia uliczna. Zdjęcia całkiem ciekawe... http://robinwong.blogspot.com/2012/0...review_05.html

Cena w Polsce poniżej 1500 zł

http://www.e-cyfrowe.pl/olympus-m-zu...y-p-21117.html

Cytat:

---

Zamieszczone przez MichuP

Znalazłem próbkę video na YT z 12-50.Wygląda to bardzo zachęcająco w porównaniu z kitem.

---

Tak przy okazji, na tym filmie widać dobrze, że jeśli chce się mieć lepszą jakość, lepiej wyłączyć stabilizację i użyć potem np. Deshakera - unikniemy efektów ''wyświetlania filmu na falującym ekranie''.
Przy video niestety stabilizacja optyczna górą, choć akurat jeśli nie jest projektowana do filmu, to jest zbyt ''pijana'' znowu.