Komentowanie wg (wpisz swój nick jeśli Ciebie dotyczy)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mirek54

Wystarczy kliknac w ocene,bo dyskusja nie ma sensu.A czasem jeszcze lepiej ominac i nie dyskutowac.

---

Podpisuję się "oboma ręcyma i nogoma" :grin:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mirek54

I tak i nie.Skoro ogladam zdjecia osoby X i w dyskusji ja i inni tlumacza,ze wystepuje dominata barwna.Ona akurat nie ma zadnego uzasadnienia w danym przypadku i bardzo negatywnie wplywa na jakosc.W nastepnych zdjeciach,ktore sa wstawiane to sie nie zmienia,to po wstawieniu takiej fotki do galerii mam to pisac raz jeszcze.Nie warto,bo mozna uslyszec odpowiedz,ze tak ma byc,tak To chcialo i taki mialo zamysl.Ja rozumiem fascynacje po zakupie aparatu,rozumiem chec zaslyniecia na forach wstawianiem zdjec.Jednak bardziej cenie tych co pokazane wskazowki,rady,i dyskusje na temat swoich prac przyjmuja do wiadomosci.Z tymi mozna dyskutowac i miec chec do dalszej zabawy.Jednak jesli po ogladaniu przez 30-40 lat fotek widzisz u doswiadczonych fotografow z dwu trzy letnim stazem fotograficznym takie odpowiedzi to traci sie wszelka chec do dalszej zabawy.
Standartowy staje sie komentarz-Czytaj ksiazki ,ucz sie patrzyc swiatlem,zobacz tylko to co w wizjerze,ale ile razy mozna go pisac.
Wystarczy kliknac w ocene,bo dyskusja nie ma sensu.A czasem jeszcze lepiej ominac i nie dyskutowac.

---

Przyznam, że trudno się z Tobą nie zgodzić w części wypowiedzi. Faktycznie zdarzają się ludzie nie słuchajacy co się do nich mówi, i bezsensownie uparci, zbyt sztywno trzymający sie swoich racji i czasami w takich wypadkach odechciewa sie podejmować jakiejkolwiek dyskusji. Też bym przestała się pewnie odzywac w takim wypadku, jesli ktoś widziałby niewiele wiecej niż czubek własnego nosa i tylko swoje racje, ale w takim razie jeśli ktoś jest niereformowalny i ma takie wizje i to mu się podoba to po co zadawać sobie trud i tracić czas na klikanie w oceny? No sam mówiłeś że nie ma sensu taka zabawa, a jednak klikanie w oceny to jakaś tam zabawa, czyż nie?

Napisałeś "Standartowy staje sie komentarz-Czytaj ksiazki ,ucz sie patrzyc swiatlem,zobacz tylko to co w wizjerze,ale ile razy mozna go pisac."
być może masz swoje racje, ale czy w takim razie inni uznani fotograficy jej nie mają?
Pan krogvold wielokrotnie powtarza, że:
..."Zadaniem fotografa nie jest pokazanie tego co widzi obiektyw aparatu, lecz tego co widzi jego dusza"...
Morten Krogvold {http://www.fotoartfestival.art.pl/?p...gvold&lang=pl]

Inni uznani twórcy mówią też np o innych wartościach w fotografii np:
..."Chodzi o znajdowanie ciekawych rzeczy w nieinteresujących okolicznościach...Robienie zdjęć ma niewiele wspólnego z tym na co się patrzy, ważniejsze jest to, w jaki sposób się patrzy"...
Elliott Erwitt [http://fototapeta.art.pl/2005/eer.php]

Wielu uznanych twórców, mówi bardzo wiele różnych rzeczy, ale nie spotkałam się z żadnym cytatem uznanego fotografika, który za jedyny wyznacznik wartości zdjecia stawia poprawność wykonania w aspekcie technicznym. Jednak za krótko zajmuje się jeszcze fotografią, żeby wszystko wiedzieć wiec być może jeszcze dotrę do cytatów uznanych twórców którzy o tym mówią. Na pewno mówią o tym fotografowie zajmujący się zawodowo robieniem zdjęć w sensie rejestracji jakichś wydarzeń, mających swoje usługowe zakłady fotograficzne, tworzących fotografie na zamówienie.

Tak więc myślę, że kwestia tu omawiana jest kwestią nie do roztrzygnięcia. Każdy z nas będzie miał inny pogląd na to co robi sam i co robią inni, kazdy ma inne kryteria, inne priorytety i czego innego szuka i oczekuje od obrazu. Jednak te róznice nie uprawniaja moim zdaniem nikogo do wywyższania swoich priorytetów i kryteriów na tyle by dyktatorskim kliknięciem udowodnić komuś że jego praca nic nie znaczy zwłaszcza jeśli się nie chce z tym kimś bawić. Dla innych może taka praca ma takie walory jakich szukał przecież.... Moim zdaniem powinno sie wszystkie te kryteria traktować na równi.

jedno mnie zastanowiło w Twojej wypowiedzi, ale być może to skrót myślowy i źle przeze mnie odebrany. Otóz napisałeś "Nie warto,bo mozna uslyszec odpowiedz,ze tak ma byc,tak To chcialo i taki mialo zamysl"
Jeśli "To" ma oznaczać autora zdjęcia to moim zdaniem jest to brak szacunku dla człowieka i bardzo poniżające określenie, które zwykle stosują ludzie w zawyżonym (często bezdpostawnie) poczuciem własnej wartosci, nie uznajacy żadnych sprzeciwów. Wierzę jednak, że nie było to celowe i że mój odbiór tego stwierdzenia jest błędny.

Pozdrawiam serdecznie

Cytat:

---

Zamieszczone przez jarmana

Przyznam, że trudno się z Tobą nie zgodzić w części wypowiedzi. Faktycznie zdarzają się ludzie nie słuchajacy co się do nich mówi, i bezsensownie uparci, zbyt sztywno trzymający sie swoich racji i czasami w takich wypadkach odechciewa sie podejmować jakiejkolwiek dyskusji. Też bym przestała się pewnie odzywac w takim wypadku, jesli ktoś widziałby niewiele wiecej niż czubek własnego nosa i tylko swoje racje, ale w takim razie jeśli ktoś jest niereformowalny i ma takie wizje i to mu się podoba to po co zadawać sobie trud i tracić czas na klikanie w oceny? No sam mówiłeś że nie ma sensu taka zabawa, a jednak klikanie w oceny to jakaś tam zabawa, czyż nie?

Napisałeś "Standartowy staje sie komentarz-Czytaj ksiazki ,ucz sie patrzyc swiatlem,zobacz tylko to co w wizjerze,ale ile razy mozna go pisac."
być może masz swoje racje, ale czy w takim razie inni uznani fotograficy jej nie mają?
Pan krogvold wielokrotnie powtarza, że:
..."Zadaniem fotografa nie jest pokazanie tego co widzi obiektyw aparatu, lecz tego co widzi jego dusza"...
Morten Krogvold {http://www.fotoartfestival.art.pl/?p...gvold&lang=pl]

Inni uznani twórcy mówią też np o innych wartościach w fotografii np:
..."Chodzi o znajdowanie ciekawych rzeczy w nieinteresujących okolicznościach...Robienie zdjęć ma niewiele wspólnego z tym na co się patrzy, ważniejsze jest to, w jaki sposób się patrzy"...
Elliott Erwitt [http://fototapeta.art.pl/2005/eer.php]

Wielu uznanych twórców, mówi bardzo wiele różnych rzeczy, ale nie spotkałam się z żadnym cytatem uznanego fotografika, który za jedyny wyznacznik wartości zdjecia stawia poprawność wykonania w aspekcie technicznym. Jednak za krótko zajmuje się jeszcze fotografią, żeby wszystko wiedzieć wiec być może jeszcze dotrę do cytatów uznanych twórców którzy o tym mówią. Na pewno mówią o tym fotografowie zajmujący się zawodowo robieniem zdjęć w sensie rejestracji jakichś wydarzeń, mających swoje usługowe zakłady fotograficzne, tworzących fotografie na zamówienie.

Tak więc myślę, że kwestia tu omawiana jest kwestią nie do roztrzygnięcia. Każdy z nas będzie miał inny pogląd na to co robi sam i co robią inni, kazdy ma inne kryteria, inne priorytety i czego innego szuka i oczekuje od obrazu. Jednak te róznice nie uprawniaja moim zdaniem nikogo do wywyższania swoich priorytetów i kryteriów na tyle by dyktatorskim kliknięciem udowodnić komuś że jego praca nic nie znaczy zwłaszcza jeśli się nie chce z tym kimś bawić. Dla innych może taka praca ma takie walory jakich szukał przecież.... Moim zdaniem powinno sie wszystkie te kryteria traktować na równi.

jedno mnie zastanowiło w Twojej wypowiedzi, ale być może to skrót myślowy i źle przeze mnie odebrany. Otóz napisałeś "Nie warto,bo mozna uslyszec odpowiedz,ze tak ma byc,tak To chcialo i taki mialo zamysl"
Jeśli "To" ma oznaczać autora zdjęcia to moim zdaniem jest to brak szacunku dla człowieka i bardzo poniżające określenie, które zwykle stosują ludzie w zawyżonym (często bezdpostawnie) poczuciem własnej wartosci, nie uznajacy żadnych sprzeciwów. Wierzę jednak, że nie było to celowe i że mój odbiór tego stwierdzenia jest błędny.

Pozdrawiam serdecznie

---

Dobrze powiedziane :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jarmana

jedno mnie zastanowiło w Twojej wypowiedzi, ale być może to skrót myślowy i źle przeze mnie odebrany. Otóz napisałeś "Nie warto,bo mozna uslyszec odpowiedz,ze tak ma byc,tak To chcialo i taki mialo zamysl"
Jeśli "To" ma oznaczać autora zdjęcia to moim zdaniem jest to brak szacunku dla człowieka i bardzo poniżające określenie, które zwykle stosują ludzie w zawyżonym (często bezdpostawnie) poczuciem własnej wartosci, nie uznajacy żadnych sprzeciwów. Wierzę jednak, że nie było to celowe i że mój odbiór tego stwierdzenia jest błędny.

Pozdrawiam serdecznie

---

Odniose sie do tego.Zalozyc sobie moge,ze troche na zdjecia umiem patrzec,troche tez znam ich obrobke.Wiec jesli doroslej osobie po zobaczeniu jej pracy staram sie zwrocic uwage na pewne mankamenty i przedstawiam swoje argumenty wielokrotnie,a na kolejnych zdjeciach i nie widac zadnej poprawy to mam wrazenie,ze koresponduje z dzieckiem.Wiec forma jak najbardziej prawidlowa.Wiaze sie to tez pozniej z odpowiedzia na moje spostrzezenia-Bo ja tak chcialem,chcialam-taka dostajesz odpowiedz.
Oczywiscie mozna zalozyc,ze jest to osoba w pewnym sensie siedzaca w temacie i pokazujaca swoj kierunek.Jednak wielu z nas potrafi dosc szybko ziarno od plew przesiac.
Ja staram sie zawsze poslugiwac przykladami co bym poprawil i jak.Uwazam ,ze samo pisanie nie da tyle co pokazanie przykladu.
Ponizej jest fotka normalnego kwiatka jakich miliony w necie.Patrzac na nia mozna napisac,brak swiatla,nieostra,nie ma nic co zwraca uwage na niej.Skasuj albo zastanow sie nad swiatlem,obrobka,pokaz tak zeby zwracala uwage ,ze jest niestandartowa.Jeden pomysli i sprobuje inaczej to pokazac,drugi napisze,ze przechodil i mu wpadla w oko,trzeci ,to tylko kwiatek nie warty uwagi ,bo teraz zajmuje sie bardziej wartosciowymi tematami.Jednak jesli nie potrafi pokazac kwiatka,zeby zwrocil uwage to niepotrafi tez innych tematow pokazac.Takie mam zdanie,moze i dziwne.Nie jestem profi,nie jestem zawodowcem,jest to tylko moje hobby.
A mozna pokazac tego kwiatka tak jak tu https://galeria.olympusclub.pl/displ...php?pos=-35365