Wersja do druku
Na Olympus 100-400 jest napis „Made in Japan”
a Olympus przeniósł swoją produkcję do Shenzhen City (China)
więc ten model pewnie jest robiony w fabryce Sigma.
Olympus
https://asia.olympus-imaging.com/content/000110800.jpg
Pełnoklatkowa lustrzankowa Sigma
https://www.sigma-global.com/common/...tion_large.gif
robisz testy czy zdjęcia ?Cytat:
Zamieszczone przez zimoch
Nie rozumiem pytania, tzn rozumiem ale nie czuje żeby tutaj to pytanie było odpowiednie. Lejka jest mniej ostra na końcu wg testów. Nie po to kupuje 400mm żeby na końcu było średnio. Poza tym mogę dorzucić tele konwerter.Cytat:
Zamieszczone przez viruuss
Czyzby pierwsza seria obiektywów była z Japonii a druga będzie z Chin, dobrze to rozumiem?
Obawiam się, że źle. Bezpieczniej będzie przyjąć, że te szkła produkuje Sigma i wszystko zależy od tego, czy JIP u nich zamówi, czy nie.Cytat:
Zamieszczone przez zimoch
ok, inaczej zadam pytanie - ile razy będziesz robił zdjęcia w testowych warunkach ? gonisz króliczka, olek jest jak yeti, wszyscy wiedzą, że jest ale nikt go nie widział :) obawiam się, że w zaistniałej sytuacji obiektywu nigdy nie kupisz :( panasa możesz mieć od reki :)Cytat:
Zamieszczone przez zimoch
Faktycznie, na 400mm i 6.3 Olympus wydaje się być lepszy, po przymknięciu do 8 różnic nie ma. Wg testów ;) oczywiście. A ten konwerter do ciemnego100-400 to taki żarcik raczej.
Wielką zagadką wciąż jest dla mnie dlaczego Olympus rebranduje lustrzankową Sigmę a nie bezlusterkową -która według Sigma jest poprawiona:
Wszystkie trzy https://www.optyczne.pl/porownaj.php...1446&add2=1703Cytat:
Dzięki konstrukcji optycznej zaprojekowanej specjalnie dla aparatu bezlusterkowego, cechującego się m.in. znacznie krótszą odległością między matrycą aparatu a pierwszą soczewką obiektywu, seria obiektywów DG DN osiąga znacznie bardziej optymalną kombinację jakości optycznej i rozmiarów, niż przy obiektywach do lustrzanek. https://www.optyczne.pl/15086-news-S..._DG_DN_OS.html
Tego szkła chyba nie było wczesniej w kalendarzu firmy (nie przypominam sobie przynajmniej) . Pojawiło się dość niespodziewanie. Dlatego też zamówiono je u Sigmy w pośpiechu , zanim wersja bezlusterkowa została zaprojektowana.
Możliwe też, że Sigma odmówiła rebrandowania najnowszej wersji swojego szkła chcąc je sprzedawać tylko pod własną nazwą.
A 150-400 ktoś widział, czy to kolejny Yeti?