Wersja do druku
Witam !
Dla mnie mikro 4/3 ma sens jak mam cos malego i lekkiego a najlepiej jasnego.
Praktycznie dwie male stalki mozna nosic w kieszeniach a trzecia w body i jest pieknie... ;)
Szklo Sigmy 18-35/1.8 pewnie jest super ale to szklo wazy niecale 800 g i w dodatku ani do krajobrazu ani do portretu.
Czyli pozostaje miec jeszcze inne szkla aby uzupelnic zakres.
Pozdrawiam
Na początku tak było, potem jednak przyszedł hack na GH1, potem GH2 a potem EPM i mikro zaczęło znaczyć tyle co wybór.Cytat:
Zamieszczone przez nyny
Jesteś filmowcem masz mega wybór szkieł manualnych plus serię GH, jesteś nyny masz PL 14-20-45, jesteś Janko masz 14-150 z dzisiejszym sensorem zamkniętym w paczce fajek, jesteś Rafał Czarny masz dyskretny zestaw oparty na GF1, itp, itd.
Pomimo tego, że mikro się fajnie sprzedaje w Azji, ostatnio śmiać mi się chciało jak widziałem Chińczyków filmujących 7D/5D plus osprzęt a kumpel obok, na luzaku robił swoje GH2 w kicie :)
nyny
i nie pozostaje nic innego jak się z Tobą zgodzić. Dla mnie MIKO oznacza niewielką torbę wypakowaną aparatem i kilkoma obiektywami o całkowitej wadze poniżej 1 kg. Zestaw o wysokiej jakości obrazka, który może (ale wcale nie musi) gonić za DSLR. System, który daje mobilność w zamian za pewne kompromisy w obrazie.
Jedno tylko mi nie pasuje - cena. Ale to też subiektywna ocena, bo mieszkam tu gdzie mieszkam. Za naszą zachodnią granicą ta sama cena przy innych zarobkach nie jest już ograniczeniem.
Na zachodzie pewnie mniej boli, jednak wciąż jest to sprzęt droższy od apsc. No ale my nie o cenie a sigmowym szkiełku.
Trzymam ogromnie kciuki by oly/panas też tu coś ciekawego wrzucili - taka konkurencja między "systemami" użytkownikom może wyjść tylko na plus.
Nawet jeżeli miałoby się skończyć na "samej" obniżce cen aktualnego osprzętu ;)
PS. Zacząłem od ceny i na niej skończyłem :)
Droższy od APS-C? Dlaczego?
Ile kosztuje APS-C entry level (np. D3100 + 18-55) a ile E-PL3 z 14-42?
Ile kosztuje 'lepsiejszy' D7000 + 16-85 a ile OM-D z 12-50?
W jednym systemie większe przełożenie na cenę ma jakość, w innym mobilność i waga. Ale te ceny wcale tak od siebie nie odbiegają i wg mnie odbiegać nie muszą.
Inna sprawa z Sigmą, która pokazuje po pierwsze, że da się a po drugie, że wcale nie musi kosztować dużych pieniędzy. I za to dla nich brawo!
Dlaczego jest taniej? Pewnie ze względu na większą konkurencję...
W cenie OM-D 12-50 można kupić (nieuszczelnionego) d5200 + sigmę 17-50 2,8 :)
Tę Sigmę kupi się pewnie za 1700 (ew. jest jeszcze podobny Tamron), a tu mamy tylko panasa, który kosztuje jednak 2 razy więcej.
Oczywiście - obiektyw mniejszy (krótszy o 18 mm), uszczelniony.... Jednak jego cenę tłumaczy chyba jedynie "monopol" na rynku ;)
Z tego też powodu fajnie byłoby by i w tym systemie pojawiło się jakieś nowe "wow".
Kilkanaście stron pitolenia o niczym. Jedyne sensowny wpis to ten poniżej.
Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
No wiesz....Cytat:
Zamieszczone przez dzarro
Nie kazdy sika w majty na jasne krootkie stalki ;)
Ja na ten przyklad nie widze nic do makro sensownego, no 60 niby jest ale to "tylko" 60mm.
Teleobiektywow na lekarstwo, bo te ciemne dlugie to raczej sa by podkreslic fakt, ze jest "cos" w systemie o ogniskowej 300mm.
pozdro
Ale przecież tak właśnie jest... Tylko wycena mogłaby Cię zaskoczyć :DCytat:
Zamieszczone przez szafir51
To chyba nie był Olek, raczej Leica na zamówienie dla jakiegoś szejka.Cytat:
Zamieszczone przez Maciek_WM