Wersja do druku
Dla mnie problem szumu to raczej problem wyższych czułości. Wiem, że E-1 generuje na 100 ISO piękne obrazy zresztą nie tylko pod względem szumu. Generalnie E-3 względem E-1 jest postępem jeżeli chodzi o szum -mimo gęstszej matrycy - z punktu widzenia np. 800 ISO i odbitki określonego rozmiaru... Nad postępem co do innych właściwości obrazu można dyskutować długo... ;-)Cytat:
Zamieszczone przez qbic
Masz rację - poczekajmy na RAWy z nowego Panasa, inaczej to takie gdybanie...
Jest tylko jedna rzecz, która mimo licznych przewag mikro 4/3 na razie nie pozwoli nowemu systemowi wyprzeć tanich lustrzanek - szkła. Ich wybór działa na korzyść takiego E-4xx, który pewnie będzie tańszy i niewiele większy.Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
Mi wychodzi ze 10mpix 4/3 to 4.46mp/cmCytat:
Zamieszczone przez Iwo
12mpix 4/3 to 5,35
15mpix przy 1,6 to 4,57mp/cm2
C5D/D3 (12mpix FF)= 1,4mp/cm2
Alfa 900 = 2,8mp/cm2
Tylko to zagęszczenie niewiele nam mówi, jeśli nie wiemy jaka jest faktyczna wielkość fotokomórek, a jaka ścieżek między nimi. Te drugie mogą zajmować naprawdę sporą powierzchnię matrycy i producenci mogą zrobić wiele w kwestii ich zmniejszenia.
NMOSy Panasonicowe ponoć dobrze wykorzystują tą przestrzeń, a Canon się chwali, że matryca w 50D prawie idealnie (mikrosoczewki się stykają).Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Ale jest jeszcze elektronika, konwerter analogowo-cyfrowy - tam może być sporo usprawnień i pogorszeń.
wiesz, akurat do takiego micro potrzebne jest mi ulta zoom 14-140 i stałeczka... i full wypas zestawik ;)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
No mi też, bo traktuję to jedynie jako rozwinięcie kompakta, a nie coś, co ma zastąpić lustrzankę.Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Czytam sobie recenzję z (dotychczas dość krytycznych dla 4/3 digitalkamera.de) i ze zdziwienia przecieram patrzałki.
Konkluzja brzmi mniej więcej tak> panasonic przewrócił ideę systemowego aparatu cyfrowego o 180 stopni -spowrotem na nogi bo dotychczas stało to wszystko na głowie! O dotychczasowych rozwiązaniach z którymi mieli do czynienia wyrażają się krótko : archaizm.
Jakość wizjera porównują do 5D a jego funkcjonalności nie mają do czego porównać -brak konkurencji.
Jedną jedyną rzeczą która może jeszcze ostudzić rewolucję to jakość obrazu której nie mieli okazji zweryfikować.
Jeśli szkła 4/3 po zastosowaniu przejściówki U OLYMPUSA zachowają zdolność ostrzenia to następca E-1 powinien być już w Micro FourThirds -po prostu nie ma sensu wiązać się archaiczną konstrukcją która do czegoś innego była wymyślona.
Na Fotocommunity bo burzliwej dyskusji czego nie można zrobić w m4/3 lub innych EVILach po prezentacji (przecież dopiero pierwszej jaskółki) zaległa cisza jak makiem zasiał.
Ostatnio ktoś dopisał że " ...to co SLR mają umrzeć!?"
Odpowiedź padła > " SLR sobie jeszcze pożyje ale DSLR już dziękujemy"
PZPR.
Czyżby Panasonic wyłożył kasę na promocję? ;)
Przesadzają, przemiana będzie wolna, bo lustra są aktualnie dopracowane i mają mało wad. Chociaż z drugiej strony CRT też miały mało wad.
Ciekawe jednak, że bez lustra można by zrobić np. aparat z gęsto upakowaną matrycą FF, do której można by podpiąć praktycznie dowolne szkła (w tym zuiko, czy cropowe dla ASP-C i wycinałoby się wtedy środek z matrycy).
mynameisnobody, piszesz po prostu bzdury...
AF? Jaka jest/bedzie jego jakosc? Zapewne marna.
A o tym SLR i DSLR to powiedz wszelkiego typu reporterom... Gdzi liczy sie czas, zeby akurat jego gazeta/portal mial/a najswiezsze informacje, on bedzie produkowal odbitki? :D
LOL.