JUz posiadają. (Po aktualizacji firmware?)Cytat:
Zamieszczone przez thorgal
Wersja do druku
JUz posiadają. (Po aktualizacji firmware?)Cytat:
Zamieszczone przez thorgal
Od aktualizacji firmware korpusow i adaptera - posiadaja.
Dziala to tak samo slabo jak 43 podpiete do u43...Chodzi w jedna i druga strone, szuka...
Po prostu szkla z mechanizmem AF fazowym srednio dzialaja z AF po kontrascie, niezaleznie od producenta.
Jest sporo filmow na youtube pokazujacych to. Panasonic i Sony - angazuja sie w szkla u43 i E nie tylko z punktu widzenia aparatow, ale i kamer. Zobaczymy jak Canon i Nikon podejdzie do tematu...
Jak dla mnie - reczne ostrzenie w u43 i NEX to bajka, pewniejsze niz AF dla szkiel Alpha.
Oczywiście należy wspomnieć, że AF działa tylko w obiektywach z własnym silnikiem, bo Sony ma też w ofercie szkła z mechanizmem AF napędzanym przez śrubokręt i te działać nie będą.
Specjalnie dla Jerr'ego, który wpadł w Nex, niczym śliwka w kompot.
http://www.flickriver.com/photos/min...7624766413048/
A czy taki NEX/m4/3 pozwalają na powiększanie kadru do ostrzenia manualnego przy obiektywach bez styków np. m42?Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Nie wiem jak w NEX, ale w PENach i body Panasonica taka możliwość jest na pewno. W moim PENie jest powiększenie 7 i 10 razy dostępne.Cytat:
Zamieszczone przez psl
A to rozumiem, że naciskasz jakiś przycisk i kadr się powiększa. Ostrzysz sobie. Potem jeszcze raz coś tam naciskasz i kadr wraca do "normalnych" rozmiarów? Bo ze szkłami systemowymi wystarczy poruszyć pierścieniem na obiektywie i samo się powiększa.
Naciskasz "zoom", pierścieniem na obiektywie ostrzysz, naciskasz spust migawki.Cytat:
Zamieszczone przez psl
Tyle.
Tak jak opisaliscie, dziala to w zasadzie tak samo jak w u43. Jedynie nie mozna za pomoca jednej opcji wycentrowac wybranego punktu AF, trzeba wracac strzalkami. No i oczywiscie nie ma ekranu dotykowego do szybszego wybrania punktu AF, jak w niektorych Lumixach.
Dzieki ;-)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
u43 obserwuje caly czas i tak! Ale nie ukrywam, z manualnymi szklami wpadlem po uszy.
W przypadku obiektywów nie systemowych, jest jak piszesz.Cytat:
Zamieszczone przez psl
Przechodzę guzikiem do trybu powiększania. Zielonym prostokątem wybieram obszar który ma być powiększony i teraz rolką przechodzę do zooma siedmiokrotnego, dalsze przekręcenie to zoom dziesięciokrotny, albo obrót w przeciwną stronę powraca do pełnego kadru.
Matryca NEX'a ma mocny filtr AA, bardzo. Ma wiecej pixeli niz wiekszosc puch u43, ale to sie nie przeklada na ilosc szczegolow, chociazby we wlosach.
Owszem - wszystko jest "wieksze", latwiej to odszumic i wyostrzyc. To jest jakas zaleta. Ale szczegolow, ktorych juz w RAW'ie nie ma - sie nie wydobedzie zadnym wyostrzaniem, najwyzej artefakty sie stworzy.
Za to trudno o przepaly oraz RAW'y do 1600 w zasadzie nie trzeba odszumiac. Z 3200 tez nie jest zle, na pewno lepiej niz w u43.
Choc to 1600 to odpowiednik 800 w Lumixach G, sam juz nie mierzylem, ale wierze DxO Mark:
http://www.dxomark.com/index.php/en/...nd3)/Panasonic
* * *
Temat poruszony zostal po tym, jak ktos zadal na DP Review pytanie, po co kupowac M9, jak mozna podpinac szkla M do NEX. Osoby, ktore mialy mozliwosc zobaczyc RAW z M9 - wytlumaczyly, ze jest to porownanie bez sensu, jak dzien i noc. Niewielka ilosc szczegolow z NEX wzgledem M9 wrecz poraza.
Czy to zle swiadczy o NEX? Moim zdaniem nie. Ten korpus kosztuje grosze, pozwala na ogromna zabawe ze szklami manualnymi, daje szeroki kat (czego nie mozna powiedziec o u43). Jezeli ktos nie robi wiekszych powiekszen, nie kadruje, wycina - to to co dostaje z NEX i manuali powinno byc satysfakcjonujace. Czuc KLIMAT szkiel Leici, Zeiss'a i innych.
I patrzac realnie - to niewiele korpusow moze sie porownywac z M9 jesli chodzi o ilosc szczegolow.
Dopiero ostatni E-5 z topowymi szklami 43 dubluje prawie liczby w testach rozdzielczosci - wzgledem starszych korpusow z silnym filtrem AA.
Male porownanie szkiel LEICI na M8 i NEX-5:
http://www.stevehuffphoto.com/2010/1...-summarit-lens
Zakupilem konwerter WIDE do nalesnika 16mm. Uzywam go glownie do WIDEO, ale czasem i zdjecia jakies mozna zrobic.
Tu pierwsze godziny, kiedy go wzialem w reke, juz ciemno niestety bylo. Oba na f/2.8.
Jerry a co to za kaszka na pierwszym zdjęciu ?
Czy to nie po obróbce ?
Tak, RAW, LR, obrobka, ISO 1600, f/2.8, z reki.
jerry, jak może kojarzysz z innego wątku, ja się mocno zastanawiam nad takim zestawem jak ty masz, czyli nex + 16 mm + konwerter wide.
czy po paru dniach użytkowania możesz skomentować bardziej obszernie jak go oceniasz i jak widzisz jego użyteczność w fotografii wnętrz?
z góry bardzo dziękuję za komentarz...
Vendea,
to wszystko zalezy od Twoich wymagan i progu akceptowalnosci.
Skontaktuje sie z Toba na priv. i wysle Ci mailem kilka zdjec prosto z puchy, sama sobie wyrobisz zdanie, chyba tak bedzie najlepiej.
PS: wlasnie robiac dla Ciebie JPG - widze, ze w ustawieniach balansu bieli mozna oziebic, badz ocieplic kolory!
PPS: OK, wstawie moze dwa przyklady z 16mm f/2.8 otwartego maksymalnie, ISO 800 (podniesione +1 EV w LR), z reki, ostrzone recznie na srodku kadru. RAW + LR 3.
PS: moze dodam, ze na f/2.8 i ostrosci ustawionej w srodku kadru - raczej nie ocenialbym ostrosci brzegow... Musze zrobic zdjecie na statywie i przymknac do f/5.6 - f/8 - dopiero wtedy bedzie mozna moim zdaniem cos wiecej powiedziec.
jerry, bardzo dziękuję! narożniki trochę przygnębiają...
mam jeszcze prośbę, gdybyś mógł zrobić jakieś ujęcie właśnie wyżej niż F2.8 i z ostrością podbitą +1 lub +2?
mam jeszcze jeden pomysł - samo body NEX + Voigtlander 12 mm. będzie drożej niż zakładałam oczywiście, ale to podobno bardzo dobre szkło. no i mogę zrobić zakupy zagranicą, bo będę w kanadzie niedługo, czyli liczę że całość 2,500 zł wyjdzie...
ręczne ostrzenie mnie tak bardzo nie przeraża, kiedyś przecież tylko tak sobie wszyscy radzili i nie było tragedii :-P
z resztą w przyszłości ma wyjść szeroka stałka sonego, to najwyżej zmienię...
tutaj mam link ze zdjęciem zrobionym tym zestawem - wydaje mi się pięknie ostre po całości - ale ja jestem zielona - proszę o komentarz! :-)
www.flickr.com/photos/nakagane/5230572805
OK, zrobie, moze jutro dam rade.
Zerknij tu:
http://www.photozone.de/sony-alpha-a...lander12f56nex
http://www.flickr.com/search/?s=int&...-5+12mm&m=text
bardzo dziękuję za linki! piękne te zdjęcia z 12 mm.
w tej chwili myślę tak - kupię NEXa z naleśnikiem + konwerter wide i zacznę oszczędzać na ten obiektyw 12 mm szukając okazyjnej oferty, także zagranicą.
jak będzie mi słabo szło oszczędzanie, to może doczekam się wyboru między voigtlanderem 12 mm a tym zapowiadanym szerokim obiektywem sony do NEXa - słyszałam w sony center plotkę, że to nie będzie zeiss niestety ale coś od minolty, stałka w okolicach 11 mm ;-)
a z naleśnika przy przymknięciu powinno udać się wycisnąć trochę niezłych ujęć, tak sobie kombinuję. no i jest to bardzo kompaktowy zestaw, na wyjazdy i takie tam. także różnica w cenie body / body + naleśnik jest niewielka.
z góry dziękuję też za jakieś kolejne foty z naleśnika i konwertera wide!
Minolta już ładnych parę lat temu wypadła z rynku foto i nie produkuje już obiektywów. Teraz Minolta to Sony.Cytat:
Zamieszczone przez vendea
tak, tak - w tym sensie, że nie zeiss ani żadna inna firma, tylko ich własna twórczość bazująca na optyce opracowanej przez minoltę. ale może to plotka, bo wszyscy widzieli zdjęcia z targów, gdzie szeroki kąt był zeissa... sama nie wiem czy wierzyć, i spekuluję jaka byłaby cena, jak by to było jednak szkło sonego, bo zeiss to, przeczuwam, kosztowałby 2,500 zł pewnie... :-(
To i tak dość optymistycznie go wyceniasz ;)Cytat:
Zamieszczone przez vendea
hmmm. to mnie trochę zmartwiłeś. myślałam sobie, że jak to będzie na bagnet E wyłącznie do NEXa, to cena nie może być zbyt wysoka, nawet na zeissa?
2.500 zł to nie jest wysoka cena jak na Zeissa.
Dam Ci radę: nie kupuj aparatu kierując się plotkami o tym, jakie to szkła rzekomo pojawią się w bliższej lub dalszej przyszłości. To w większości przypadków wyssane z palca bzdury. Kupisz, potem będziesz wyczekiwać, może się doczekasz, a może nie... W międzyczasie pojawią się nowe plotki, którymi będziesz żyć, tak jak niektóre osoby znane z nadaktywności w wątkach o różnego rodzaju mikrusach i bezlusterkowcach. Lepiej bazuj na tym, co jest dostępne teraz, nawet jeśli miałabyś zapłacić za to kilka stów więcej. Jak sobie weźmiesz na raty, to w czasie, kiedy czekałabyś na te wymarzone dobre i tanie szkła, których raczej nigdy nie będzie, dawno już byś je spłaciła...
wiesz, z wykształcenia jestem finansistą, więc zakupy na raty nie są moim preferowanym sposobem kupowania czegokolwiek :-P
twoja rada jest cenna, ale tak jak pisałam, jest do kupienia w każdej chwili ten voiglander 12 mm który ma bardzo dobre recenzje. więc spokojna głowa, jak tylko będę mogła kupić ten obiektyw, to kupię. nie będę specjalnie czekała na te nowe z bagnetem E...
Trochę? Jakość jak z lensbaby z plastikową soczewką. Porażka kompletna.Cytat:
Zamieszczone przez vendea
no ale jak spojrzysz na zdjęcie wyżej - wnętrze centrum handlowego - robione dokładnie tym samym zestawem - to nie jest tak źle...
Mam dwa pytania do użytkowników nexów:
1. Jakie są ograniczenia w długości klipu video jaki można nagrać nex3/5?
2. Jaki można osiągnąć najdłuższy czas otwarcia migawki przy bulb?
edit:
i jeszcze jedno:
Migawkę Nex5 można odpalić pilotem, jaki ma to zasięg, i czy jest to rozwiązanie typowo dla autoportretów czy można się wyłożyć z piwkiem w jakiejś odległości z tyłu aparatu na statywie i cykać pilotem timelapsa?
NEX with Voigtlander 12mm Ultrawide Heliar Lens [EN]: http://sonyalphanex.blogspot.com/201...ultrawide.html
A tu bezposredni link do galerii autora pierwszych zdjec: http://www.flickr.com/photos/nakagane/
* * *
PS: to samo miejsce co poprzednio, tym razem na statywie, ISO 200, f/8. Ostrzone na srodek kadru. RAW + LR.
Teraz JPG prosto z aparatu, wybralem tryb A, ISO 200, f/8, korketa ekspozycji +1, balans - recznie 2600 M+3 (ocieplone +3 w skali 0-10), tryb JPG Standard, wyostrzenie +3 (od -3 do +3).
Rozdzielczosc najnizsza, czyli 2288x1520. Acha, przestawilem troche statyw, zeby pokazac wiecej kalendarza przy brzego kadru.
Chce Wam pokazac przyklad, calkowicie neutralny, czyli DP Review - pokazujacy to - o czym mowie, odkad zaczalem uzywac NEX.
Matryca wieksza, ilosc Mpix wieksza - a ilosc szczegolow w RAW? Nie wieksza - czyli juz slabo, a czasem mniejsza. Widac to szczegolnie we wlosach.
Otworzcie sobie porownywarke:
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse5/page12.asp
i wybierzcie oprocz E-5: GF2, NEX-5 i Pentax K-5. Ustawcie wszystkie np. na ISO 200.
Nastepnie najedzcie kwadratem na piora w prawym dolnym rogu. To przedstawia to o czym mowilem - mniejsza matryca 43, ze slabszym filtrem AA - daje wiecej detali. A nawet jakby dawala tyle samo - to juz sukces.
Poruszajcie kwadratem w obrebie pior, wlosow i zobaczcie - jak nawet na najnizszym ISO wlosy SIE ZLEWAJA w matrycach APS-C z mocniejszym filtrem AA... A nie dzieje sie to przy 43.
PS: Nie jest to kwestia szkiel. Robilem porownanie na dobrych szklach manualnych - i objawy sa te same.
PPS: Czy to znaczy, ze jedna matryca jest gorsza, a druga slabsza? Jedna jest super, druga do bani?
=> Absolutnie nie. Ale warto byc tego swiadomym i samemu wybrac, czy zalezy nam na jak najbardziej szczegolowym obrazku na nizszych ISO, czy cieszyc sie mniejszym szumem na wyzszym ISO. Gdyz belkot marketingowy jedynie skupia sie na super duper hiper wysokim ISO.
Odnoszę wrażenie, że pod tym względem to najgorzej wypada Pentax K-5 - tam jest najmniej szczegółow.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Różnica w rozdzielczości jak najbardziej jest na korzyść Olka, wiadomo to od jakiegoś już czasu. To skutek wycięcia filtra AA. Jest to jednak różnica, jaką zauważa się jedynie oglądając na monitorze zdjęcia 1:1 (i być może duże odbitki z bardzo małej odległości). A żeby być uczciwym, to powiedzieć trzeba, że przy takim powiększeniu widać również szumek już na iso 200. I morę też widać... W praktyce użyteczność obu tych aparatów jest podobna w każdym aspekcie, jeśli chodzi o jakość obrazu w typowych, amatorskich zastosowaniach.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Niestety roznice widac przy pomniejszeniu tez, wyraznie na wlosach przy portretach.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Pokażesz jakieś zdjęcie, czy mam ciągnąć tę "zabawę" dalej i powiedzieć: nie, nie będzie widać żadnych różnic?
Tak, jak M9 wroci z kalibracji, juz obiecalem Janko.
Ale do czego Ci M9? Myślałem, że rozmawiamy o PENach i NEXach.
Jerry, jakby co w środę jestem w Wawie i mogę ci pożyczyć epla z 14/2.5.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
jerry,
ja tak nie na temat, mam już i NEXa, i konwerter, i oczywiście jestem bardzo zadowolona z szerokości :-P
niestety zrobiłam tylko parę zdjęć po 16:00 bez statywu i jakość jest dramatyczna, ale widać jak jest SZEROKO :-D
bardzo ci dziękuję za pomoc!
Moje szkla manualne wtedy przyjada, razem z korpusem.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
* * *
Wrzuce dwa portrety, zrobione w roznym czasie, oba z RAW. Juz nie chodzi o nasza dyskusje, ale tak po prostu - o pokazanie co mozna dostac z PEN i z NEX, ze oba moga dac wiele radosci.
Moze tylko dodam, ze NEX'em trudniej sie ostrzy przy malej glebii - gdyz nie mozna ustawic zmniejszonego obszaru ostrzenia.
NEX-5, krotki kit, 55mm f/5.6, ISO 200
G1, 45mm f/2.8, ISO 160, lampa
Vendea,
gratuluje, wrzuc jakies zdjecie od czasu do czasu.