Wersja do druku
Minimalnie aczkolwiek zauważalnie; PM2 tryb filmikowy, 1/50, f/3.5 (jak w 20-50), test: obiekty blisko, dalej, najdalej, makro-blisko, pkt centralny duży. Generalnie AF imho już w GF1 z 20/1.7 jest szybki więc tu, w tym NX po prostu zapierdziela, choć do 14/2.5 daleeeko mu.Cytat:
Zamieszczone przez Vindex
A jak wypada porównanie AF 20mm 1.7 z Olympusem 17mm 1.8?Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Nie miałem styczności z 17/1.8;ma 10 tego czegoś mniej (od Panasa) w optycznym teście rozdzielczości. Jednak wszystkie szkła Oly MSC imho są bardzo szybkie i można założyć, że Oly ostrzy zdecydowanie szybciej.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
W porównaniu do Olympusów 25/1.8 i 45/1.8 Panasonic 20/1.7 ostrzy wyraźnie wolniej, a przede wszystkim bardzo wyraźnie głośniej. Co wcale nie znaczy, że ostrzy jakoś bardzo wolno. Jest całkiem dobrze, chociaż Oly pokazuje, że może być lepiej.
Podpiąłem wczoraj 20/1.7 pod E-M10 i faktycznie, dostępny jest tryb C-AF. W aparatach Panasa tryb AF-C nie był dostępny z tym obiektywem. Działanie ciągłego autofocusa przy słabym świetle żarowym oceniam jednak na -1 w 10-cio stopniowej skali. Jeździ, pyrka, pyrka, jeździ i czasem złapie, czasem nie.
Za to w AF-S system AF 20-tki może jest wolniejszy od Olków, ale wydaje się być bardziej skuteczny. Olkom częściej zdarza się wybrać coś z tła.
w jakich Panasach ?Cytat:
Zamieszczone przez szafir51
w GX7 działa bez problemu, wybierasz AFC,tryb AF- śledzene AF
Nie orientuje sie ktos, jak jest z tym autofokusem w nowszym modelu? Tez jest taki glosny?
z gx7 nie widzę problemu, jest cicho i szybko, piszę o ver.1 szkła, bo taką posiadamCytat:
Zamieszczone przez bzix
nowszy model, masz na mysli ver.2? podobno jest zmieniona tylko obudowa i to wszystko w stosunku do ver.1
Używałem, okazjonalnie, tego szkła z e-m5 i może nie jest jakieś przesadnie szybkie, ale nie nazwałbym go żółwiem. Moim zdaniem AF jest w granicach przyzwoitości.
To trochę szkoda, że w tej nowszej wersji nic z tym nie zrobili. Mi w ep3 w filmowaniu w słabym świetle głośno i długo ostrzył autofokus.Cytat:
Zamieszczone przez viruuss
tylko co mieli zmienić ?Cytat:
Zamieszczone przez bzix
z Panasami śmiga dobrze :)
viruuss
czy z G3 czy z E-M10 śmiga mi tak samo. Może z E-M10 AF jest nieco szybszy ale ciężko to obiektywnie stwierdzić. Głośność taka sama - tzn. duża. Robiłem zdjęcia wieczorem przy prawie absolutnej ciszy właśnie 20-tką, potem założyłem 25/1.8 i różnica jest bardzo duża. Ciężko to zignorować, może przy robieniu zdjęć ma to trzeciorzędne znaczenie, ale przy filmowaniu Panasa wyraźnie słychać na nagraniu, olka nie.
aż sprawdziłem odgłosy odbiegające z obiektywu 20 jak dla mnie wydaje taki sam odgłos jak gx7 z podpietym duzym 9-18, klasyczne krótkie bzzzz i to wszystkoCytat:
Zamieszczone przez szafir51
do tej pory nawet tego nie słyszałem, moze dlatego, ze mam ustawiony dźwiek na potwierdzenie AF
dużo głosniejszy jest ZD14-54 :)
panas 10-300, dźwięk o podobnym natężeniu jak w 20
jak dla mnie jesteście przewrazliwieni :)
myslałem, ze chodzi o dzwiek w stylu tarcie metalu albo cos podobnego :)
zakładać 20 na body i robic zdjecia, a nie słuchać !! :)
fakt ze 20-tka panasa z AF nie jest błyskawica w porównaniu do ogniskowej olka, ale ostrość oraz rozpiętość tonalna jest lepsza od pełnej dziury. Kupujac niejako w kicie 20-tke ciezko jest żałować, że można mieć coś innego, zwłaszcza, że osobiście przesiadając się z FF na m4/3 najważniejszym na ten moment jest kompaktowość sprzętu. Różnica w głośności silnika pomiedzy 20 mm panasa a np. 45 1.8 olka jest znaczaca, rowniez na korzysc AF'u, olek przy ogniskowej 45 jest błyskawiczny, ale mysle ze dla tej ogniskowej oraz przysłonie 1.8 nawet stary obiektyw nikkor 85 D 1.8 na śrubie byl szybszy aczkolwiek głośniejszy do serii G. 20-ka jest świetna i nie ma co dyrdymały pisać o tym, że "głośny". Do makro nie został stworzony więc owadów nie wystraszy warczeniem.
Człowiek całe życie się uczy. Nie wiedziałem, że jedną z cech opisujących obiektyw jest rozpiętość tonalna. Ba, że ten parametr może się zmieniać wraz z przesłoną.Cytat:
Zamieszczone przez szumer
Jan S. wiesz o co chodzi a czepiasz się szczegółów myślowych ;)
owadów nie wystraszy, ale spróbuj nagrać film z użyciem AF 20-tki.Cytat:
Zamieszczone przez szumer
Ciągle się człek czegoś uczy i ciągle głupi. Może kiedyś się dowiem co to są szczegóły myślowe :)Cytat:
Zamieszczone przez szumer
Ja mam nadzieję, że stara gwardia nie będzie orać nowymi użytkownikami forum tylko zwróci im grzecznie uwagę na PW, że piszą od rzeczy. Inaczej to forum...Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
poprawię się :)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Skoro wątek o obiektywie to nie ma co tu dużo gadać, kilka zdjęć z zeszłotygodniowych "Targów Rzeczy Ładnych".
Załącznik 146058
Załącznik 146059
Załącznik 146065
Załącznik 146063
Załącznik 146060
Załącznik 146062
Załącznik 146061
Załącznik 146064
Załącznik 146067
Załącznik 146066
Te żarówki mi się podobają, i dobre ujęcie kartkowanej książki :)
Dzis dla kolego zrobiłem porównanie ostrości Limixa 20mm z 14-42 II R. Na zdjęciu zbliżenie 100% Ogniskowa 20mm oczywiście (wg EXIF) przesłona 4.0
Załącznik 148314
Przy okazji wątku to właśnie sam rozważam zakup przyzwoitej "stałki" szerokokątnej pod Olka OMD-E-M10. Na chwile obecną posiadam do niego kit 12-32mm od Panasa oraz "stałkę" 45mm 1.8 do portretów. Stałka jest dobra, lecz kąt widzenia dość wąski. Stąd moje pytanie czy 20mm 1.7 mogłoby być optymalnym wyborem?
Mogłoby być, ale to zależy jaka ogniskowa Ci najbardziej odpowiada, Niektórzy wola Olka 17. Dla mnie dwudziestka jest OK!Cytat:
Zamieszczone przez heeros
Jak na razie mam dwie stałki - 45 1.8 oraz właśnie 20 1.7 i ten zestaw bardzo mi pasuje (ważna jest też przystępna cena...). Jedną z zalet 20 Panasa jest rozmiar - praktycznie biorę go za każdym razem, bo można go trzymać choćby w kieszeni :)Cytat:
Zamieszczone przez heeros
panas 20 jest bardzo fajny optycznie, ostry jak trzeba. zdecydowanie lepszy niż olek 17 2.8. Natomiast ma taki sobie AF, dość wolny.
Jeśli ma być jeszcze szerzej to można rozważyć 14 2,5mm. Jest niedrogi a całkiem dobry.
Własnie tak słyszałem, że 17 2.8 Olka mniej udana. W sumie to 14 2,5mm tez biorę pod uwagę, ale trochę mnie odstraszają opinie ad. tego, że ma spore winetowanie na bokach a jakość obrazu dobra jedynie w centrum i to nie od pełnego otworu przesłony (choć nie wiem ile w tym praktycznie jest prawdy). Bardziej jednak pod portrety szerszy kąt bym rozpatrywał, bo robie regularnie sesje. Ciekawi mnie też czy czy wersja I i II 20 Panasa to faktycznie jakościowo lepsza ta druga ulepszona?Cytat:
Zamieszczone przez smog
obie wersje maja tą sama optykeCytat:
Zamieszczone przez heeros
20/1.7 to moje ulubione szkiełko, ale nie traktuję go jako obiektywu szerokokątnego, bardziej taki szerszy standard, coś pomiędzy klasycznym 50 i 35 na małym obrazku. Mi to ogniskowa bardzo pasuje, czy Tobie będzie - hmmm - ustaw sobie na zoomie 20 mm "na sztywno" i pofotografuj trochę.Cytat:
Zamieszczone przez heeros
Witam
Również i ja planuję zakup takiej uniwersalnej stałki. Najbardziej podchodzi mi Olek 17 2.8, bo to wychodzi prawie 35mm ale naczytałem się opinii, że ustępuje Panasowi 20.
I teraz nie wiem, czy to tylko jakieś tabelkowe informacje, czy faktycznie to gorsze optycznie szkło.
Porównywał ktoś bezpośrednio te dwa szkła?
Jeżeli już gdzieś było to będę wdzięczny za linka.
pozdr.
R/
edit.: I jeszcze jedno :) Czy wersja II Panasa 20 ma szybszy AF względem I ?
Z pewnością ustępuje światłem. Jeżeli już porównywać to, o ile nie musi być naleśnik, do m.zd 17/1.8. No optycznych są testy wszystkich 3 szkiełek.Cytat:
Zamieszczone przez robertos102
Ponoć to stare szkiełko w nowej obudowie - obrazek i AF ten sam. Piszę ponoć bo sam tego nie porównywałem. Mam pierwszą wersję i jestem niezmiennie bardzo zadowolony.Cytat:
Zamieszczone przez robertos102
Ja mam wersję 2 tego szkiełka i tejmz jestem bardzo zadowolony. Nie zauważyłem żadnego bandingu z moim poliftowym em5
Na szybkość af nie narzekam. Ostrość, obrazek super
Z tych trzech szkiełek: 17/2.8; 17/1.8 i 20/1.7 zdecydowanie polecam 20/1.7 i to pierwszą wersję, najlepiej używaną. Będzie taniej.Cytat:
Zamieszczone przez robertos102
20/1.7 ma najlepszą optykę z całej trójki. W pewnym sensie oba modele "porównywała" redakcja optyczne.pl; gdzie znajdziesz kilka podobnych kadrów pstrykniętych tymi szkiełkami.
Nie, nie ma. Ma delikatnie (widoczne tylko w labolatorium) mniejszą ostrość względem starszego modelu.Cytat:
Zamieszczone przez robertos102
To wychodzi na to,że poszukam używki I wersji. Ewentualnie jak pojawi się promocja na II wersję to może ją kupię.
Boję się tylko czy nie będzie za wąsko względem 35mm.
Chciałbym tego szkła używać jako podstawowe zamiast kita.
No i pozostanie mi do poszukiwania jakiegoś szerokiego kąta,jakiś ciamciang albo innego dobrej cenie.
pozdrawiam.
R/
Dla mnie największym zaskoczeniem jest, że mimo faktu, że ten obiektyw jest optycznie "fajny", to AF stanowi porażkę, przynajmniej na Olkowym E-M. "Ciemny" kit ostrzy szybciej niż jasny i kultowy Panas 1.7/20. I nawet wypuszczając wersję 2, Panas oprócz zmiany obudowy niespecjalnie coś z tym zrobił. Ciekawe czy wypuszczając wersję 3 coś poprawią.
Ten składany kit ostrzy faktycznie szybko. 20/1.7 dość wolno, niemniej jest wystarczająco szybki we wszystkich sytuacjach w jakich go używałem. Może dlatego, że fotografuję starą szkołą - najpierw nastawiam ostrość, później wyzwalam migawkę, więc w sumie i MF jest wystarczająco szybki ;-). Panas może sprawić pewien dyskomfort przy dynamicznych motywach, albo w sytuacji kiedy się fotografuje np. wyzwalając migawkę na ekranie dotykowym, chociaż często tak fotografuję i nie widzę problemu.
Pomimo tego to pierwsze szkło jakie kupiłem do mikro i ostatnie jakiego chciałbym się pozbyć.
A tak jeszcze z ciekawości.
Porównywał ktoś tytułowego Panasa z jego szerszą wersją 14 2.5??
Poza tym,że ciemniejszy i szerszy to jak wypada optycznie?
pozdr.
R/
Wypada nieźle niemniej gorzej niż 20/1.7. Obrazek nie ma już takiego "pazurka", w szczególności otwarte szkło na rogach kadru pozostawia do życzenia i przy wymagających motywach (pejzaż, architektura) wymaga przymknięcia. Na optycznych są testy obu Panasów, możesz sobie ściągnąć pliki na komputer i zobaczyć o czym piszę. Za obiektywem przemawiają natomiast super kompaktowe rozmiary i dość atrakcyjna cena - o ile poszukać okazji na rynku wtórnym.Cytat:
Zamieszczone przez robertos102
14-tka otwarta powoduje też shutterlag ale nie jest to złe szkiełko - używam go dość często.
Najlepiej zakupić obydwa. 14 to już tak prawie szeroko a 20 z kolei bardziej uniwersalna. No i tak patrzę na ceny tej 14 to specjalnie jakoś portfela nie rujnuje:wink:
pozdr.
R/