Pięknieś pan się znalazł w tych landszaftach.
Wersja do druku
Pięknieś pan się znalazł w tych landszaftach.
Przyznam się szczerze że streetowych fotek nie oglądałem ale z ostatnich to 124 w kolorze zdecydowanie dobre. Czekam na więcej landszaftów w twoim wydaniu.
Ostatnia z łódką, bardzo! Tylko wymazałbym chyba tego ptaszka i parę kropek- farfocli na wodzie, bo dezorganizują mi odbiór. I woda taka niewodnista. Fajnie to jako całość wygląda. Jednak w rzeczywistości woda przewaznie jest rochę ciemniejsza i podaje bardziej wyrazistszy obraz nieba (jak filtr polaryzacyjny);-)
KAz jest to chyba jedyne zdjęcie którego oprócz wywołania z rawa pozbawiłem totalnie obróbki.Cytat:
Zamieszczone przez Kaz de Wro
ps. Jakiego ptaszka ???:cool:
Chyba Kazowi chodzi o tę kropkę po prawej :D
EEE chyba jednak o tę kropkę po lewej ;) na niebie. Ta po prawej to chyba boja albo coś... - trza by o weryfikację Wanilii spytać. Co by nie gadać obrazek jest na tyle sterylny , że takie zabiegi kosmetyczne na pewno mu nie zaszkodzą.Cytat:
Zamieszczone przez bufetowa
Boje są OK. A plamki są, na dole na odbiciu chmurki są dwa punkty, a na niebie po lewej lecący ptak, ale bardzo niewyraźny. O to mi chodziło.
Bardzo ładne landszafty.
Wracaj do streetowania. Pejzażystów jest jak mrówków, uliczników jak na lekarstwo.
Nie, nie, nieee!!!Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Przejrzałem ostatnie strony wątku.
Bardzo fajny street z deszczem. Krajobrazy też raczej wypas:)
Gratuluję wszechstronności.
Chociaż bardziej lubię ludzi na fotografii to obejrzeć od czasu do czasu ładny widok też warto.
Pozdrawiam,
Będę zaglądał.
No jak nie, jak tak!!!???Cytat:
Zamieszczone przez bufetowa
ps. Bardzo rzeczowy post napisałem. :roll: Chcę w tym miejscu sam sobie pogratulować.
Zdecydowanie bardziej wolę robić zdjęcia ludziom niż trzaskać pocztówki. Aczkolwiek dobry landszaft nie jest zły ;) Tym bardziej, że często i tak ciągam swój organizm po różnych miejscach i odruchowo wciskam spust migawki. Do streeta powrócę już niebawem, jak tylko skończę wklejać otmuchowskie landszafty. A zatem następna.129
Ładne, bardzo ładne zdjęcie. Ujawniłbyś trochę więcej szczegółów technicznych? Jeśli to klisza, to chciałbym się pozachwycać jeszcze bardziej.
W każdym razie są doskonałe szarości i trzymane w ryzach kontrasty. Bardzo mi się podoba.
się wie ;)Cytat:
Zamieszczone przez Smerf Maruda
Zachwycam się więc jeszcze bardziej. Ach ach.Cytat:
Zamieszczone przez radlakos
:-D
Ostatnie zdjęcie ma świetną kompozycję. I szarości ;)
Kompozycja - mniut.
Fajne, fajne. Wysoko oceniłem w galerii.
dziękować dziękować:grin: Wygląda to jak atak modów na mój wątek :grin:
Faktycznie :lol:
Jesteś obserwowany...
No ba.... :cool:Cytat:
Zamieszczone przez bufetowa
Znalazłem. HP 5, rodinal 1/ 100 , 20 stopni, 24 minCytat:
Zamieszczone przez Smerf Maruda
O, Rodinal 1+100 :) Jak wreszcie zrobię jakąś rolkę na średnim HP5+, to wywołam ją tak, jak już wołałem FP4+, czyli: Rodinal (czy też R09) 1+100, wołanie pół-stojące, 1h. FP4+ wychodzi bardzo dobrze, ciekawe jak będzie z HP5+. Podobno powinno wyjść podobnie :)Cytat:
Zamieszczone przez radlakos
Wołałem tak jak opisałeś w tamtym wątku- dokładnie raz zamieszane , 1 godz, itp itd. Generalnie negatyw wyszedł do d.... - totalnie pozbawiony kontrastów:evil:
ps. czy używacie obywatelu wody destylowanej ????
niestety wraz z czułościa spada kontrast, trzeba niestety w większym stężniu lub Ilford ID11.
Ja używam wody demineralizowanej. Kupuję w supermarkecie w dziale ze szpejami samochodowymi albo na stacjach benzynowych.Cytat:
Zamieszczone przez radlakos
Niet, octu winnego :-] To ciekawe, że wyszedł do **** :/ Z tego co czytałem, to nie powinien. 1+100 powinno dać trochę bardziej miękki negatyw niż np. 1+50, ale nie bez kontrastu. Raczej więcej półtonów, ale z kontrastem jednakowoż.Cytat:
Zamieszczone przez radlakos
Na moim blogu dostałem taki komentarz:
"Z doświadczenia wiem, że z Hp5 też będzie dobrze przy takiej proporcji, ale jeśli ziarno jest dla Ciebie priorytetem to polecam microphen, albo id-11. Dla mnie lepsze, bo jestem niecierpliwy."
ID-11 jest wyoływaczem energicznym więc daje większy kontrast
Całkiem efektownie podszedłeś do tematu. Osiągniety rezultat jest w pełni zasłużony,
a zdjęcia 126, 127, 128, 129 zasługują na uwagę.
radlakos, poszukałem jeszcze trochę i znalazłem takie temat http://www.rangefinderforum.com/foru...ad.php?t=61643 (po angielsku). Z tego, co się naczytałem, to Rodinal 1+100 pracuje najlepiej z filmami o niskich czułościach, do ISO 200 (stoi to w małej sprzeczności z tym, co czytałem wcześniej). Mimo tego, można w nim forsować filmy, a niektóre 400 i tak wychodzą bardzo dobrze. Filmem, który w takim wywoływaniu, 1+100 i 1h, mieszanie na początku i w połowie, nie wychodzi, jest niestety właśnie HP5+...
Polecam stronkę:
http://www.ilfordphoto.com/Webfiles/...1132461251.pdf
Dzięki chłopaki za odzew i linki. Ale tak naprawdę nie mam problemu z samym rozcieńczeniem rodinalu 1/ 100, nawet w duecie z HP 5. Próbuję dojść jedynie do tego, co jest powodem innych efektów niż te które podał Suchar w wątku o wołaniu w tym rozcieńczeniu przez bitą godzin. Jedyną różnicą jaką zauważyłem to to, że wymieszałem wywoływacz w wodzie destylowanej, a nie w kranówie.
Następna fota - HP 5, rodinal 1/ 100 , 20 stopni, 24 min
Takie dziwne cięcie, że nie wiem co myśleć. :)
Dla mnie... diaboliczne. Super foto, ten wzrok zabija.
To podoba Ci się ciacho na zdjęciu , czy zdjęcie ? :cool:
I to, i to :D (to nie ciacho, to prawdziwy facet ;))
Starszy pan jest na pewno ciekawie skadrowane ale w moim odczuciu to trochę nie tak. Podoba mi się natomiast sam model, rozmycie i obróbka. Następne jak gosciu wychodzi z bramy i te wiszące nogi w zestawieniu z jego spojrzeniem wymowne.
Obróbki nie ma w tym wcale - czysty skan z negatywu, a że się sam model podoba - toż to mój osobisty, ulubiony, zresztą wam też znany już z wcześniejszych zdjęć , model dziadek:wink:Cytat:
Zamieszczone przez Wiejo