Sa tylko dwa male minusy, AF-C, i 2.8 vs 4.0 :(Cytat:
Zamieszczone przez fret
pozdro
Wersja do druku
Sa tylko dwa male minusy, AF-C, i 2.8 vs 4.0 :(Cytat:
Zamieszczone przez fret
pozdro
Myślę, że w realnym świecie to szkło bedzie musiało walczyć z zoomami 100-400 na APS-c. 300/2,8 to zupełnie inna bajka gabarytowa, nie po to kupuje się m4/3, żeby o takich gigantach mysleć :)
W realnym swiecie sa jeszcze stalki 300/4.0 za sporo mniejsze pieniadze, zapewne niegorsze optycznie a i gabarytowo juz nie tak odstajace jak 2.8 :)Cytat:
Zamieszczone przez fret
pozdro
Mój Pentax da*300/4 kosztował 1/3 ceny tego Zuika 300mm, a szło to bardzo zacne jest... Dlatego nie mogę się nadziwić, skąd Olympus wziął cenę... Ale może to tylko cena na starcie, a potem szybko spadnie do realnego poziomu tj. max. 1500E?Cytat:
Zamieszczone przez nyny
To jest akurat proste. Olek będzie reklamował szkło jako 600/4 i dla tych, którzy uwierzą cena nie będzie wcale wysoka ;) Poza tym jest to chyba największe i najcięższe szkło 300/4 mimo, że do najmniejszej matrycy. Z czegoś musi to wynikać. Stawiam na genialną optykę.Cytat:
Zamieszczone przez Paffcio
W czym problem ma być jeszcze 100-400 Panasonika, będzie wybór?Cytat:
Zamieszczone przez fret
Może w niczym, a może w jednym słowie na literę "L", które ma się pojawić na obudowie zooma? ;)Cytat:
Zamieszczone przez apz
A jak wiemy każda litera tego słowa to dodatkowe +100 Euro do ceny ;-)Cytat:
Zamieszczone przez fret
Z tej L 100-400/4-5,6 IS wyleczyłem się już dawno temu i kupiłem ZD 50-200/2,8-3,5, jak tak porównujesz użytkowość to musiałoby być 200-800 na FF i jakieś 300-600 na APS-C.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Na zoomie Panasonica ma się pojawić inne "L" :D