Wersja do druku
Pisałem wcześniej w wywołaniu z E-PM2 (z prawej na załączniku) podniosłem o 1EV, z 520 o 0,25EV aby to wyrównać + korekta balansu bieli. Czyżby różnica 0,75EV była taka istotna dla nowej matrycy?Cytat:
Zamieszczone przez apz
Dzięki za odpowiedź. Poczekamy na Twoje RAW-y. Nie wykluczam, że mnie przekonasz:)
I właśnie takie testy Optycznych są do bani, bo oparte są o jpegi z puszki albo o specyficznie wywoływane RAW z tzw. "jednakowymi parametrami" dla każdej matrycy - można tak porównywać, nie zabraniam, ale trzeba mieć świadomość, że nijak ma się to do rzeczywistości.Cytat:
Zamieszczone przez jck
Patrz na mój "test" z tego wątku, różne puszki, to samo szkło, te same warunki oświetleniowe, ten sam RAW konwerter ... różnice wyszły jakie wyszły, dla mnie niewielkie, a na pewno nie kolosalne jak napisali koledzy prowokując mój test.
Teraz wyobraź sobie fotkę z E-P5 z kiepskim kitem 14-42, z o 2EV większym ISO (czyli 6400) z powodu niemożności ustawienia f=2.0 w kicie 14-42 ... nie trzeba mieć dużej wyobraźni żeby stwierdzić że taka fotka z E-P5 i 14-42 wyjdzie kiepsko :wink:
Miałem E-PM2 z 14-42 i widziałem jak ten aparat ożył po wyposażeniu go w lepszy obiektyw.
Dalsze przerzucanie się słowotokiem w tej chwili nie ma większego sensu, i tak każdy pozostanie na swoim stanowisku.
apz ma teraz na "testach" E-PM2 więc niech wrzuci parę porównań ze "staruszkami", ja z cierpliwością poczekam.
Odchodząc od gorącej dyskusji o szumach, wrzucę jeszcze film nagrany podczas sparingu w szkółce piłkarskiej. Filmowałem z użyciem kitowego obiektywu.
Tu porównania specjalnego nie mam, bo na co dzień nie filmuję (komórką mi się nie chce), jednak jestem całkiem zadowolony z efektu. Można się przyczepić, że w niektórych momentach aparat na moment gubi ostrość, szczególnie gdy filmowane obiekty szybko się poruszają, a my dodatkowo szybko przesuwamy aparat, by za nimi nadążyć. Niemniej jak na dodatkową funkcjonalność jaką mam w aparacie i dzięki temu nie muszę ze sobą taszczyć kamery, to jestem zadowolony.
http://youtu.be/khrVgIiYcdQ
PS.
Wybaczcie jeden z momentów, ale musiałem lecieć za piłką :)
Moje dwa grosze na temat możliwości filmowych Olków E-PM2 czy E-P5, nie zaogniając dyskusji powiem tak: "Nie ma się czym chwalić"Cytat:
Zamieszczone przez ahutta
Wcześniej trochę filmowałem LX5 i NEX-3 (czyli nie są to tuzy video) - u Olka jest wyraźnie gorzej :wink: delikatnie mówiąc.
Jedno co mi się podobało to skuteczność stabilizacji w E-P5, naprawdę wygląda to imponująco.
Nie wiem, bo jak pisałem, nie mam porównania. A filmiku z komórki nie biorę pod uwagę. Natomiast wstawiony film jak dla rodzica, który pojechał z dzieciakiem na mecz, jest dla mnie w zupełności wystarczający jako pamiątka rodzinna.Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
W innym wątku Janko Muzykant wspominał o brakach w filmowaniu jaka jest w Olympusach. Wierzę Wam, bo macie w tej kwestii większe doświadczenia.
Znalazłem bardziej zacienione miejsce (cropy 1:1).Cytat:
Zamieszczone przez nyny
Załącznik 107863 (Klikać po pełen rozmiar wtedy widać lepiej róznicę.)
Fakt ta różnica jest większa. Nie nazwałbym jej jednak kolosalną. Wstrzymam się z okulistą, monitorem tym bardziej. Program przy porównaniu zdjęć moim zdaniem nie ma znaczenia. Raczej nie faworyzuje jednego z zdjęć.
Ale i tak jest lepiej niż we wszystkich cropowych Canonach oraz 5II. Zaletą jest krzywa sięgająca dość głęboko bez skutków ubocznych (ciekawe, czy Panas też ma tak, bo nie widziałem), wadą - kiepska implementacja kodeka (nie wyrabia przy szybkich scenach). Audio z braku manuala także nie nadaje się do niczego poza amatorską zabawą.Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
No to juz po malu po malu acz opornie ruszyla maszyna po torach ospale... ;)Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Teraz sproboj porownac szczegoly obu zdjec, powyciagaj cos z cieni, przeskaluj, odszum, potem porwnaj, sproboj jeszcze inne rzeczy ktore sie robi zwykle na fotach, i jestem ciekaw czy nadal bedziesz twierdzil, ze roznica minimalna.
pozdro
Zdjęcie z 520 jest mniej ostre jak dla mnie, a i szczegółów ma mniej.
Natomiast nie rozumiem tego zachwalania możliwości wyciągania danych z prześwietlonych zdjęć. Przeważnie jak przepalę niebo przy E-M5 to niewiele z tego wyciągnę. Najczęściej niestety zamiast szczegółów chmur mam tam białą plamę. W cieniach owszem jest lepiej, ale nie w przepałach.
No wlasnie majac to na uwadze, mozesz naswietlic na niebo by uniknac przepalow i wiedzac ze sobie spokojnie pozniej z cienia wyciagniesz co chcesz miec material jakis :)Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
Sproboj cos takiego na starych matrycach zrobic....
pozdro