Wersja do druku
Jako krajan mówię tak - ponieważ nie uwikłałeś się jeszcze w systemowe macki, Pentax K-X jest lepszym wyborem i do tego kosztuje mniej !!Cytat:
Zamieszczone przez efke
Matryca z Nikona D300 plus małe, zgabne body. Niczego nie trzeba wiecej by czynić świetne kadry.
Pozdrawiam
rumpel
Pokażcie to na zdjęciach, a nie na wykresach. Jeszcze żaden śmiałek się nie znalazł.
A tak przy okazji zwróćcie uwagę, w jaki sposób mierzona jest rozpiętość tonalna za pomocą oprogramowania i jak łatwo je oszukać, odszumiając zdjęcie i wyostrzając, czy choćby zwiększając kontrast lokalny. Nie wiadomo, czy te wykresy mają jakiekolwiek przełożenie na rzeczywistość, tym bardziej, że inne portale specjalizujące się w kreśleniu takich ładnych szlaczków malują je zupełnie inaczej.
Optyczne.pl
E-620
"Z powodu stosunkowo dużego szumu, dynamika tonalna w lustrzankach Olympusa odbiega od średniego poziomu i w maksimum możliwości sięga około 5.7 EV"
http://overlay.no-ip.org/fun/18435_e620_tonalny.jpg
K-x
http://overlay.no-ip.org/fun/27209_kx_tonalny.jpg
"Jak widać, dla ISO 200, przy bardzo dobrej jakości zdjęcia, zakres osiąga bardzo dobry
poziom 7.3 EV."
Moim zdaniem korelacja z wynikami DxO bardzo duża. Być może "inne szlaczi" bazują na testach plików jpeg.
Zobacz jak wygląda wykres z K-xa. Na iso 1600 włącza się odszumianie i takie DXO czy Imatest już odczytują wyższy poziom DR, chociaż na zdjęciach widać, że jest niższy. Te wykresy to kompletna BZDURA.
To nie jest bzdura:
"Poniżej natomiast można wizualnie ocenić całkowity zakres tonalny dla JPEG-ów. Sąsiednie pola tablicy różnią się o 0.3 EV, można więc szybko policzyć, że na plikach JPEG całkowity zakres tonalny jest równy około 7.0 EV."
http://www.optyczne.pl/94.8-Test_apa...s_tonalny.html
Gołym okiem widać co innego. A jeśli chcecie się podniecać wirtualnymi wynikami, gołym okiem niedostrzegalnymi, to proszę bardzo. Rozumiem, że to taki cyber onanizm sprzętowy.
Tere fere :)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Na DXO jeżeli jest puste kółeczko oznacza to ze producent oszukuje. Popatrz uważnie na wykres. Tak swoja drogą to dopiero od iso 1600, poniżej i tak E-620 dostaje w 4 litery.
Odszum sobie fotki i podostrz, tak jak to robi K-x w rawach, a Olek nie będzie dostawał w 4 litery.Cytat:
Zamieszczone przez qbic
Poczytaj forum Pentaxa.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Dobranoc wszystkim
rumpel
Rotfl, tego tu jeszcze nie słyszałem...Cytat:
Zamieszczone przez epicure
To znaczy co w nim jest ciekawsze? Oprócz tego, że nie ma przereklamowanego(!) gładkiego wysokiego iso ?Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Chodzi Ci o to, że:
Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Cytat:
Zamieszczone przez epicure
? :lol:Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Imo K-x na entry-levelu rządzi...
Czytam, czytam, czytam...
Dzieki wielkie za podpowiedzi :)
Na plus K-X :
- lepsze iso które wyraźnie odjeżdża już od czułości 800 olkowi
- lepiej rozmieszczone pola AF tzn. w mocnych punktach kadru
( kwestie ilości 11 pentax vs 7 olek pomijam, niech sie wypowie ktoś kto dłużej użytkował którykolwiek z obydwu aparatów ) ale to co mnie irytowało to brak ich podświetlenia w przypadku k-x
- nieco większy wizjer niż w E-620
- modna ostatnio opcja - kręcenie filmów HD
- całkowicie subiektywnie - wole głębszy grip w K-X choc dlonie mam raczej standardowe
- zasilanie bateriami AA jest wygodniejszym rozwiązaniem
Ja jak wybierałem lustrzankę stanąłem przed podobnym dylematem .
Też wahałem się pomiędzy pentaxem a olkiem tyle że wtedy to Olympus dal mi tyle samo za sporo mniej ...