Jeśli nie będzie większy od C 70-300L, to już będzie ok. Stawiam na ciut wyższą cenę.
Wersja do druku
Jeśli nie będzie większy od C 70-300L, to już będzie ok. Stawiam na ciut wyższą cenę.
Stawiam na to, że będzie jednak większy. Może lżejszy, ale rozmiarowo większy.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Ogniskowa mniejsza, fizyczny rozmiar (w mm) maksymalnego otworu taki sam. Nie mam pojęcia jak stałe światło wpływa na wielkość konstrukcji, ale O nie kryje pełnej klatki więc zakładam, że to się co najmniej kompensuje. L ma w sobie jeszcze stabilizację.Cytat:
Zamieszczone przez banc
Przyznam, że polityka zrobienia drugiego obiektywu o tym samym zakresie ogniskowych "tylko " sporo jasniejszego, nie jest dla mnie do końca zrozumiała.
Kosztem rozmiaru mogli zrobić ogniskowa np 120, albo iść na całość i zrobić takie 50-200 dla mikro
E tam. Canon sprzedaje cztery wersje 70-200 jednocześnie, do tego ze 3 wersje 70-300 i jakoś żyje :-)Cytat:
Zamieszczone przez Koriolan
Tyko ile on ma więcej tych body i ich właścicieli do obsługi...Cytat:
Zamieszczone przez MAF
---------- Post dodany o 22:17 ---------- Poprzedni post był o 22:16 ----------
Jak dla mnie to to jest szkło na które czekam, mój naczęstszy w użyciu zakres ogniskowych, dół mogę obskoczyć stałkami...Cytat:
Zamieszczone przez Koriolan
Czy jest znana data pojawienia się tego "maleństwa" na rynku?
Mi osobiście bardziej pasowałby zakres 50-200 (a nawet 250) mm w mikro4/3. Jednak póki co zastanawiam się i nad takim zoomem. Tylko żeby cena nie zwaliła z nóg.
Tak szacunkowo to zapowiadają go na koniec rokuCytat:
Zamieszczone przez Edi
Bądź spokojny - zwali :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Edi
Obstawiam, że będzie kosztował 8 patyków na starcie.
Właśnie dziś dostałem zamówione 12-40, i jestem nieco "podłamany" gabarytami tego szkła. Leży właśnie obok 17mm/1.8 i naprawdę wygląda komicznie. W każdym razie daje to dużo do myślenia.Cytat:
Zamieszczone przez Namor1
Niestety 40-150mm2.8 nawet nie biorę po uwagę :wink: