Wersja do druku
"jak przekonać potencjalnego klienta do wyboru m4/3 (bądź ogólnie bezlusterkowca) zamiast tanią lustrzankę?" - a po co przekonywać? Niech wybiera to co mu bardziej pasuje.
---------- Post dodany o 13:27 ---------- Poprzedni post był o 13:12 ----------
Ha, ha, było by bardzo miło, ale każdy wie, że barierą wejścia w FF jest cena puszki. Najtańsza puszka kosztuje 7500zł, za to można już złożyć cały ładny komplet APS-C czy micro4/3.Cytat:
Zamieszczone przez fret
To wbrew pozorom jest bardzo proste pytanie - czysty marketing - jakość lustrzanki w kompaktowej obudowie.Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Tak jak napisaleś większość potencjalnych nabywców nie zna się na sprzęcie foto i kupi to co się spodoba w reklamie lub co doradzi sprzedawca. Lustrzanki przynajmniej z moich obserwacji przestają być trandy. Ludziom znudziło się ich dzwiganie i szukają czegoś mniejszego o podobnej jakości i tu system m 4/3 może być tym co ich zaspokoi.
A dodatkowo za cene porządnego kompakta można już mieć PENa. Myślę, że w dobie iphonow i inych zamienników małych kompaktów właśnie takie systemy jak m4/3 mają przed sobą obiecującą przyszłość.
pers
tak, ale z drugiej strony kompakty też się mocno rozwijają i w niektórych sytuacjach jakość zdjęć jest całkowicie zadawalająca a są przecież jeszcze mniejsze i poręczniejsze do bezlusterkowców. Pozatym, są kompakty z obiektywem (ekw.) od 24 mm. Z PENem taka opcja jest jeszcze ciągle droga a w fotografi domowo-rodzinnej może się przydać
Jan_S - ja się z Tobą też zgadzam tylko wydaje mi się, że świat za kilka lat może wyglądać trochę inaczej niż teraz. Przy wszechobecnym marketingu i zalewie reklam głównie iphona 4s ale rownież Noki czy też nowej serii One HTC - pokazujące swoje smartfony jako wręcz idealne aparaty foto może się okazać, że kompakty powoli bedą traciły rynek. I tu wybawieniem może być to co w sumie jest kompaktem ale ma wymienną optykę i może uchodzić za bardziej profesjonalny sprzęt. I nie ważne, że potencjalny nabywca zostanie jedynie przy kitowym obiektywie. Ważne, że jest on wymienny i sprawia wrażenie pro. Zresztą podobnie moim zdaniem wygląda sprawa z lustrzankami - sporo osób kupowała je by byc bardziej pro a nie by robic lepsze zdjęcia. Ale to tylko moje subiektywne spostrzezenia.
Generalnie zgadzam się z Tobą - na dziś dla fotografa amatora kompakt z wyższej pułki może być lepszym rozwiązaniem ale w miarę bystry sprzedawca może go łatwo nakłonic na coś z systemu m4/3
Ludzie kupują lustrzanki dla wyższej jakości i to zupełnie normalne.
Nawet jeśli nie wiedzą co to tryby PASM i jadę na automacie.
Jednak lepsze obiektywy nie czynią fotografa lepszym, tak samo lepsze aparaty. Ważne jest zrozumienie światła i kompozycji :)
Kompakt jest lepszy, bo bardziej kompaktowy i czasem bardziej odporny na kurz.
Ładny, to nie znaczy, że taki sam, jak zaczniesz szukać szkieł dających takie same możliwości, to FF nie jest drogie :) Np. 50/1,8 i 25/0,9; 35/2 i 17,5/0,9 :)Cytat:
Zamieszczone przez sando
Pod warunkiem ze takiej glebi ostrosci potrzeba ...Cytat:
Zamieszczone przez fret
jasne obiektywy to dla m4/3 wyzwanie jeszcze z innego powodu - z nieznanych mi przyczyn, żaden z bezlusterkowców w tym systemie nie oferuje czasu naświetlania 1/8000, ba, pierwsze E-PLki nie miały nawet zakresu 1/4000. W połączeniu z minimalnym ISO na poziomie 200 (E-M5) można zapomnieć o zdjęciach w letnim plenerze z przesłonami mniejszymi niż 4,0. Ciekawe, że Samsung w NX20 potrafił dać szybszą migawkę.
Prawda, 1/2000 w epeelu pierwszym to trochę długi, przydałby się krótszy. Na szczęście jest tam 100 ISO, co prawda nie natywne ale dobre i takie.Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Zawsze zostaje opcja nakręcenia filtra ND lub fadera..