RICOH GXR System

Ja Sigmę rozumiem. Produkuje szkła dla C i N, z których ciągnie największą kasę, a reszcie oferuje biedne ochłapy - tanie w produkcji, proste, nie wymagające dużego nakładu na R&D. Zupełnie logiczne podejście.

Ricoha też rozumiem. Nie rozumiem tylko, czemu bagnet Leiki. Mamy XXI wiek przecież.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kateb

Racja, mój błąd, źle zacytowałem, a moje pytanie dotyczyło tego pisania o cudach Olympusa:

Ale właściwie to nie chcę już odpowiedzi, po co tworzyć kolejną dyskusję w dyskusji.

A wracając do pierwotnego tematu - niech mi ktoś pokaże do czego zmierza Ricoh z tym GXR, bo ja tego systemu nie rozumiem. Pokazują jakiś moduł z obiektywem jak w kompaktach, potem jakieś stałki. No i gdzie tu jest sens? Tak matryce wymieniać do każdego obiektywu? Czy to nie jest niepraktyczne (finansowo i technicznie)?

Chciałbym przeczytać opinię kogoś, kto tego używał i potrafi powiedzieć że to całe rozwiązanie, albo chociaż jeden z modułów ma takie a takie zalety.

---

Sama koncepcja ma sens i to duży. Myśląc życzeniowo: kupuję pasujące mi ergonomiczne dopracowane body, które mogę używać przez lata zmieniając jedynie matryce. Oczywiście moduły matryca+obiektyw - przy innych zaletach tego rozwiązania - będą miały tę wadę, że obiektyw będą niejako "bezużyteczne" jak będę chciał wymienić matrycę. Nie wiem zresztą jak to działa w GXR czy procesory są w module wymiennym czy w body(w drugim przypadku funkcjonalność takie rozwiązania spada)Dlatego niegłupim rozwiązaniem byłyby moduły z bagnetem(oczywiście przy założeniu, że nie traci się ficzerów w rodzaju AF itd.) To oczywiście mrzonka bo producentom bardziej będzie się opłacało sprzedawać nowe korpusy a i większośc klientów woli po prostu zmienić sprzęt na(w ich mniemaniu) lepszy. Widać to choćby na przykładzie najbardziej lojalnego wobec klientów Pentaxa, który jest bodaj najsłabszym graczem na rynku producentów "lepszych" aparatów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Ja Sigmę rozumiem. Produkuje szkła dla C i N, z których ciągnie największą kasę, a reszcie oferuje biedne ochłapy - tanie w produkcji, proste, nie wymagające dużego nakładu na R&D. Zupełnie logiczne podejście.

Ricoha też rozumiem. Nie rozumiem tylko, czemu bagnet Leiki. Mamy XXI wiek przecież.

---

Aby na pewno tak dziala Sigma?
Szkla w kilkudziesieciu procentach wracaja do kalibracji, do serwisow gwarancyjnych, nie maja jakiejs tam fenomenalnej renomy w branzy, owszem jest pare rodzynkow w Sigmie ale to pare, ceny? mocno podobne do systemowych, kto kupuje Sigme zamiast szkla systemowego w C i N?

Sigma Sigma, to powinno byc ich cacuszko, perelka, ktora pielegnuja, a wystarczy wejsc na strone Jap i kliknac zakladke galeria SD1, toz to wola o pomste do nieba.
Firma, ktora nie mysli ekonomicznie, naprawa puszki, to wysylka do jap, wymiana wszystkiego procz korpusu (na gwarancji), wysylki, przesylki, to nie prosciej isc do serwisu i wziac nowy? Sigma to temat rzeka ale do rozmowy w temacie, inaczej to tylko gdybania....

Ricoh idzie swoja droga, ciekaw jestem ile tego sie sprzedalo, widac, ze znalezli swoje miejsce skoro tluka kolejne wynalazki.

Leika M moze dlatego, ze to jednak najlepsza szklarnia na swiecie? nie wiem zaraz zaczniemy znowu rozmowe, ze obrazek to obrazek i nie widac roznicy....

pozdrowionka

Jest kilka Sigm, ktore sa niezgorsze od systemowych a pokusilbym sie, ze nawet lepsze i swiadomie wybierane przez userow, wiec nie ma co generalizowac.

pozdro

Test Ricoh A16 24-85mm:
http://www.photographyblog.com/revie...xr_a16_review/

Gabarytami przypomina NEX-y albo NX-200 z dłuższym kitem. Chyba dobrze zrozumiałem, nie ma możliwości manualnej zmiany ogniskowej w obiektywie???

Wbrew pozorom ten Ricoh co bardzo niebezpieczny system dla konkurencji , w zasadzie nieograniczony potencjał.
Znalazłem link z modułem pod micro 4/3 :
http://photorumors.com/2010/06/18/ri...odule-for-gxr/