o ogniskowych 4/3 vs. FF raz jeszcze

taka dyskusja, a ja dopiero na sam koniec zdazylem... autobus sie spoznil :wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez hades

Przy okazji, wydaje mi się, że wszystkie parametry obiektywu o ogniskowej 14 mm są zachowane i gdyby go podpiąć pod puszkę z matrycą FF dałby obraz, jak każdy inny 14-sto milimetrowy obiektyw. Ale obawiam się, że skoro konstruktorzy "cropowych" obiektywów zakładali użycie ich jedynie z mniejszymi od standardowej małoobrazkowej matrycy, wówczas okazało by się, że przykładowo strasznie winietują.

---

mam dla ciebie jeszcze gorsza wiadomosc...
jak sie nie myle, to z obiektywami ZD swiatlo na matryce "wpada" prostopadle.... w zwiazku z czym na FF bedziesz mial tylko prostokat obrazu 4/3 na srodku duuuuuzej nikomu nie potrzebnej powierzni matrycy :) to dlatego wszyscy wieszcza bliski koniec systemu, bo ciezko to zmienic, gdyby olek zdecydowal sie na FF.... sloiki bylyby do kosza... :wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez k@czy

jak sie nie myle, to z obiektywami ZD swiatlo na matryce "wpada" prostopadle....

---

Telecentryczność. Dzięki temu mniej winiety i ostro w rogach.

Coś jednak kojarzę, że to było przydatne z matrycami kodaka a w panasonicach już straciło swoje znaczenie. Czy to prawda ??

Cytat:

---

Zamieszczone przez kevin

Panowie, ależ sprawa różnej GO dla FF i 4/3 nie jest kwestią gustu lub umiejętności...
Przykładowo, po chłopsku: focąc wspomnianą wyżej "testową parę młodych" aparatem FF i 4/3 (1/2 crop), dla uzyskania TEGO SAMEGO kadru musimy w przypadku 4/3, ze względu na mniejszą matrycę użyć obiektywu o dwukrotnie mniejszej ogniskowej, a z tego wynika większa głębia ostrości.

---

Ta wypowiedz niby oczywista lecz mi laikowi w prosty i szybki sposób pozwoliła zrozumieć istotę systemu 4/3.

Jednakże chyba cały czas świat soczewek i fotografii jest dla mnie niezrozumiały. Może ten wątek jest odpowiednim miejscem na umieszczenie mojego pytanka.
Porównywałem kiedyś czasy otwarcia migawki przy teoretycznie tych samych parametrach (ustawiałem ogniskowe -ekwiwalent ogniskowej na te same wartości, przysłonę i iso, automatyka dobierała czasy migawki): kompakt Fuji s9600 z Sony 300 z kitem no i ten sony ustawiał czas migawki o jakieś 2-3 wartości krótszy. Podobnie było porównując fuji do analogowej lustrzanki minolty ze stałką 50 1.7 lecz tu różnica na niekorzyść fuji wydawała się jeszcze większ. Kilka dni temu porównałem Olympusa e420+ kit z wcześniej wspomnianym Sonym, w tym przypadku olek ustawił migawkę o jedną wartość mniejszą. Czy ktoś może mi powiedzieć dlaczego tak jest? Czy ja w tych moich teścikach popełniałem jakieś podstawowe błędy?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Saszun

Kilka dni temu porównałem Olympusa e420+ kit z wcześniej wspomnianym Sonym, w tym przypadku olek ustawił migawkę o jedną wartość mniejszą. Czy ktoś może mi powiedzieć dlaczego tak jest? Czy ja w tych moich teścikach popełniałem jakieś podstawowe błędy?

---

Pomiar swiatla.
Naswietl w manualu z identycznymi parametrami.
ISO=ISO, f=f niezaleznie od wielkosc matryc, systemu itd

Rózny pomiar światła, rózne algorytmy...

Cytat:

---

Zamieszczone przez k@czy

taka dyskusja, a ja dopiero na sam koniec zdazylem... autobus sie spoznil :wink:

mam dla ciebie jeszcze gorsza wiadomosc...
jak sie nie myle, to z obiektywami ZD swiatlo na matryce "wpada" prostopadle.... w zwiazku z czym na FF bedziesz mial tylko prostokat obrazu 4/3 na srodku duuuuuzej nikomu nie potrzebnej powierzni matrycy :) to dlatego wszyscy wieszcza bliski koniec systemu, bo ciezko to zmienic, gdyby olek zdecydowal sie na FF.... sloiki bylyby do kosza... :wink:

---

W sumie racja. To kolejny aspekt 4/3, o którym zapominamy porównując go z pełnowymiarowa klatką małego obrazka.

Cytat:

---

Zamieszczone przez grizz

Rózny pomiar światła, rózne algorytmy...

---

Niby tak, no ale efekt różnego czasu naświetlania (nie koniecznie w przypadku gdy czas migawki różnił się o jedną wartość) powinien być wyraźnie widoczny na wykonanym zdjęciu. Ja znaczących różnic nie widziałem (poza analogową minoltą z której zdjęcia nie wywołałem).
Jeszcze raz, moim zdaniem różnica 2 wartości czasu migawki powinna być wyraźnie widoczna w naświetleniu zdjęcia -ja tego nie widziałem.
Rozumiem że sposób pomiaru światła może być różny lecz nie ma on znaczenia w moim przypadku gdy naświetlenie zdjęć było podobne.

Uzupełnienie: Fotki robiłem w trybie A zastosowałem to samo ISO, tą samą przysłonę i tą samą ogniskową (ekwiwalent).

no i wyszło na to że trzeba całe klamoty od Olka wyp..lić do śmieci...

Cytat:

---

Zamieszczone przez lessie

no i wyszło na to że trzeba całe klamoty od Olka wyp..lić do śmieci...

---

Powiedz gdzie ten śmietnik...

Znów jest tak że im więcej ktoś wtopił kasy przy przesiadce z 4/3 czy dokupieniu FF tym bardziej dziś krzyczy usprawiedliwiając swój wybór. Oczywistym jest że jak komuś dużo lepiej to cieszy się z fotek pukając się w czoło na myśl o Olitalibach (czy jak tam na nas mówią) a nie próbuje wszystkim (a przede wszystkim sobie) udowadniać jakiego to lepszego wyboru dokonał.