Sample z E3 - są jakieś?

Cytat:

---

Zamieszczone przez zibi1303

Z00m to nie ściemy, jak tak byś drążył to by sie okazało że i żółci i czerwoni mają ich więcej niż Olek. Wiadomo że są piksele nieefektywne, nieczynne, ale u Olka jest ich znaczeni więcej. Być może jest tak że winą jest niedopracowany proces technologiczny patrycy, ale może jest tak ja ja mówiłem i RE też w sumie. Ponieważ w skali piksela ruch (drgania) matrycy są jak dla nas pędząca lokomotywa :). Spróbujcie ją zatrzymać natychmiast.... matryce być może się i da zatrzymać, ale niekoniecznie dokładnie co do piksela. Być może stąd ten zapas paru rządków pikseli

---

Przeczytaj sobie co napisał Radio Erewan w poście 143945 i 143969

Cytat:

---

Zamieszczone przez RadioErewan

Cytat:

---

Zamieszczone przez pafcio

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fachowiec25

A co to ma do rzeczy?
Obraz rejestruja cały czas te same piksele.
To jak bardzo się porusza matryca może mieć wplyw jedynie na winietowanie obiektywów.

---

Oj, niezupełnie. Tak jak napisałeś to jest przy stabilizacji obiektywu a przy stabilizacji matrycy są jednak przemieszczenia.

---

Ale jak przemieszczenia wychodzą poza koło obrazowe, to jest winietowanie.
MBSZ to ta nadmiarowość pikseli wynika z jakiejś strategii, której nie poznamy (producent zrobił matrycę 3:2, a Olek ściął sobie brzegi)? Albo łatwiej coś liczyć/transportować/studzić/whatever.
Pozdrawiam

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez RadioErewan

Cytat:

---

Zamieszczone przez zibi1303

Jeżeli zakres stabilizacji matrycy zwiększono to musi ona być tym samym nieco większa, bo muszą być dopuszczalne większe odchylenia. Stąd jasne że i musi być więcej pikseli

---

Zupełnie nie rozumiem dlaczego.

---

polecam przeczytanie tez tego artykulu i ewentualnie skorzystanie z narzedzia.

z wykorzystaniem tego narzedzia zaden aparat nie ma 100% w wizjerze :twisted: :twisted: :twisted:

Cytat:

---

Zamieszczone przez RadioErewan

C'mon: D300: Effective pixels 12.3 million, Sensor photo detectors 13.1 million. To jest technologiczny nadmiar obecny we wszystkich sensorach.
Canon 40d Effective pixels 10.1 million, Sensor photo detectors 10.5 million
Canon 1dMk3: 10.1 million effective pixels, 10.7 million sensor photo detectors
A że w E3 nadmiar jest większy - who cares?
Edit: Możliwe, że po prostu takiego zapasu wymaga technologia jego produkcji, rozmiar okna steppera, wymagania elektroniczne szybkiego odczytu...
Zaraz klepnę E330 i E3 ten sam kadr z tego samego miejsca, tym samym szkłem. Jak Olek kłamie w E3, na zdjęciu z E330 powinno zmieścić się więcej.

Pozdrawiam

---

A może Olympus po prostu pomylił się podając dane i np. zamiast 11,9 mln powinno być 10,9 mln. Takie pomyłki przeciez sie zdarzają.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fachowiec25

A może Olympus po prostu pomylił się podając dane i np. zamiast 11,9 mln powinno być 10,9 mln. Takie pomyłki przeciez sie zdarzają.

---

Mógł się pomylić. Nie wiem, zakładam, że te dane są prawdziwe.

Pozdrawiam

Użyłem narzędzia z linku Cra3ego. DNG zyskał 435 tysięcy pikseli (nie 1,5 mega).
PS normalnie wyciąga 3648x2736 pikseli. Po Odsłonięciu zdjęcie ma 3720x2800.
W załączeniu wizualizacja.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez RadioErewan

Użyłem narzędzia z linku Cra3ego. DNG zyskał 435 tysięcy pikseli (nie 1,5 mega).
PS normalnie wyciąga 3648x2736 pikseli. Po Odsłonięciu zdjęcie ma 3720x2800.
W załączeniu wizualizacja.
Obrazek

Pozdrawiam

---

Czyli jomawitu miał rację :roll: :?: To jak to jest z tym wizjerem kryjącym 100% kadru... kryje czy nie kryje :?:

Nie miał racji. Przynajmniej ten eksperyment tego nie dowodzi. Na brzegach kadru rejestrują się dodatkowe piksele, ale one są poza rozmiarem matrycy w systemie 4/3 i dlatego nie są używane. W linku Cra3ego masz wyjaśnienie we wspólnym. 3720/2800 nie jest też proporcją 4:3.
Tak jest we wszystkich lustrzankach cyfrowych.

Jadę coś zjeść i złożę zestaw testowy do sprawdzenia tezy JW.

Pozdrawiam

odpowiedz: zaden nie kryje (ze znanych mi dSLR)

wez sobie z mojego sajta np.: z 1Ds mk2 (jeszcze nie mam nic z 1Ds mk3) - chyba profi puszka ze 100% krycia? nie?
przekonwertuj do dng a pozniej narzedziem Thomasa Knolla odzyskaj zamaskowane pixele.

no coz ...

PS: jak masz jeszcze sily, to zrob to samo dla Nikona D2x (Hassel mi sie tylko nie poddal)
PS2: paskudny i niedobry ten Thomas Knoll, przez niego zadna puszka nie ma krycia 100% w wizjerze ;-)

no widzę że niektórzy znaleźli nowego konika, tyle że wirtualnego... jak tu znaleźć kolejną dziurę?

Cytat:

---

Zamieszczone przez KaarooL

no widzę że niektórzy znaleźli nowego konika, tyle że wirtualnego... jak tu znaleźć kolejną dziurę?

---

dziwisz sie? Polacy to chyba najbardziej jojczący naród ... widac to statystycznie po ilosci postów jojczenia do pozostalych :-)

bynajmniej jestem ciekaw, z czym kolejni wyskoczą .... (ukręcą gwint pod statyw? a moze bateria za duza? a moze pigmej i paszport polsatu?)

ROTFL :-)