Wersja do druku
Nie bardzo rozumiem, po co do makro światło 2.0? Za dużą masz przy 2.8 głębię ostrosci? A podniesienie jasności oznacza wzrost średnicy soczewek - czyli wzrost rozmairów, ciężaru i ceny. Coś dłuższego do niż 60 mm makro pewnie by sie przydało, ale raczej wolałbym o jasnosci ograniczonej do 3.5-4, a za to mneijsze, lżejsze i tańsze. Chętnie bym widział w systemie dedykowany obiektyw do ekstremalnych skal - odpowiadający np. Canonowi MP-E65.
Dzisiaj właśnie z ciekawości w sklepie wziąłem do łapy E-M1. Gdy popatrzyłem przez wizjer, to tak jakbym otworzył drzwi do innego świata ;-) Za taki wizjer w E-M5 i za lepszą matrycę dałbym się pociąć ;-)
Jak zwykle wygórowane nadzieje użytkowników przekroczą zapewne możliwości inżynierów i technologii wytwarzania matryc z tej fabryki. Ja w każdym razie poczekam sobie z E-M5 na kolejną lepszą matrycę od Sony...Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
...albo od Fuji :)Cytat:
Zamieszczone przez apz
Też bym chciał, ale ew. mamy Blackmagic-a, no i nie wiadomo co będą wkładać Chińczycy do KodakówCytat:
Zamieszczone przez petreq
Fuji ma matryce od Sony.
Może ktoś kto posiada obiektyw Panasonic 20 1.7 wypowie się odnośnie średnicy soczewek ile wynoszą, 10 czy 15 mm?, czy więcej? bo tak dokładnie nie wiem i nie chodzi mi o średnicę filtrową obiektywu.Cytat:
Zamieszczone przez wyszomir
Chcesz powiedzieć, że Sony zmonopolizowało rynek matryc? Przeciez X-Trans to nie tylko soft...Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Przednia soczewka ma średnicę około 18mm (zmierzyłem na szybko zwykłą linijką). :wink:Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Chyba już dawno.Cytat:
Zamieszczone przez petreq
To tylko zmieniona kolejność filtrów RGB.Cytat:
Zamieszczone przez petreq