Witam !Cytat:
Zamieszczone przez grzeSiuu
Sprawa konkretnego modelu aparatu zostala szybko wyjasniona.
Nie bardzo rozumiem po co ciagniesz pod moim adresem dalsze uwagi na ten sam temat ?
Pozdrawiam
Wersja do druku
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez grzeSiuu
Sprawa konkretnego modelu aparatu zostala szybko wyjasniona.
Nie bardzo rozumiem po co ciagniesz pod moim adresem dalsze uwagi na ten sam temat ?
Pozdrawiam
Wybacz. Nic osobistego.
Chciałem tylko zwrócić uwagę, że jest klon i warto poczytać jeżeli jesteś oczywiście zainteresowany. Być może na co też zwracałem uwagę wynikają jednak różnice między nimi.
I tu mój rozsądek każe mi postawić ogromny znak zapytania '?' Czy aby faktycznie istnieją ;)
Przepraszam jeżeli zabrzmiała moja uwaga niegrzecznie. Bez urazy.
---------- Post dodany o 08:51 ---------- Poprzedni post był o 08:23 ----------
no i Pan Robert Van Keulen wyjaśnił sprawę ISO.
wg jego informacji jest identycznie jak w przypadku Lumixa :)
wg specyfikacji jest inaczej :(
Nie możesz tak zrobić, bo zgodnie z prawem masz 2 tygodnie po wykryciu niezgodności na złożenie reklamacji. Jeśli zauważyłeś wadę wcześniej (lub nawet kupiłeś produkt mając świadomość jej istnienia) i korzystałeś z produktu przez dłuższy okres, to widocznie ją akceptowałeś.Cytat:
Zamieszczone przez MARSCooL
Leica (Typ 109):
https://www.flickr.com/photos/transc...7648999247541/
To oczywiste, nie śmiałbym tak zrobić ale z drugiej strony euroagd nie jest tam jakiś sklep aby klientów w błąd wprowadzać. Jak się byki robi to się potem za to płaci.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
chyba jeszcze nie było? dzisiaj dostałem newsletter a w nim oferta sklepowa na LX100 3699zł - dostępny dla chętnych z workiem pieniędzy;)
Jesli uznamy cenę Olka 12-40 za sensowną, to Panas dodaje korpus gratis i jeszcze parę groszy na futerał ;)
12-40 kryje całą matrycę 4/3, a ten z LX100 cropa. Trudno porównywać oba szkła.
Bardzo przyzwoity aparat. Jeżeli ktoś jest gotów zrezygnować z możliwości zmiany szkła to ten kompakt na prawdę może zastąpić lustro. Przynajmniej moim zdaniem. Ja od kiedy kupieł e-m5 nie mogę się nim nacieszyć i uważam, że m43 jest dla mnie w sam raz. Myślę, że po mału coraz więcej osób będzie jednak wybierać kompakt z dobrym szkłem. I dobrze, dla każdego coś miłego.
Cytat:
Zamieszczone przez Mik3
A Ty zobaczysz różnicę w kryciu gołym okiem... ;) Niedługo porównamy obrazki i wszystko będzie jasne.
@ Inkoguto
Nie do końca.
Ci co maja juz sprzęt w m43 mogą kupić ten aparat dla samego obiwktywy (zamiast wspominanego 12-40).
Nie dość, że mają obiektyw to jeszcze dodatkowe body.
Jeśli jakimś sposobem udało by Ci się sparować body 4/3 ze szkłem LX100, to na pewno byłoby to widać. Mały rozmiar wziął się między innymi z tego, że optyka została opracowana pod 12mpx wycinek.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Zamówiłem lx100 ale decyzję co do sprzedaży m4/3 podejme dopiero po bezpośrednim porównaniu z 12-40. Tak na moje oko patrząc po samplach to jest spora ingerencja w rogi. Niby środek ok ale nieco więcej wyostrzane jest w rogu. Przez co robi się delikatna pixeloza. Oczywiście nie ma szans aby było lepiej niż z 12-40 ale pewnie rozmiar i waga wynagrodzi. Mam taką nadzieję.
Witaj !Cytat:
Zamieszczone przez MARSCooL
Co innego jak porownujesz material 1:1 a co innego jak format wyjsciowy zdjecia jest o wiele mniejszej rozdzielczosci.
Resize i odpowiednie wyostrzanie + odbitka w mniejszym formacie zniweluje roznice miedzy szklami.
To jest wlasnie zaleta fotografii cyfrowej bo masz mozliwosc ingerencji w material i wyciaganie wielu niedoskonalosci.
W analogu roznice miedzy szklami bylo latwo zauwazyc ale w cyfrze wiele zalezy od polaczenia obiektyw->aparat->fotograf->solidne obrobienie materialu pod konkretne zastosowanie.
W testach na optyczne czy innych portalach foto nikt nie testuje co mozna maksymalnie wydostac z RAW-a czy JPG-a a
to zupelnie inna bajka... i moze sie okazac, ze roznice miedzy fotami roznych aparatow po obrobce sa mniej widoczne niz Nam sie to
w testach podstawowych wydaje.
Stad obecnie najnowsze kompakty maja juz tak duze mozliwosci techniczne, ze wiele fotografom wystarcza
jeden jasny uniwersalny zoom z matryca 4/3" czy 1".
LX100 nie malo kosztuje ale system 4/3 z wymiennymi szklami typu jasny zoom i inne szkla kosztuje wiecej...
Pozdrawiam
To prawda co piszesz, bo po pomniejszeniu to i z komórki można. Ale mi chodzi o fakt że zauważyłem na kilku fotach w pełnej rozdzielczości ze rogi są znacznie słabsze niż środek. Czasami dodatkowo wyostrzone przez co po zmniejszeniu i doostrzeniu wychodzi trochę nerwowo. Wydaje mi się że jest gorzej niż w sony rx100. Akurat jestem na to dosyć wrażliwy. Co nie zmienia faktu ze aparat zapowiada się bardzo sensownie. Czekam na niego z niecierpliwością.
Raczej spodziewałbym się postępu w obrazowaniu komórek, zresztą takie nokie już były na rynku. Nieprzypadkowy jest powód załamania sie rynku tanich kompaktów, ten trend trwa....Cytat:
Zamieszczone przez inkoguto
@ Apz
tu już nie ma co się spodziewać: Panasonic Lumix DMC-C1.
to już się zdarzyło :)
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez MARSCooL
Jak masz duzy gabarytowo sensor a chcesz zrobic jasny zoom kryjacy rowno caly kadr to musisz miec odpowiednio duze soczewki (srednica).
Producenci chca miec jak najmniejsze szkla dla duzych gabarytowo matryc i ida w kompromisy zaprzegajac do toru optycznego
odpowiednie oprogramowanie ktore poprawia... dystorsje, rozjazdy ostrosci i inne wady szkla.
W RX100 sensor ma 1" i tam nie jest potrzebny az tak duzy obiektyw stad latwiej zaprojekowac mniejsze szklo o nieco rowniejszym kryciu w rogach.
Pozostaje kwestia wywazenia miedzy wielkoscia sprzetu a jakoscia obrazu.
Pozdrawiam
RX100 też nie słynie z równej pracy obiektywu od centrum do brzegów ;)
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez grzyboo
Chodzi o RX100 M3 gdzie zakres zooma jest porownywalny do LX100.
Tutaj jest nieco inna bajka rownym z kryciem kadru i w efekcie koncowym nie jest tak zle jak w modelach RX100 M2 i RX100 M1
Pare fot z RX100 M3
Ideal ciezko znaleźć bo obiektyw do RX100 powinien byc jeszcze nieco wiekszy ;)
Pozdrawiam
ale czytając Twoje zdanie wnioskuję, że poprawili wyłącznie jakość programowo?Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
i mało w tym przypadku stosunku lepszego szkła do odpowiedniej wielkości matrycy.
skoro dopiero Mark3 radzi sobie, a z moich informacji wynika, że wielkość matrycy i średnica szkła nie uległa zmianie od modelu Mark1.
Witaj !Cytat:
Zamieszczone przez grzeSiuu
W modelach RX100 i RX100 M2 masz wiekszy zakres zoom-a ( 28-100 -> 3.6x ).
RX100 M3 ma zakres ( 24-70 -> 2.9x)
Konstrukcja obiektywu nie jest taka sama i dla mniejszego zakresu zooma latwiej utrzymac rowniejsze krycie kadru.
Chodzi mi o poprawe tego co bylo ale zdaje sobie sprawe, ze poprawa nie oznacza idealu.
Pozdrawiam
Jeżeli ktos pragnie poczytac pełna instrukcję po polsku https://dlc.panasonic-europe-service...del=DMCLX100EG
To oczywiste fizyka to fizyka ale trochę więcej sobie po rogach obiecywałem co nie oznacza ze skreślam aparat. Martwi mnie nieco to wyostrzanie na silę w niektórych przypadkach. Ale pewnie wszystko się wyjaśni jak już dostane w łapy swój egzemplarz :)
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez MARSCooL
Lekkie przysloniecie obiektywu moze zmniejszyc efekt rozmywania rogow w LX100.
Pozdrawiam
Szkoda, że nie można pobrać zdjęć w pełnej rozdzielczości.
Świetny sprzęt (Panas i Leica) i można spierać się o brzegi kadru, agresywne wyostrzanie, brak uchylnego ekranika itp. Nie zmienia to faktu, że dla większości zwolenników MFT praktycznie ideał. Ten, kto potrafi robić zdjęcia wyciśnie z tego sprzętu przepiękne foty, a reszta będzie się doktoryzowała nad stroną techniczną...
ogniskowa to 10.9mm (prawie fish eye) czy 24mm? Bo troche się pogubiłem..
Po przeliczeniu na FF daje 24.
przez te przeliczanie właśnie się pogubiłem
Każdemu wg. potrzeb. Tyle tylko - z mojej perspektywy - jak kupisz 12-40 to po pojawieniu się nowszego body bez problemu podepniesz do niego to samo szkło. W przypadku kompakt z wbudowanym obiektywem czeka cię zakup nowego kompaktu. IMGO to nie jest porównanie 1:1 - nie traktowałbym tego jako substytuty. To jest jakaś alternatywa - jak piałem - zależna od indywidualnych potrzeb.Cytat:
Zamieszczone przez grzeSiuu
Coraz bardziej podoba mi się ta Leica :grin:Cytat:
Zamieszczone przez grzeSiuu
Jedna rzecz mnie zastanawia. Na filmach nagranych LX100 na youtube, słychać dość wyraźnie mechanizm zooma.
Ciekawe czy w modelu Leica jest to poprawione czy tak samo. Niestety filmów nagranych D-Luxem brak w internecie.
Nie spodziewałbym się żadnych zmian we wnętrzu aparatu.
Leica ma nieco inną obudowę (brak gripa, guziki) i inne menu. Może inne parametry dla silnika jpg.
Reszta pewnie będzie dokładnie taka sama.
Może mieć też inne powłoki na soczewkach obiektywu.
Jednak patrząc na różnicę w cenie obawiam sie, że nawet silnik jpg nie będzie, nie jest zmieniony.
Wydaje mi się, że menu jest identyczne. Zmiany są tylko kosmetyczne w grafice ikon. Mogę się mylić, wnioskuje z materiałów z internetu.
Mnie zastanawia skąd tym razem taka mała różnica w cenie?
lx100 porównany na iso 6400 z konkurencją:
https://www.flickr.com/photos/33448355@N07/
Fajna cena :) http://www.ebay.com/itm/New-Panasoni...item25986ab075
Leica D-Lux Type 109:
https://www.flickr.com/photos/transc...7648999247541/
jeżeli już podrzucałem linę, to mimo wszystko wrzucam ponownie ponieważ jest więcej zdjęć :)
Bardzo fajne profile kolorystyczne zapodała Leica do tego malucha.
Na innym forum gość wrzucił kilka fotek ze swojego LX100, które są bardziej antyreklamą sprzętu...
No właśnie... wraca jak bumerang pytanie, czy faktycznie są / będą różnice między nimi? Czy to może dobra fotografia lub dobra obróbka?
Wg info na Flickr to JPG prosto z puszki. W EXIFie są informacje o podniesionej saturacji oraz wyostrzeniu.Cytat:
Zamieszczone przez grzeSiuu
To bez wątpienia są foty wykonane przez dobrego fachowca.