Wersja do druku
Temat walkowany juz u nas dawno temu, a nazywany KOMPROMIS.
Otwieranie RAW nie dedykowanym softem oznacza nieprzewidywalne zagrozenie zycia :-)
Oly i Panas przynajmniej sa uczciwi i nie ukrywaja co i gdzie poprawiaja.
PS: Na samym koncu Andy Westlake z ekipy DP Review pokazal mu, ze podaje bledne informacje...
PPS: jeden z wazniejszych postow: http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=36501368
Dodam, że mnie w ogóle rozśmieszają gderania na "ingerencję w rawa". Narzekający wydają się zapominać, że to po prostu jeszcze jeden plik, na każdym etapie jego tworzenia podlegający takim ingerencjom, jakie program ma zadane; nie jest przecież tak, że cyfrak produkuje jpg "programowo" i rawa "nieprogramowo" (na celuloidzie czy jak?)
Nalezaloby jednak zauwazyc, ze tutaj (w u4/3) nie ma ingerencji w raw (moze poza jakimis danymi do odszumiania -- nie mam pewnosci), tylko wiekszosc softu robi pewne korekcje rawa z automatu, bez pytania uzyszkodnika o zdanie.Cytat:
Zamieszczone przez olgierd
Moim zdaniem jest to dosc wygodny myk, z tym, ze problem sie zaczyna gdy soft tych korekcji nie robi i trzeba sie pieprzyc z wadami szkla recznie (a te male nie sa -- vide beczka 14mm czy fiolety w rogach 20mm).
No wlasnie idzie o to, ze raw z zalozenia ma byc zrzutem tego, co zeszlo z matrycy i ADC. Przesadne gmeranie w rawie czyni z niego kolejnego jpga...Cytat:
Zamieszczone przez olgierd
Nie wiem czy pamietacie, ADOBE jakis czas temu zmienilo specyfikacje DNG - dodalo szereg parametrow, metadanych - zwiazanych z usuwaniem dystorsji. Ostatnie wersje LR oraz ACR - maja mozliwosc zmian tych parametrow przez uzytkownika, jak mozliwosc korzystania z wartosci domyslnych dla kombinacji - puszka + obiektyw. Wlaczajac szkla Sigmy, Canona, Nikona. Pisze o lustrzankach.
Natomiast w przypadku u43 - zmiany sa nadal dokonywane w tle, w sposob niewidoczny, niemozliwy do "wylaczenia".
Mysle, ze wszyscy by byli szczesliwi - gdyby uzytkownik mial wybor - pokaz obraz bez korekcji lub pokaz obraz po korekcji z domyslnymi parametrami wybranymi przez Olympusa\Panasonica (pewnie w jakims tam porozumieniu z Adobe).
14, 100-300 z wystawionymi rawami
http://www.ringfoto-becker.de/custom...5-32b427aea9a1
Z założenia, ale czy to oznacza, że dzieje się to analogowo, bez udziału oprogramowania zaszytego w aparacie? Oczywiście, że nie -- zarazem każda konwersja sygnału analogowego na cyfrowy (wybaczcie jeśli coś motam, jestem ogólnie nietechniczny) oznacza, że o sposobie tejże konwersji decyduje algorytm oprogramowania.Cytat:
Zamieszczone przez kbns
Kwestią konwencji będzie zatem przyjęcie co jest już odszumianiem czy "prostowaniem", a co jeszcze po prostu elementem tego procesu.
PS mnie się ten obiektyw na razie podoba, zbieram kasę :)
Spokoooojnie, ztcw dostępny od około 2 tygodni w Japonii i już w tych tańszych sklepach (bez early adopters tax) jak i kanale Panasa (dla pracowników) ma status backordered. Wejście na rynek GF2 tylko pogłębi ten trend ;)Cytat:
Zamieszczone przez olgierd
BTW. Ja jakoś nie mogę się przekonać do - imho - tak małej różnicy w ogniskowych pomiędzy 14 a 20 (patrz link z mojego postu; dc watch).
Raczej poczekam na Oly 12 i porównam optykę, żeby to chociaż było f/2...
Nie znam sie, wiec sie wypowiem? :-)Cytat:
Zamieszczone przez olgierd
Przetwornik analogowo cyfrowy, ADC, to nie jest czesc oprogramowania.
Powtórzę sie: Nalezaloby jednak zauwazyc, ze tutaj (w u4/3) nie ma ingerencji w raw (moze poza jakimis danymi do odszumiania -- nie mam pewnosci), tylko wiekszosc softu robi pewne korekcje rawa z automatu, bez pytania uzyszkodnika o zdanie.Cytat:
Zamieszczone przez olgierd