zuiko bo zuiko bo na f2 zuiko jest sporo ostrzejszy...Cytat:
Zamieszczone przez czmielek
Wersja do druku
zuiko bo zuiko bo na f2 zuiko jest sporo ostrzejszy...Cytat:
Zamieszczone przez czmielek
Masz jakieś konkretne przykłady na fotkach chetnie sam porównam.Cytat:
Zamieszczone przez geo
mam przykłady na nikkor 50/1.4G a zuiko zd 50, miedzy nikkorem a sigma jest różnica na korzyść sigmy ale nie wielka.Cytat:
Zamieszczone przez czmielek
Problem w tym ze to inny rozmiar matrycy i wyniki pod 4/3 będą zapewne różne.
kocham to wyniki będą rożne a oczy w *****....Cytat:
Zamieszczone przez czmielek
geo zdjęcia pokaz a nie się denerwujesz. Pokaz na f2 jakies foty z tej sigmy robione olkiem. Zuiko wiem jakie robi foty więc nie muszę mieć nawet porównania.
Moja sigma 105-ka na f2,8 jest dużo ostrzejsza niż ZD50.
Czy to jednak wazne w portrecie?
Ja przeleciałem chyba 5 albo więcej egzemplarzy ZD50 w sklepie testując puszki E-3. Jest to dla mnie szkło referencyjne, wszystkie sztuki tak samo ostrzyły na focustestchart czego nie mogę powiedzieć o innych szkłach Zuiko. ZD50 prawie nie używam bo wolę L-X025, IMHO najlepsze w tym systemie do portretów.
Na rozrzut w szkłach Sigmy bym się specjalnie nie obrażał. Skoro Olympus produkuje puszki z BF i FF to dlaczego Sigma miała by robić inaczej :-?. Wszystko trzeba sobie samemu sprawdzić :-).
Bo na FF nawet średnie obiektywy dostają kopa.Cytat:
Zamieszczone przez mariush
chyba Ci nie wierzę z wszystkich szkiełek jakie miałem zd 50 było najostrzejsze co wcale nie świadczy ze najlepsze. Ostatnio kupiłem nikkora 35/1.8 który jest uważany za ostrzejszy od nikkora 50/1.4G(też go mam) i wcale nie jst ostrzejszy od zd 50. Poniżej ogólne doststepne sample(cropy) z sigmy i zd 50. Aha cropy maja jedna wadę zd jest na f2.0 a sigma na f2.8 ....:)Cytat:
Zamieszczone przez mariush