o ogniskowych 4/3 vs. FF raz jeszcze

Cytat:

---

Zamieszczone przez kevin

Dlatego obiektyw w komórce jest jaśniejszy od dobrego ZD? :wink:

---

W komórce dziura f/4 będzie zupełnie inną dziurą niż f/4 np. w Zuiko 7-14/4 ;)

No właśnie ciągle piszę, że dziura dziurze nierówna (choć światła puszcza tyle samo) :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez irek50

Daniello: Chyba zbyt uprościłeś z tym f/22. Pisałem wyżej o względności tego otworu. Jeśli ktoś robi teleobiektywem 500mm to na f/22 nie wystąpi wyraźnie dyfrakcja--otwór wtedy jest przecież dość duży (przy takiej ogniskowej).

---

Nie fociłem nigdy na poważnie na czymś większym od 4/3 więc nie wiem jak to dokładnie jest, ale nierzadko spotykam się z takimi fotami: http://marcadamus.deviantart.com/art...ring-105696790 i bardzo podobnymi podpisami do nich.

Irku, specjalnie dla Ciebie: zdjątko obiektywu od komórki. Przybliżone parametry: ogniskowa 2mm, jasność 2 (!), średnica soczewki ok 1mm. Widać nawet pierścień ostrości... No i co? Nie jest jaśniejszy od kitowych szkiełek Olka?:lol:
Ten drąg obok to zapałka.

Przysłona = ogniskowa / otwór

F2 = 2mm/1mm

Wszystko się zgadza, jakość optyczna tego sprzętu to inna sprawa

Cytat:

---

Zamieszczone przez Daniello

A co do małej klatki, to dziwie się czasem niektórym fotografom przyrody. Mają jakieś Canony Mark ileś tam i robią foty na f/22 a czasem nawet sklejają kilka takich, żeby pokazać ostro widoczek z kwiatuszkiem na pierwszym planie. Przecież przy tym f/22 znikną szczegóły, które mogłaby zarejestrować ta wspaniała matryczka 20MPx.

---

Oczywiscie wszystko wieksze od 4/3 ma GO ponizej centymetra w kazdych warunkach :lol:

'landszatowcy" bardzo chetnie uzywaja matryc/filmow wiekszych od 35mm i nie maja z GO zadnych problemow. Chyba ze ktos uwielbia robic widoczki obiektywem tele.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dog_master

Przymykasz obiektyw, podnosisz iso i szlag trafia ten piekny, niezaszumiony obraz :twisted:

---

Zwłaszcza, że przeciętny aparat FF ma ISO lepsze od E-3, o jakieś 3-4 działki, podobnie jak głębia ostrości. Rachunek wychodzi na zero. Z tą jednak różnicą, że na FF mam wybór.

Każdy system ma jakieś wady i zalety, ale proszę mi tu nie strzelać głupotami z folderów reklamowych Olympusa.

ISO 1600 z 5D: http://a.img-dpreview.com/gallery/ca...s/img_9822.jpg

Choć faktem jest, że E-3 z 7-14, to fajny zestaw do widoczków :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez dawid_

Choć faktem jest, że E-3 z 7-14, to fajny zestaw do widoczków :)

---

Do widoczków E-400 + 7-14 lepsze... no ale magia liczb robi swoje (żeby ten E-400 miał chociaż kształt E-510... :/ )

Mam oba aparaty i moim skromnym zdaniem nieco się przerzuciłeś z oceną jakości obrazu z 5d. Fakt, że ISO 1600 jest przyzwoite i życzył bym takiego w E3, ale nie przesadzajmy z 3 przysłonami różnicy. Już przy 2 EV można by się długo spierać.

Pozdrawiam

OK. Pewnie masz rację, niech będą dwie. To oznacza, że w FF przymykasz tylko jedną działkę więcej, przy zachowaniu takiej samej jakości.

E-3 ISO 400 http://a.img-dpreview.com/gallery/ol...s/p2091599.jpg

qbic
E-3 ze względu na uszczelki i solidność. W końcu plener to nierzadko góry albo bagna jakieś..