Canon EOS450D

ale jak jest duzo megapixeli, to po przeskalowaniu chocby na www jedt niezaprzeczalnie lepsza jakosc i ostrzejsza fotka bez szumow

a juz nie wspominam o ostrych wydrukach 30x40 lub wiekszych, bo 30x40cm to taki nie za duzy obrazek na sciane bedzie :)

wiec sens jak najbardziej jest, gdyby nie bylo sensu to by nie wymyslili 1dsa mk3 :)

dla rodzinnego pstrykania racja, wystarczy 4 czy 5 megapixeli, ale do zastosowan bardziej ambitnych fajnie miec duza wieksza rozdzielczosc

i nawet jest z czego wykropowac i nadal mozna zrobic duzy ostry wydruk

i nie mowicie ze 450d jest mniej ostry od 400d, przygladalem sie tablicom w raw 40d i 450d, i same szczegoly w powiekszeniu 1/1 byly ostrzejsze na 450 niz 40d nie biorac pod uwage ze obraz byl wiekszy...

sciagnalem to z jakiejs strony niestety nie pamietam juz skad
ale wrzuclem do siebie, mam nadzieje ze mi wybacza

40d
450d

tylko popatrcie na srodek, bo 450 byl z tym najtanszym kitem i na rogach troche mydli i wdac aberacje

mysle ze ten aparat to bedzie hit, z reszta to przeciez canon :)

No ja nie widzę aby był ostrzejszy... jest inny kontrast nasycenie, ale nie ostrość.
Ja popatrzyłem sobie na ten test.
Niestety małe zdjęcia, więc nie ma gwarancji że nie jest odwrotnie

http://www.cameralabs.com/reviews/Ca..._results.shtml

Marcin510 istnieje granica zachowania jakości zdjęcia, tak jak w prockach ciepło i zużycie proądu jest ograniczeniem, tutaj masz szum, Dalsze zwiększanie ilości mpx, pogorszy obraz. Akurat te 12 mpx, chyba jest sensowną granicą

szum tak, ale raczej w wyzszych iso

wystarczy zobaczyc na matryce w kompaktach ktore maja je tak malutkie a maja np 12megapixeli (np najnowsze kieszonkowe fuji http://www.dpreview.com/news/0801/08...fujif100fd.asp)
i w iso 100 obraz jest jak najbardziej ok
przyklady http://f100fd.seesaa.net/
matryca??? malutka - 1/1.6" :)

wiec jesli przeniesc taka matryce do lustrzanki, tylko dac normalny rozmiar, zrobic w technologi cmos to bedzie chyba ze 20 megapixeli lub wiecej
to ostrosc tak samo sie gigantycznie powiekszy, a szumy w iso 100 tez beda akceptowalne

oczywiscie problem bedzie w wiekszych iso :) ale rozne sa potrzeby uzytkownikow aparatow

Co mozemy mowic o granicach jesli wraz ze wzrostem ilosci pikseli maleja szumy?
Mowie o postepie technologii, matryca 10MPix w 40D szumi duzo mniej niz 3Mpix w D30.
Zawsze jak pojawia sie wieksza ilosc pikseli to wszyscy krzycza "kosztem jakosci!!". W kompaktach moze i tak, ale w lustrzankach canona widze ze ilosc pikseli rosnie, ale jakosc tez.

Obiektywy caly czas przewyzszaja rozdzielczosc matrycy, w dodatku pamietajmy ze matryce sa caly czas interpolowane, w koncu przy 10mpix to nie jest 10xR 10xG i 10xB.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marcin510

szum tak, ale raczej w wyzszych iso

wystarczy zobaczyc na matryce w kompaktach ktore maja je tak malutkie a maja np 12megapixeli (np najnowsze kieszonkowe fuji http://www.dpreview.com/news/0801/08...fujif100fd.asp)
i w iso 100 obraz jest jak najbardziej ok
przyklady http://f100fd.seesaa.net/
matryca??? malutka - 1/1.6" :)

wiec jesli przeniesc taka matryce do lustrzanki, tylko dac normalny rozmiar, zrobic w technologi cmos to bedzie chyba ze 20 megapixeli lub wiecej
to ostrosc tak samo sie gigantycznie powiekszy, a szumy w iso 100 tez beda akceptowalne

oczywiscie problem bedzie w wiekszych iso :) ale rozne sa potrzeby uzytkownikow aparatow

---

Coć pisano ostatnio na forum że w kompaktach nie ma filtru antymorowego bo na tych małych matrycach nie jest on potrzebny, dlatego kompakty mają niezłą ostrość. Więc to nie jest tak hop siup powiększyć matryce i tyle.

Cytat:

---

ale jak jest duzo megapixeli, to po przeskalowaniu chocby na www jedt niezaprzeczalnie lepsza jakosc i ostrzejsza fotka bez szumow

---

bym się kłócił i to mocno... im większy plik tym bardziej wskazane jest skalowanie wieloetapowe, bo jak pojedziesz z 10mpix do 640x480 to robią się schodki na elementach kontrastowych...

a na ostrość wcale nie wpływa to pozytywnie - trzeba grubiej ostrzyć po przeskalowaniu.

dla mnie ideałem byłoby 8MPIX bez bandingu i z mniejszymi przepałami.

Switch, Marcin 510 - niestety, to nie do końca tak, jak sobie wyobrażacie. Chyba, że akceptowalna byłaby dla Was największa przysłona f5,6. Cóż, dyfrakcja robi swoje... Wyścig na MPxle to absurd i osobiście nie widzę sensu wychodzenia powyżej 10MP przy APS-C i ok. 16MP na FF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Michu (Pentax)

Switch, Marcin 510 - niestety, to nie do końca tak, jak sobie wyobrażacie. Chyba, że akceptowalna byłaby dla Was największa przysłona f5,6. Cóż, dyfrakcja robi swoje... Wyścig na MPxle to absurd i osobiście nie widzę sensu wychodzenia powyżej 10MP przy APS-C i ok. 16MP na FF.

---

10MP APS-C to ok 25MP przy FF.
Tylko dlaczego tylko tyle skoro wida ze np skok z 10 na 12 caly czas zwieksza ilosc szczegolow?

Pozwalam sobie na wyrazenie opinii po obejżeniu testu na dpreview: http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS450D/ , że ten Eos trochę uciekł konkurencji jeżeli idzie o obrazowane.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Don Pedro

Pozwalam sobie na wyrazenie opinii po obejżeniu testu na dpreview: http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS450D/ , że ten Eos trochę uciekł konkurencji jeżeli idzie o obrazowane.

---

Po czym wnosisz? Nie wiem jak konkurencji ale poprzednim Canonom z tej półki to chyba nie bardzo... Poza tym coś ten fotograf od testów się nie po pisał - wolałbym oglądać sample z wysokiego ISO tam gdzie wysokie ISO się przydaje a tu fota kota w plenerze 1600 ISO, 1/1000s, szkło ze stabilizacją... Widać, że przynajmniej w kwestii ISO Canon jakby się zatrzymał, w każdym razie mnie te sample na kolana nie rzucają, chociaż trudno po tych zdjęciach cokolwiek wnosić o rozpiętości tonalnej - może zmieniłbym zdanie. Acha - warto zwrócić uwagę na optykę - niestety fot z obiektywem sprzedawanym w komplecie z tym aparatem nie widziałem, chociaż może się mylę - oglądałem wyrywkowo sample...