Taką ciekawostkę znalazłam w newsach (chodzi mi o fakt, nie o sposób jego podania w ostatnio nienajlepszych lotów dziennikarstwie):
http://wyborcza.pl/1,75477,15327199,...#BoxSlotII3img
Wersja do druku
Taką ciekawostkę znalazłam w newsach (chodzi mi o fakt, nie o sposób jego podania w ostatnio nienajlepszych lotów dziennikarstwie):
http://wyborcza.pl/1,75477,15327199,...#BoxSlotII3img
Uuu nie ładnie, kto teraz uwierzy, że jakakolwiek jego fota to oryginał? Głupek. Myśleć trza, potem działać.Cytat:
Zamieszczone przez bufetowa
Mnie zdziwił toporny sposób retuszu - wyraźny stempel z fragmentu nieopodal :)
Czort z patractwem, jak pisałaś: fakt takiego... kretyństwa jest z lekka dołujący, acz powtarzalny.Cytat:
Zamieszczone przez bufetowa
Pamiętasz flagę w Wietnamie i pięciu bodaj amerykańskich Szwejków?
Koledzy po "obiektywie" sprawdzą każdy szczegół. Podobnie w zdjęciach przyrodniczych. Nawet tych "tylko do pokazania". Na birdwatching.pl było w ostatnich latach kilka ciekawych, wykrytych przypadków manipulacji.
Często padają pytania co do portretu, sytuacji kontrolowanej. Nie jestem zwolennikiem takich fotografii, ale niestety mamy kilka pięknych kontrolowanych zdjęć. No ale, jak ktoś nie radzi sobie z sytuacją, podbiera kadr kamerzyście, potem usuwa niedoskonałości. Nie, to nie jest fotoreportaż. Mam nadzieję, że mimo takich zdjęć, zdjęcia reporterskie nie stracą na wartości fotografii w swej dziedzinie.