Olympus Zuiko Digital 14-54mm 1:2.8-3.5 vs SIGMA DC 18-50mm 1:2,8 EX

Witam

Waham się jeśli chodzi o kupno jednego lub drugiego... zuiko minimalnie droższy od tej sigmy. Jestem ciekaw Waszych opinii :) Jestem raczej za zuiko, ale chętnie Was posłucham...

Cytat:

---

Zamieszczone przez parapet68

Witam

Waham się jeśli chodzi o kupno jednego lub drugiego... zuiko minimalnie droższy od tej sigmy. Jestem ciekaw Waszych opinii :) Jestem raczej za zuiko, ale chętnie Was posłucham...

---

Zuiko, i juz nie kombinuj.
Raz ze ciekawsza ogniskowa, dwa wieksze prawdopodobenstwo nie trafienia modelu ff/bf.
Szybciej dostac tego pierwszego i pozniej latwiej odsprzedac.

pozdro

Nie będę kompetentny, bo nie miałem Sigmy , miałem natomiast oba 14-54, teraz używam 12-60. Bież Olka w ciemno.

Gdyby Zuiko miało stałe światło to nie rozpoczynałbym wątku ;)

---------- Post dodany o 12:39 ---------- Poprzedni post był o 12:37 ----------

Zapomniałem dodać,ze mam tego kitowego zuiko ze swiatlem 3,5 - 4,5...ale rozumiem,że warto miec tego ze swiatlem 2,8-3,5...

Cytat:

---

Zamieszczone przez parapet68

Gdyby Zuiko miało stałe światło to nie rozpoczynałbym wątku ;)

---------- Post dodany o 12:39 ---------- Poprzedni post był o 12:37 ----------

Zapomniałem dodać,ze mam tego kitowego zuiko ze swiatlem 3,5 - 4,5...ale rozumiem,że warto miec tego ze swiatlem 2,8-3,5...

---

Będzie jak niebo i ziemia. To są zupełnie inne szkła - kit i 14-54.

Cytat:

---

Zamieszczone przez parapet68

Gdyby Zuiko miało stałe światło to nie rozpoczynałbym wątku ;)

---------- Post dodany o 12:39 ---------- Poprzedni post był o 12:37 ----------
owy 14-42
Zapomniałem dodać,ze mam tego kitowego zuiko ze swiatlem 3,5 - 4,5...ale rozumiem,że warto miec tego ze swiatlem 2,8-3,5...

---

Kitowy 14-42 to ma 3,5-5,6, chyba że chodzi Ci o stara wersje 40-150. Warto czy nie, 14-54 to inna bajka praktycznie pod każdym względem .....

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tobik

Kitowy 14-42 to ma 3,5-5,6 (...) Warto czy nie, 14-54 to inna bajka praktycznie pod każdym względem .....

---

Tylko na szerokim mocniej aberruje niż kit. Pewnie skutek braku soczewki ED. Szkoda, że w mark II nie wstawili EDa :-)

Tak - oczywiście - 3,5 - 5,6... Sorry ;)

Ja właśnie skusiłem sie na Sigme dla tego stałego światła.Majac jednoczesnie 14-54 i Sigme 18-50 miałem tą możliwość do porównania zdjeć.Zalezalo mi troche na "światełku"jasności ale bardziej na szczegółach/detalach -chodzi o jakość zdjeć i zdecydowanie, bardzo wyraźnie 14-54 w tym był lepszy ,dlatego Sigma poszła w odstawke a później sprzedałem ja.Ogólnie Sigma nie jest taka zła ,ale w porównaniu do 14-54 w jakości zdjeć pozostaje w tyle.Wiem ze zdażają sie w Sigmie BF/FF ,moja nie mała takiej wady a w 14-54 to niesłyszałem zeby ktoś miał taki problem .
Przy tych ogniskowych rozwazales Leica 14-50mm 2.8-3,5?

Dzięki wszystkim... ugruntowaliscie moje zdanie, żeby brać Zuiko :) O Leice myślałem,ale goni mnie czas i zdecydujęsię na Zuiko... jeszcze raz dziekuję wszystkim :)