E-510 vs E-520 czasy naświetlania (E1, E30) - duże różnice z czego to wynika ??

Witam,

Mam pytanie techniczne do bardziej doświadczonych użytkowników.
Mam dostęp do E-510 i E-520 i zrobiłem sobie mały test w warunkach domowych to, co mnie zaskoczyło to duża różnica w czasach naświetlania???
Parametry testu w obu aparatach obiekty kitowy 14-42 (plastik) w obu ISO 400, pomiar światła ESP, AF-S punkt centralny, oba leżą sobie na stole te same warunki oświetleniowe raz IS włączone drugi raz wyłączone (bez znaczenia) i E-510 ustawia czas naświetlania 1/25s E-520 1/10s ????
Żeby było zabawniej biorę do testu jeszcze E-1 te same parametry i czas naświetlania 1/30s biorę E-30 wyniki podobnie jak w E-520???
Zakładam do każdego ZD 50/F2 i wszystko sie potwierdza :( różnice są bardzo duże najlepiej wypada E-1 niewiele gorzej E-510, (co przedkłada się na ostre zdjęcia z reki w pomieszczeniach) E-520 słabo troszkę lepiej E-30, ale niewiele.
W E-30 jak ustawię ISO640 dopiero mam czasy jak w E-510, ewentualnie w E-30 przy ISO400 muszę robić korektę ekspozycji na -0, 7 i jest jak w E-510.
Co ciekawe jak porównuję zdjęcia z E-510 i np. E-30 to z E-30 sa jaśniejsze (nawet czasami przepalone w jasnych punktach) widać to tez na histogramie. Jak zmniejszę ekspozycje w E-30 o -0,7 histogram jest podobny jak w E-510, ale kolory sa dość „nieprzyjemne” lekko niedoświetlone i trudno to skorygować w programie z resztą chyba nie o to chodzi żeby nad każdym zdjęciem siedzieć w programie.

Pytanie czy aż tak różnią się te puszki oprogramowaniem?? Matryce w E-510 jak i E-520 chyba są identyczne? Wiec pozostaje tylko oprogramowanie? Ktoś to już sprawdzał?
Może wydaje się że się czepiam, ale E-510 z kitowym obiektywem produkuje ostrzejsze fotki i z krótszymi czasami niż E-520 z 14-54 :( Chciałem zmienić wysłużone E-510 i mam teraz problem :(

Jest może ktoś z Podlasia, kto dysponuje np. E-3 lub E-5 i wolnym czasem na krótki test ??

Będę też wdzięczny za jakieś sugestie porady :)

Pozdrawiam Jarek

Jpegi czy rawy? Jeśli rawy, to jaka wołarka? Jakie ustawienia gradacji w E-520 i E-30: normal czy auto?

Wszystkie gradacja normalna. Wywoływarka sprawdzałem różne OV2, OS, PS. RAWY i JPG. Z resztą parametry ekspozycji widzę odrazu w wizjerze jeszcze przed zrobieniem zdjęcia i aż tak duże rożnice są. Dla pewności zrobiłem RESET jednego i drugiego i dokłądnie jeszcze raz ustawiłem oba tylko co niezbędne ISO, WB, IS, Gradacja, Pomiar światła, odszumianie wyłączone, reszta domyślna. Każda puszka robi inaczej ale fenomenem jest to że 510 robi zdecydowanie najlepiej ???
Zdjęcia są naprawde ostre (pomijam fakt że nawet ostrzy o niebo precyzyjniej niz 520 czy E-30 po kalibracji) to jeszcze ma te czasy na plus.
E510 spokojnie robie z reki i zdjecia sa jak zyletka jak bede w domu moge wrzucic jakies sample, E-520, E-30 oczywiście mydło :( pomaga zwiekszanie ISO do 800 ale chyba nie tędy droga.

Ciekawi mnie czy inni to sprawdzali?? Bo to by rozwiało moje wątpliwości czy do wada puszek czy tak mają wszystkie?

Dodam że sprawdzałem na różnych obiektywach 14-42, 14-54, ZD50, 40-150, 50-200, 70-300, 9-18, SIGMA 105 i w każdym przypadku różnica jest na plus 510 i E-1.

Jpegi mogą wyjść różne. Tak, jak producent sobie wymyślił, tak będą wyglądać. Skup się na rawach, ale nie wołaj ich w OV ani OS, po oprogramowanie Olka wywołuje rawy tak, aby wyglądały jak jpegi prosto z puszki. Gradacja jest ok, powinna być normalna.

Jeśli wywołasz rawy w ACR, pozwalając mu przyjąć domyślne ustawienia, zdjęcia powinny być mniej więcej podobne. Jeśli zignorujesz domyślne ustawienia i wszystko wyzerujesz lub użyjesz np. RawTherapee, to zdjęcia z E-30 będą o około 0,7-1 EV ciemniejsze, niż z E-510 i E-1. E-520 nie sprawdzałem, ale całkiem możliwe, że będzie podobnie, jak w E-30.

Hmm... nie wiem czy się dobrze rozumiemy? Tu nie chodzi o problem wywoływania, tylko o to że dwie "bliźniacze" puszki przy tych samych parametrach mają różne czasy naświetlania? Przy 1/25 zdjęcia robione z ręki w sporej mierze (myślę że ponad 80%) wychodzą mi ostre natomiast tak jak w E-520 czyli 1/10s to juz porazka ponad 90% rozmazane. Dopiero przy ISO 800 część wychodzi ostra (i to mniej niz z E-510 na ISO400). Nic tu program do wywoływania rawów nie zmienia bo zdjęcie w momencie cykania już jest rozmazane. Ustawienia ostrosc, nasycenie, rodukcja szumow już jest na poziomie obróbki w puszce pliku, problem w tym ze material wyjsciowy juz jest zlej jakosci.

Problem sie powieksza jesli musze fotografowac obiekty w ruchu tam E-510 ustawia 1/250s a E-520 np. 1/150 to juz jest kolosalna roznica zwłaszcza jak obiekt porusza się dośc szybko np. dzieci. A zwiekszanie ISO to nie tedy droga.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fiozo

Problem sie powieksza jesli musze fotografowac obiekty w ruchu tam E-510 ustawia 1/250s a E-520 np. 1/150 to juz jest kolosalna roznica zwłaszcza jak obiekt porusza się dośc szybko np. dzieci. A zwiekszanie ISO to nie tedy droga.

---

Te iso 100 czy 237,ten czas 1/250 czy 1/347 to tylko cyferki.Nie traktuj tego jak w analogowej.To tylko dane pozwalajace na porownania ale tylko w jednym i tym samym egzemplarzu.Iso 100 w E510 nie jest isem 100 w E 520.

Fiozo, zrób test: tryb manualny, ta sama przysłona, ten sam czas migawki, ta sama czułość, ta sama scena ze stałym oświetleniem sfotografowana ze statywu, zdjęcia wołane a ACR. Zamieść tutaj miniaturki tych zdjęć i histogramy, a pokażę Ci coś ciekawego... :)

Ja tak obok tematu, ale w E-620 zauważyłem, że aparat naświetla inaczej w LV. Kiedyś robiłem serię fot jedno normalnie i zaraz na LV ostrząc po kontraście i wszystkie z LV były jaśniejsze. Pomiar matrycowy, priorytet przysłony. Może ktoś ma pomysł dlaczego tak?

Oooo dobry pomysł nie wpadłem na to :) Faktycznie ustawie wszystko ręcznie łącznie z czasem.

Ale już pomijając to, to, z czego to wynika, że nowa wersja puszki zupełnie inaczej te czasy sobie dobiera? Czyżby aż tak różniły się ich algorytmy?
Na zdjęciach faktycznie widać ze E-510 jakby lekko niedoświetlała natomiast E-520 i E-30 lekko prześwietlał jasne partie kadru.

Dziś wieczorkiem sprawdzę jak wygląda temat z ręcznym ustawieniem wszystkiego :) Dzięki za podpowiedz.

Mirek54 - wiem, że to tylko cyferki, ale właśnie chodzi o to żeby puszka je sama sobie tak dobrała żebym nie musiał się o nie wszystkie martwić ;)
No i wychodzi na to, że przesiadając się na 520 muszę sobie zmienić nawyki a ja leniwy jestem ;)
Nawet nie wiesz, jakie było moje zdziwienie, kiedy z E-1 bez stabilizacji na ISO400 dostaje ostrzejsze fotki niż z E-520, który na dodatek posiada stabilizację.

Decyzję, co do wymiany już chyba podjąłem zostaje na razie 510, potestuję jeszcze E-30 i zobaczę, co wyjdzie.
Problem że, ja tylko taki dociekliwy jestem i czasem takie pierdoły techniczne mi spokoju nie dają ;)

IMHO zmiana jaka chciales zrobic z 510 na 520 kompletnie bez sensu, w twoim wypadku to jedynie co wchodzi w gre to e30/e3/e5.

pozdro